Definitivamente había guerra antes de la agricultura, y los patrones de conflicto no agrarios continuaron mucho después de que la agricultura se convirtiera en la forma de vida principal. De hecho, los estilos de vida no agrarios se caracterizan por un estado de guerra casi continuo. La Pax Romana era Pax porque, por defecto, la no romana no era muy Pax.
Cuando estudies la historia mundial escrita desde el punto de vista de los imperios agrarios establecidos y los estados nacionales, verás las culturas no agrarias en las periferias descritas como “tribus en guerra”.
Históricamente, todo se trataba de venganzas, rivalidades, redadas territoriales, etc. El propósito de esta guerra era mantener un equilibrio dinámico de poder. Esto se debe a que las culturas no agrarias no reclaman territorio per se, sino derechos más ambiguos como los derechos de paso, acceso al agua, derecho a la libre circulación a lo largo de las rutas migratorias de los animales de la manada, etc. Es mucho más difícil establecer límites cuando el uso de los recursos de la tierra es tan fluido.
Dentro de las culturas no agrarias, la guerra constante ayuda a negociar el equilibrio dinámico que garantiza el acceso en proporción a la fuerza militar. Es guerra transitoria en cierto sentido. Los matrimonios y las alianzas entre clanes son el otro lado de la ecuación. Mientras que las culturas agrarias y no agrarias tejen patrones complejos de alianzas, las agrarias tienden a ser tratados más formales, mientras que las no agrarias tienden a ser tácitas y situacionales, y se basan en ecuaciones de confianza y desconfianza de última hora.
- ¿Cómo se condujo la guerra en los días previos a la agricultura?
- ¿Por qué se detuvo Eisenhower en el Elba?
- ¿Quién fue el comandante aliado más inepto de la Segunda Guerra Mundial? He leído que Field Marshall Montgomery cometió muchos errores. ¿Hay otros comandantes que cometieron muchos errores?
- ¿Por qué no han abandonado más soldados estadounidenses como una renuencia a cometer actos que consideran podrían considerarse crímenes de guerra?
- ¿Cuáles son algunas de las guerras más destructivas?
Cuando una cultura agraria intenta trazar líneas divisorias basadas en la agricultura, surge un patrón de conflicto muy diferente. El conflicto entre los campesinos y los vaqueros (granjeros versus ganaderos) es el ejemplo más reciente.
Incluso cuando las personas nómadas se asientan, surgen símbolos curiosos de patrones nómadas de guerra. En la antigua India, por ejemplo, se practicaba el Ashwamedha Yajna (sacrificio de caballo). Un rey que soñaba con el imperio dejaría correr a un caballo y lo seguiría con su ejército, luchando contra quien se atreviera a detenerlo. Donde el caballo corría sin oposición, se suponía que el rey local había aceptado el señorío del agresor imperial sin luchar. Al final, el caballo sería sacrificado. Una forma desagradable y sangrienta de conducir la política. Hay algo extremadamente pastoral-nómada en esta antigua práctica.
Por supuesto, también hay diferencias en las operaciones de combate. Los ejércitos agrarios tienden a organizarse de manera industrial, con el trabajo en equipo y la coordinación como fuente de poder. Los “ejércitos” no agrarios tienden a ser principalmente sobre el honor personal. Luchan con una coordinación muy débil, pero con mucha mayor habilidad y valor individual. Los medios a menudo son más importantes que los fines: luchar con honor y perder se considera mejor que luchar con engaño y ganar. Esto tiene sentido, ya que perder el honor en un sistema donde la guerra continua es la norma, es perder el estatus y el poder de forma permanente. Una vez más, ya en la era del vaquero, el honor lo era todo: cuando los rebaños de 10 de cada 1000 de ganado podían intercambiarse con un apretón de manos, dudar de su palabra era destruir su carrera. Es por eso que la cultura del vaquero también tenía la norma de que un duelo de pistoleros podía ser provocado por la menor sugerencia de que alguien era un mentiroso.
Por el contrario, el honor es principalmente una idea ornamental para los tipos agrarios. La tierra no se mueve y se puede medir.
La realidad es, por supuesto, mucho más desordenada (el ejército romano, por ejemplo, desplegó fuerzas que combinaban las unidades entrenadas y coordinadas y los combates “irregulares”, generalmente en la vanguardia). Por otro lado, los ejércitos de Genghis Khan contaban con sofisticados modelos de coordinación.
Pero como primera aproximación, la distinción agraria = coordinada, no agraria = menos coordinada es precisa. Mucho de esto tiene que ver con la tecnología de comunicación. Hasta hace poco, la civilización establecida simplemente tenía líneas de comunicación mejores, más rápidas y más confiables.
No hay una respuesta a qué estilo es más efectivo. En algunos terrenos donde la planificación inicial juega y hay mucha información anticipada que se puede recopilar, los ejércitos coordinados tienden a ganar. Cuanto más caótico e ilegible es el campo de batalla, más ventaja tiene el estilo menos coordinado de los no agrarios.
La guerra de guerrillas moderna combina lo mejor de los estilos de guerra agrarios y no agrarios, por lo que es tan eficaz en la guerra asimétrica contra los modelos militares convencionales.