¿Por qué la Unión Soviética no podría adoptar el modelo chino más cerca de su colapso?

Answer 1

Hay una diferencia entre no pudo y no lo hizo.

Pero hubo algunos obstáculos importantes.

1) El grande era la ideología. La Unión Soviética se fundó con el principio de difundir el socialismo en todo el mundo. Una vez que la Unión Soviética abandonó el marxismo, el motivo de la existencia de la Unión Soviética desapareció y el nacionalismo lo separó. En contraste, fue posible que el Partido Comunista Chino hiciera cambios aún mayores porque los chinos no comunistas siguen siendo chinos. Gran parte de las reformas de Deng Xiaoping involucraron la apertura de China a la inversión extranjera externa, y China podría hacer esto porque los capitalistas chinos de Hong Kong todavía son chinos.

Una cosa sobre la constitución soviética es que dio a las repúblicas el derecho a separarse, mientras que la constitución china prohíbe la secesión.

2) La ideología tenía implicaciones militares. China no tenía ejércitos extranjeros caros en todo el mundo, y podía hacer recortes masivos en el ejército una vez que estuviera claro que Rusia no iba a invadir. Una vez que los soviéticos se retiraron de Europa del Este y dejaron de luchar en la guerra fría, cuestionó la ideología del estado y eso lo llevó de nuevo a 1).

3) Rivalidades entre partidos (No Yeltsins). Las personas que dirigían China a principios de la década de 1980 eran veteranos de la Gran Marcha y habían trabajado y luchado juntos durante décadas. Esto significaba que incluso cuando no estaban de acuerdo, no iban a tratar de derrocar por completo el sistema. Las personas en el PCUS tenían una conexión personal mucho menor entre sí, por lo que cuando tenían desacuerdos, podían salir corriendo.

4) Creo que el liderazgo chino estaba (y está) bajo menos ilusiones sobre la naturaleza de su poder, por lo que estaban preparados para usar la fuerza cuando las cosas comenzaron a cruzar las líneas rojas. Creo que una de las grandes limitaciones de Gorbachov era que él realmente creía en el marxismo y sinceramente no creía que fuera necesario derramar sangre para mantener al régimen en el poder. Una vez que Gorbachov no estaba dispuesto a derramar sangre, nadie arriesgaría su reputación para hacerlo.

Una cosa sobre 4) es que si lees el pensamiento político chino, mucho de eso implica miles de años de política táctica, y no hay nada parecido en el pensamiento político ruso.

Answer 2

Francamente, la perestroika, la glasnost y la khozraschyot fueron reformas emprendidas por Gorbachov que empujaron lentamente a la Unión Soviética hacia una dirección similar a la emprendida por China. Quizás si la economía rusa hubiera tenido éxito como lo han hecho los chinos (hay muchas razones por las que eso no sucedió) todavía podría haber un estado comunista básicamente capitalista en Rusia. Creo que una ventaja que tiene China es que no es una unión multiestatal. Siempre habría una corriente subyacente de nacionalismo deseoso de independencia que favorecería la ruptura de la unión, incluso cuando la actitud hacia los otros preceptos de la URSS fuera neutral.

Francamente, todo el asunto tomó por sorpresa a muchos observadores serios de la guerra fría. Dentro y fuera de la URSS, mucha gente inteligente nunca soñó que lo que sucedía a fines de los años 80 era el verdadero fin de la Unión Soviética, importante y revolucionario, sí, pero no el final de la guerra fría. Quizás si hubiesen conocido mayores reformas o mayores represiones podrían haber ocurrido, pero una vez que se hizo evidente fue el final, era demasiado tarde. Yu debe recordar que lo que sucedió en China ha estado ocurriendo durante décadas y los eventos se midieron mejor en años, mientras que la mayor parte de la línea de tiempo del colapso final si la URSS duró unos años y los eventos se midieron principalmente en semanas y meses. el aparato político bizantino de la creación de la política soviética nunca podría haber estado al día con una situación que cambió tan rápido, lo único que tenían que se movió a esa velocidad fue el ejército y es sorprendente que no lo hayan utilizado para anular todo .

Answer 3

La gran diferencia es esta: después del susto de Tienanmen, el partido chino reprimió políticamente mientras avanzaba económicamente (sobre todo al congelar el plan). Por lo tanto, podría tomar medidas económicas potencialmente riesgosas sin dejar de mantener el control de las cosas.

Gorbachov hizo lo contrario, liberando al país políticamente antes de abordar la economía. El resultado fue que la economía se deterioró gradualmente y para cuando Gorbachov comenzó a hacer algo al respecto, el control del estado se había debilitado en la medida en que las palancas del poder no funcionaban. (Para ser justos, siempre fueron menos efectivos en la práctica de lo que deberían haber sido).

Por lo tanto, parece que las buenas intenciones van de la manera en que a menudo lo hacen. Pero tal vez Gorbachov tuvo que seguir adelante con la reforma política porque sentía que era la única forma en que podía obtener una ventaja suficiente sobre el aparato para obligarlos a cambiar.