¿Cómo era vivir en Gran Bretaña cuando Margaret Thatcher era la primera ministra?

Answer 1

Estaba en el Reino Unido yendo a la Universidad de St. Andrews cuando Thatcher se convirtió en primer ministro. Thatcher, cuando llegó al poder, recibió el apoyo de Rupert Murdoch, que estaba deteniendo a los sindicatos en Fleet St. Más tarde, Thatcher entraría en conflicto directo con el TUC (Congreso de Sindicatos) y luchó con el sindicato de mineros del carbón.

Thatcher nunca se comprometió, sin importar si estaba luchando contra los sindicatos de impresores, los sindicatos militares, los reclamos de Argentina sobre las Malvinas / Malvinas, enfrentando a Bobby Sands y otros prisioneros del IRA, enfrentando a los burócratas de Bruselas, o discutiendo las virtudes del capitalismo con Gorbachov. . Junto con Ronald Reagan, ella fue firme en el apoyo a los combatientes afganos contra las fuerzas de ocupación soviéticas y pidió el apoyo de Occidente de glasnost. Para su crédito, convenció a Reagan de que Gorbachov era alguien con quien Estados Unidos podía tratar.

Pero, incluso mientras hacía todas estas cosas, había algo en ella que me molestaba. Al igual que Reagan y muchos conservadores estadounidenses, su mundo era demasiado simple, demasiado limpio y demasiado blanco y negro. En ese momento, no podía entender exactamente qué era, pero con el paso del tiempo, se ha vuelto más claro.

Sus fallas fueron demasiada claridad moral dirigida a los síntomas de los problemas, y no a su causa. Al hacer alianzas con nuevos socios poco confiables, creó problemas para sus sucesores.

Aquí hay ejemplos:

• La alianza y el apoyo de Reagan a los muyahiddeen brindaron apoyo a Osama bin-Laden y lo pusieron en la nómina de la CIA. Eventualmente matarían a 3,000 en Nueva York;
• Thatcher hizo que la economía del Reino Unido dependiera completamente de The City, el sector bancario. Thatcher necesitaba su apoyo para luchar contra los eurocratas en Bruselas.
• Thatcher era un gran creyente en los Estados Unidos; ella tenía más fe en ella que la UE. Esto ha puesto al Reino Unido en la posición de tener muy poca influencia para dar forma a la política estadounidense, incluso cuando el Reino Unido no está de acuerdo, como por ejemplo sobre el problema israelo-palestino.

Con el auge de China, la economía del Reino Unido ha caído en las filas internacionales. Lo mejor que se puede decir sobre Thatcher es que ella ayudó a manejar el declive británico.

Complementario: he pensado más sobre esto y me gustaría agregar algunos puntos.

• Mi principal queja contra Thatcher, Reagan y la mayoría de los conservadores estadounidenses ha sido enmarcar argumentos en términos morales y denunciar cualquier punto de vista diferente como inmoral. En los EE. UU., Los demócratas han fracasado en gran medida porque han caído en este argumento de moralidad, cuando en cambio deberían defender los intereses nacionales e individuales. Creo en discutir los intereses nacionales e individuales en lugar de la moral. (Tu moral es asunto tuyo; mientras no trates de imponerme, me alegra respetarla). La discusión en el Reino Unido y los Estados Unidos debería haber sido sobre si es nacional o no. los intereses de la gente de entregar tanto poder al sector financiero, o si era de interés nacional externalizar una gran parte de la fabricación a China. ESTE NO ES UN ARGUMENTO DE MORALIDAD; ES UN ARGUMENTO DE INTERÉS BÁSICO.
• Los países que lo han hecho mejor, como China y Alemania, son los que identifican y luego protegen sus intereses centrales. Las naciones que lo han hecho mal, es decir, Estados Unidos y el Reino Unido, son las naciones que argumentan lo que es moral.
• Quora es un espejo perfecto de lo que está mal con la sociedad estadounidense a ese respecto. Demasiada moralidad, no suficientes intereses.

Answer 2

Comencé a trabajar en 1972 y la inflación superó el 16% anual durante los próximos cinco años, los precios se duplicaron. En los cinco años a partir de 1982, la inflación bajó a menos del 5%. Eso fue una transformación.

Uno de sus primeros actos económicos en 1979 fue abolir la mayoría de los controles de divisas. Los residentes del Reino Unido tenían que contar con el consentimiento del Banco de Inglaterra para enviar dinero al extranjero, y para los frigoríficos como la compra de propiedades había un gran recargo. El subsidio de viaje de vacaciones había sido de £ 50 por persona desde la guerra, aunque aumentó a £ 300 a fines de los años setenta. Recuerdo a nuestro mejor cliente que hizo un viaje mensual al extranjero y que cobraría sus £ 300 de dinero en efectivo y casualmente cobraría un cheque por £ 10,000, presumiblemente para algún propósito completamente ajeno a su viaje.

Gran Bretaña era un país pobre con una moneda adinerada que vivía en el pasado con una política industrial abismal. Las industrias nacionalizadas estaban mal administradas y carecían de inversión. Los sindicatos tomaron las decisiones, entonces, ¿por qué invertirías?

Admiraba a la Sra. Thatcher por las agallas necesarias para el desafío donde otros habían fallado y muchos no tenían esperanza. Necesitaba un enfoque brutal: la mejora incremental era imposible. No creo que la venta de las industrias nacionalizadas fuera un dogma, sino una solución práctica para hacer frente a un gran requisito de inversión largamente atrasada en infraestructura que el país no podía permitirse.

Habiendo dicho que su enfoque era divisivo y alejó a muchos de sus colegas en el gobierno, así como a gran parte del público. Muchas privatizaciones se hicieron de una manera que favoreció a las entidades recientemente privatizadas, tal vez por incompetencia más que por diseño. Pero sus instintos estaban en lo cierto: una guerra mundial y muchas décadas de pésima gestión de los servicios de gas, electricidad, agua, correo y teléfono, además de un puñado de empresas industriales le costaría caro a sus clientes, el público.

Las personas que critican su enfoque brutal parecen pensar que había una alternativa. Su predecesor tory, Edward Heath, asumió los sindicatos y fue aplastado. Perdió el poder ante el execrable Harold Wilson del Partido Laborista, cuyo enfoque de “cerveza y sándwiches en el n. ° 10” hacia los sindicatos fortaleció su posición.

Donde no estaría de acuerdo con ella fue su manejo del conflicto de las Malvinas, donde la gran pérdida de vidas por el hundimiento del general Belgrano sigue siendo controvertida.

Answer 3

Nací en 1954 y voté por primera vez en 1972, el año en que fui a la universidad. Margaret Thatcher había sido Ministra de Educación en el gobierno de Edward Heath. Su acción más famosa fue detener la leche escolar gratuita que había hecho tanto para prevenir el raquitismo. El lema en ese momento era ‘Margaret Thatcher, ladrona de leche’.

No puedo pensar por qué el Partido Conservador la eligió como líder, ya que era hija de un comerciante y una MUJER. No sucedería estos días.

La elección general fue en 1979, el año en que nació mi hijo, y recuerdo bien el momento. Vivía en Liverpool y tenía una hipoteca y todas las trampas de la clase media emergente.

De 1980 a 1982 estuve trabajando en Warrington, viajando a lo largo de la carretera East Lancs. Había un polígono industrial cerca de Kirkby que incluía fábricas para los radiadores Massey Ferguson y Kirby, entre otros. En total había unas veinte plantas de fabricación. Durante el transcurso de esos dos años, todas las fábricas a lo largo del camino cerraron.

La planta de Massey Ferguson era casi nueva, había cumplido con creces todos los objetivos de producción y nunca había tenido una huelga. Cuando el mercado interno cerró en la peor recesión de la memoria viva, la compañía tenía un exceso de capacidad. Era más barato cerrar la planta de Kirkby que la planta de Doncaster establecida hace mucho tiempo, simplemente en términos de pagar a los trabajadores. Como resultado, una vieja planta ineficiente plagada de acción industrial se mantuvo abierta en su lugar.

La industria británica comenzaba a modernizarse adecuadamente, pero se les desconectó. Se puede argumentar que era necesario frenar los sindicatos, aunque yo diría que la moda para la acción industrial sin sentido ya había pasado su apogeo.

Los sindicatos habían derrocado al anterior gobierno de Heath, y Thatcher estaba decidido a que no le pasaría a ella. Antes de provocar a los mineros en una huelga, se aseguró niveles récord de reservas de carbón y grandes aumentos salariales para la policía. Cuando ocurrió la huelga, ella estaba lista.

Derribar a los sindicatos más problemáticos implicaba derribar las industrias en las que trabajaban. La respuesta de Thatcher a la muerte de tales industrias fue que el sector de servicios se haría cargo de la holgura y que no existía la sociedad. En términos técnicos, se desinfló durante una recesión, y el resultado fue catastrófico.

En una época de ingresos récord por el petróleo, gran parte del dinero se destinaba a pagarle a la gente por el paro. Tres empresas para las que trabajé en los años 80 se hundieron y tuve varios períodos de desempleo. Encontrar un trabajo fue realmente difícil.

Al mismo tiempo que mataba a gran parte de la antigua industria manufacturera, la regulación se redujo en muchas áreas. Por ejemplo, lo que se permitió poner en los alimentos para destetar terneros lecheros. Esto resultó unos años más tarde en EEB. Otros comentaristas han comentado sobre lo que sucedió con la vivienda social, pero las existencias que se necesitaban urgentemente se redujeron.

El mantra de que toda propiedad pública era mala todavía existe hoy en día. Sufrimos de una falta total de planificación estratégica a nivel nacional en cualquier industria importante. Lo principal que hacemos ahora es pasar pedazos de dinero. La economía está severamente desequilibrada. Este es el legado de Thatcher.

Answer 4

Thatcher llegó al poder en 1979, tenía poco más de 20 años y recién casada.
Estuve en la escuela durante las huelgas de los años 70, y estaba trabajando cuando llegó ted heath y tuvimos la semana de 3 días, cuando no había suficiente energía para operar las fábricas de lunes a viernes. Para mí, recién salido de la escuela, me di cuenta de que esto era desconocido. Gran Bretaña: ¿un país sin electricidad el lunes por la mañana para mantener abiertas las fábricas? (en realidad produjimos más en 3 días que en 5 porque los jefes tuvieron que ejecutar sus operaciones de manera más eficiente, en realidad)

Sin embargo, aquí estábamos. y luego el invierno del descontento: la basura se acumulaba en las calles porque los contenedores no estaban vacíos y los funerales se demoraban porque los crematorios municipales estaban cerrados. Querido Dios…

Thatcher entró y prometió armonía donde había conflictos, citando la oración de Francisco de Asís.

Ella devolvió los sindicatos a sus miembros, puso fin a las manos y trajo papeletas secretas. Terminó la votación del bloque y terminó el piquete secundario, donde un sindicato podía ir a piquete al lugar de trabajo de otra persona.

El efecto neto fue que las relaciones laborales mejoraron. Los sindicatos fueron más democráticos y responsables ante los miembros. y luego, dentro de un año más o menos, se convirtió en forma de pera.

Los activos nacionales se vendieron a precios reducidos. No es que me molestara en ese momento. Oh, todo lo que se abrió a la competencia significó que el precio de instalar un teléfono y el tiempo que tomó cayó drásticamente cuando comenzó la carrera hacia el fondo.
Esa era otra ventaja que estaba a su favor, pero parecía que, cuando Brian Waldron la presionó en la televisión, estaba haciendo afirmaciones pero no mostrando su funcionamiento. “Estará bien”, nos aseguraron, pero nunca me explicaron por qué.

Las casas del consejo se vendieron baratas. Muchos vieron una ventaja a corto plazo aquí. Yo soy un jugador de ajedrez. Miro las consecuencias a largo plazo. Aquí, vi una falta de viviendas sociales y ningún reemplazo a la vista, ni ningún plan para hacer ninguno.

Mientras continuaban los recortes al servicio público, el Ministerio de Defensa alegó que necesitaba más barcos, no menos. Y eso fue ignorado por Thatcher. Ahora, había aprendido sobre las islas Malvinas en la escuela cuando tenía 14 años en clases de geografía. No me sorprendió, un muchacho que trabajaba en una fábrica, que un comerciante de chatarra hubiera aterrizado en Georgia del Sur. Efectivamente, la invasión que predije sucedió, y la gente me preguntaba por mi evaluación de la situación.

“El ejército británico, si es enviado a la guerra, abrumará a los reclutas argentinos”, expliqué “Pero los reclutas no vuelan aviones, y su fuerza aérea indudablemente causará muchas bajas. No sé nada de los misiles Exocet o las maniobras políticas de los Estados Unidos en este asunto.

Todo lo que sabía era que Harold Wilson y los sucesivos PM laboristas habían disuadido con éxito la agresión argentina enviando discretamente tropas para que fueran traficadas regularmente en las Malvinas y mantenían una guarnición de marines reales más una presencia naval en estas aguas distantes.

No podía creer que un primer ministro británico, mucho mejor informado en asuntos internacionales que un muchacho de clase trabajadora que leía los tomos, el telégrafo y el economista de la biblioteca, se había perdido un truco que podía ver venir. Pero ella lo hizo!

Ok, entonces recuperó las Malvinas, pero nunca debería haber necesitado luchar y perder tantas vidas británicas.

La huelga de los mineros: la gente del sur de Inglaterra no lo vio como una lucha contra la clase obrera. Nací en el norte, me mudé a Londres cuando tenía 5 años, leí los periódicos, folletos, no los tabloides, y de nuevo, miré el correo en Libray, lo comparé con el sol que papá leía en casa y noté que diferencia en la calidad del periodismo. Parecía que el dinero era lo único que le importaba a la gente (reducir costos y no preocuparse por la calidad) en Defensa, industria y servicios públicos. la generación anterior se rió de Alf Garnett, un personaje de una serie de comedia, pero a la gente le gustó, sin darse cuenta de que era una caricatura de intolerancia.

Harry Enfield vino con “Loadsamoney”, y nuevamente reconocí la mentalidad de “déjalo ser César”, lo mismo que Shakespeare había advertido en su juego profético. la gente idolatraba el pensamiento de Gordon Gecko.

A esto se sumó la alianza entre Reagan y Thatcher. Misiles nucleares en mi puerta en Greenham Common. El gobierno cuidadosamente dejó caer un folleto por la puerta: Proteger y sobrevivir.

Nos aseguró que todo lo que teníamos que hacer era quitar las puertas interiores de las bisagras y asegurar una habitación interior para que pudiéramos amontonar la tierra del jardín sobre la puerta que iba a ser el techo del refugio. Eso podría ayudar .

¿A quién intentaban engañar? Tenía un jardín, pero no todos tuvieron tanta suerte.
“En el caso de una guerra nuclear, los cubos de basura no se pueden vaciar con tanta regularidad. Es posible que tenga que hacer arreglos alternativos y enterrar la basura2. ¿No es broma?

Me uní a la CND. “Protesta y sobrevive” se convirtió en un eslogan. Pronto se hizo evidente para la mayoría que el gobierno tenía bunkers seguros bajo tierra. Y nos pidieron que hiciéramos refugios caseros desde las puertas interiores. Fue realmente preocupante.

Luego resultó que hablaron de ataques preventivos. MAD ya no era seguro: podrían decidir utilizar la precisión mejorada de los misiles Cruise para eliminar los silos rusos antes de poder lanzarlos, aumentando el riesgo de que un primer ministro ruso piense “usarlo o perderlo”.

Un volcán voló su cima en los Estados Unidos. Los científicos ahora decían que una guerra nuclear desencadenaría un invierno nuclear. Incluso Reagan y Thatcher ya no estaban tan interesados. gracias a Dios por eso. Rusia se derrumbó bajo Gorbachov. Thatcher pasó a sacar otro truco loco. el impuesto de la encuesta. y eso efectivamente la terminó.
Ya no se confiaba en su juicio por su propio lado. La dejaron.
Major la reemplazó, y ella dijo que aún continuaría, imaginando que sería un “estadista mayor” como Churchill. Ella no era tal cosa.

Ella era una mujer de las clases medias. Su padre mantuvo el parque cerrado el domingo para que la gente no se divirtiera en el Día del Señor cuando deberían estar en la Iglesia. le preocupaba el precio de todo y el valor de nada, por citar un mejor PM que ella.

Fue sucedido por John Major y la ciudad de Londres, en quien Thatcher confiaba tanto: fueron ellos quienes jodieron a Major y al pueblo británico el miércoles negro. esto inevitablemente llevó a Blair a triunfar a su debido tiempo.

Major era un tory, pero un “tory de una nación”. Blair era diputado laborista pero thatcherita de principio a fin. fue elegido, el país aún no había aprendido que todo lo que brilla no es oro …