Respuesta simple: todos
Hoy, los medios de difusión del conocimiento son tecnologías que son una fuerza muy democrática en este sentido. Hace 20 años, uno podía encontrar conocimiento clasificado en instituciones como bibliotecas y universidades.
El estado de la sociedad india antes del advenimiento de los británicos siempre ha sido poco claro en los estudios históricos. El conocimiento tradicional solía transferirse a través de instituciones como templos y madarasas . Esto fue popular en la época medieval. Admito que el sistema de “templos como centros educativos” fue dominado en gran medida por los brahmanes . Pero la forma en que los británicos han exagerado el sistema de castas en la educación es típicamente imperialista .
Antes de hacer cualquier comentario vago, me gustaría darles a los lectores algunos hechos sobre los cuales pueden construir su opinión y también verificar si los hechos que he proporcionado son relativamente exhaustivos o no.
Minuto de Macaulay
- India antigua: India se conoce como Bharat y Bharatvarsha, ¿por qué se agrega el ‘varsha’?
- ¿Hubo conflictos / disturbios entre vaishnavs y shaivs en la antigua India?
- ¿Cuáles son algunos conceptos simples que los antiguos filósofos indios definieron que podría encontrar interesantes o útiles?
- ¿Por qué la India se vio afectada tecnológicamente durante la antigüedad incluso si tenía universidades como nalanda?
- ¿Por qué Samrat Ashoka no fue aceptado en el jainismo?
No tengo conocimiento de sánscrito o árabe. Pero he hecho todo lo posible para formar una estimación correcta de su valor. He leído traducciones de las obras más famosas de árabe y sánscrito. He conversado, tanto aquí como en casa, con hombres distinguidos por su dominio de las lenguas orientales. Estoy bastante listo para tomar el aprendizaje oriental en la valoración de los propios orientalistas. Nunca he encontrado uno entre ellos que pueda negar que un solo estante de una buena biblioteca europea valiera toda la literatura nativa de India y Arabia. La superioridad intrínseca de la literatura occidental es de hecho totalmente admitida por aquellos miembros del comité que apoyan el plan oriental de educación.
Las explicaciones y exageraciones son todos un legado de los británicos. Marx y Maine tenían sus propias teorías de la sociedad y sus obras orientales aseguraron que la India encajara en esa teoría.
Dado que la pregunta es sobre la antigua India. Saltaría solo a esa hora.
- El escritor de Mahabharata era medio brahmán, hijo de Rishi Parashar.
- El escritor de Ramayana era un cazador.
- La historia de Satyanarayana y muchos otros Puranas son narrados por “Suta ji”. Una casta no brahmín.
- Casi todos los Puranas fueron mantenidos por “Sutas” que no eran brahmanes según Manusmriti de origen misterioso.
- Lea Indica por Megasthenes, casi contemporáneo de Chankya Neeti.
Estos generalmente se escribieron en Pandu lipis que significan escritura amarilla, porque el papel se volvió amarillo con el tiempo. Los lipis fueron escritos y guardados por Rishi de un ashram y fueron distribuidos oralmente. La memoria era una herramienta clave en ese entonces, si no puede mantener registros, apréndalos. En realidad, así es como se mantuvieron intactos los registros de Takshashila y Nalanda. Pero aún así, la pérdida de estas dos gigantescas universidades no se puede compensar nunca.
Los centros de conocimiento eran, por lo tanto, ashrams donde las escrituras se aprendían realmente y no se distribuían. Sin embargo, había muchos Rishis como Parashar que estaban muy interesados en viajar y compartir y no tenían ningún ashram dedicado para ellos.
Otra forma es a través de reuniones religiosas como Shastrartha, Kumbh mela y Sangam.
Sanyasis tenía una estricta regla de renuncia, que no podían quedarse por más de tres días en cualquier lugar. Esto los hizo viajar a todas partes de ashram a ashram, de reino en reino, compartiendo el conocimiento de las escrituras que escribieron en toda la India.
En aquel entonces, la gente podía memorizar mucho, viajar mucho. En aquel entonces no había muchos canales de televisión que ofrecieran conferencias, uno tenía que ir al ashram. El ashram no practicaba ningún tipo de sistema de castas (recuerda la historia de Krishna y Sudama). Todos tenían derecho a aprender en Ashram y el que entendía mejor se convirtió en Rishi más tarde. Toda la teoría del sistema de castas en la educación fue fabricada claramente visible en la intención de los ejecutores de la educación como Macaulay.