Si la posesión de armas fuera tan frecuente en la Alemania nazi como lo es hoy en los Estados Unidos, ¿habría sucedido el Holocausto?

Answer 1

En realidad, los nazis desregularon la posesión de armas justo antes de la Segunda Guerra Mundial:

Política de armas en Alemania

La Ley de Armas Alemana de 1938
La Ley Alemana de Armas de 1938, precursora de la actual ley de armas, reemplazó a la ley de 1928. Como en virtud de la ley de 1928, los ciudadanos debían tener un permiso para portar un arma de fuego y un permiso separado para adquirir un arma de fuego. Además, la ley restringió la propiedad de armas de fuego a “… personas cuya confiabilidad no está en duda y que pueden demostrar la necesidad de un permiso (de armas)”. Bajo la nueva ley:

• Las leyes de restricción de armas se aplicaron solo a las armas de mano, no a las armas largas o municiones. Escribe el profesor Bernard Harcourt, de la Universidad de Chicago, ” Las revisiones de 1938 desregularon por completo la adquisición y transferencia de rifles y escopetas, así como municiones ” . [4]
• Los grupos de personas que estaban exentas del requisito de permiso de adquisición se expandieron. Los titulares de permisos de caza anuales, trabajadores gubernamentales y miembros del partido NSDAP ya no estaban sujetos a restricciones de propiedad de armas. Antes de la ley de 1938, solo los funcionarios del gobierno central, los estados y los empleados de los Ferrocarriles Reichsbahn alemanes estaban exentos. [5]

El hecho es que los verdaderos nazis eran una pequeña minoría. Si no hubieran podido obtener la cooperación de un público complaciente, el Holocausto no habría sucedido. Pero Hitler y sus nazis eran muy populares entre la gente (habían sacado a Alemania de una depresión). Así que armar al público hace poca diferencia.

Y si crees que “no puede suceder aquí”, te sugiero que veas cómo los musulmanes (o cualquier otra persona que piense que “parece un musulmán”) han sido tratados en los años transcurridos desde el 11 de septiembre.

Answer 2

Esta es una respuesta como una respuesta parcial a la publicación de Jeff Kesselmans, pero lleva las cosas más allá de una mera respuesta a una publicación, así que decidí publicarla así … Estoy usando sus datos sobre el control de armas en Alemania para mejorar Entiendo lo que estoy tratando de decir, lea primero su publicación.

Según los datos que Jeff proporcionó:
Parece que se formó un público complaciente y cooperativo durante 10 años de propaganda agresiva y programación política en todos los estratos de la sociedad. La creación de dependencia del individuo a la ayuda y orientación del gobierno a través de programas patrocinados por el gobierno se vio favorecida por leyes restrictivas sobre armas que impiden la posibilidad de un levantamiento por parte de aquellos que se ven afectados negativamente. Lo que a su vez podría significar que tomaría alrededor de 10 años para que una sociedad libre afectada por obstáculos socioeconómicos e inestabilidad sea adoctrinada en un régimen totalitario dispuesto. Si se hace de tal manera que el proceso ayude a las ideas sociales y al poder económico del trabajador individual de clase baja como votante mayoritario.

Una vez completada la programación política, ya no es necesaria una mayoría pro gobierno para controlar de manera tan activa y se permite un acceso mucho menos restringido a las armas … pero también se debe proporcionar a la población una salida a través de una guerra agresiva para la energía y las tendencias violentas. canalizado primero hacia el interior a un grupo de problema de sacrificio de cordero y luego hacia afuera a medida que ocurren cambios más agresivos en casa en nombre de un esfuerzo de guerra y sacrificio en beneficio del colectivo.

¿Sucedió en los Estados Unidos … no. ¿Puede? Yo diría teóricamente que sí. ¿Le gustaría ayudar a votar los cambios en el sistema actual que ayudarían a la posibilidad de que tal cosa ocurra en el futuro?

Sugeriría ser inteligente sobre todas y cada una de las políticas, y educarse tanto como sea posible como individuo antes de dar un cierto salto teórico de fe en cualquier dirección.

Entonces, para responder a la pregunta original … dado que el gobierno de Alemania hizo cumplir un control de armas muy restrictivo al principio, diría que tenían razones válidas para hacerlo, pero dado que luego proceden a moldear a la sociedad en una forma radicalmente culturalmente diferente de sí mismo, en sí mismo, no era la única razón o disuasivo.

Answer 3

Probablemente lo hubiera hecho porque la población judía alemana no era lo suficientemente grande (en comparación con la población de los Estados Unidos mucho más grandes) que incluso un judío civil armado podría haber detenido con éxito lo que sucedió en el Holocausto.

Si bien 6 millones de judíos fueron asesinados, es importante recordar que el total incluía judíos de Polonia y Ucrania y en casi todas partes, incluida Francia. Entonces, incluso una población total de 18 millones no habría tenido un número significativo de civiles judíos auto armados.

Recuerde, los hipotéticos como este a menudo no funcionan porque contienen comparaciones no válidas como la que acabo de mencionar.

Answer 4

Hay una idea errónea de que el NSDAP le quitó las armas a todos. Sin embargo, si puedo ser tan grosero como para copiar literalmente una sección del artículo de Wikipedia sobre el tema de la legislación alemana sobre armas de fuego:

La Ley Alemana de Armas de 1938, precursora de la actual ley de armas, reemplazó a la ley de 1928. Como en virtud de la ley de 1928, los ciudadanos debían tener un permiso para portar un arma de fuego y un permiso separado para adquirir un arma de fuego. Pero bajo la nueva ley:

• Las leyes de restricción de armas se aplicaron solo a las armas de mano, no a las armas largas o municiones. Las revisiones de 1938 desregularon por completo la adquisición y transferencia de rifles y escopetas, y la posesión de municiones. [8]
• La edad legal a la que se podían comprar armas se redujo de 20 a 18. [9]
• Los permisos fueron válidos por tres años, en lugar de un año. [9]
• Más clases de usuarios estaban exentos del requisito de poseer un permiso de adquisición; los titulares de permisos de caza anuales, los trabajadores del gobierno y los miembros del NSDAP (Partido Nacional Socialista de Trabajadores Alemanes) ya no estaban sujetos a restricciones de propiedad de armas. Antes de la ley de 1938, solo los funcionarios del gobierno central, los estados y los empleados de los Ferrocarriles Reichsbahn alemanes estaban exentos. [8]
• La fabricación de armas y municiones siguió requiriendo un permiso, con la condición de que dichos permisos ya no se otorgarían a ninguna empresa, incluso en parte de judíos; Los judíos no podían fabricar ni comerciar con armas de fuego o municiones. [8]

Bajo las leyes de 1928 y 1938, los fabricantes y distribuidores de armas debían mantener registros sobre los compradores de armas, con números de serie. Estos registros debían entregarse a una autoridad policial para su inspección al final de cada año.

El Reglamento de 1938 contra la posesión de armas de los judíos , que entró en vigor el día después de la Kristallnacht,

[10]

[11]

privó efectivamente a todos los judíos que vivían bajo el Tercer Reich del derecho a poseer cualquier forma de armas, incluidos porras, cuchillos, armas de fuego y municiones.

[12]

Antes de eso, algunas fuerzas policiales utilizaron la cláusula de “confiabilidad” preexistente para desarmar a los judíos sobre la base de que “la población judía ‘no puede considerarse como confiable'”.

Como puede ver, con la excepción de los judíos que, por supuesto, eran una minoría, los alemanes bajo el Tercer Reich en realidad tenían más libertad cuando se trataba de poseer, obtener y llevar sus armas de fuego y municiones. La legislación nacionalsocialista sobre armas de fuego era bastante sensata. Naturalmente, estas ventajas no favorecían a los judíos, pero dada la postura del NSDAP, ¿por qué deberíamos esperar que lo hagan?
Más sorprendente aún es el hecho de que la legislación actual sobre armas de fuego en Alemania es en realidad mucho más restrictiva de lo que era bajo el NSDAP.

Answer 5

Había muchísimas armas en la Alemania nazi, tanto en control gubernamental como en manos privadas. No tener un régimen totalitario es la mejor respuesta que puedo dar sobre lo que habría impedido que ocurriera el Holocausto. Pero lo hizo. Y fue algo que nunca deberíamos olvidar.

Answer 6

No, los nazis habrían tenido la mayoría de las armas, tal como lo hacen los derechistas en los Estados Unidos. Y tenían la policía y el ejército.

La posesión de armas nunca ha evitado la tiranía. Ha impedido un gobierno coherente, como lo ha hecho en Afganistán. Y aún más trágicamente en Sudán del Sur.

Answer 7

Fue tan frecuente. Hasta que el Tratado de Versalles forzó el desarme de los alemanes después de la Primera Guerra Mundial.

¿Estás sugiriendo que estuvo mal forzar a Alemania a desarmarse después de esa guerra?

Answer 8

Si. Incluso si todos los judíos en Europa tuvieran un arma, no habrían podido resistir a las decididas, entrenadas y más fuertemente armadas tropas SS enviadas para rodearlos. Es posible que más de ellos hayan podido unirse a la resistencia partidista, pero las deportaciones no se habrían detenido y los campos de exterminio no se habrían cerrado.

Answer 9

No sé si la posesión de armas era frecuente antes de que los nazis se hicieran cargo, pero sí sé que los nazis no estaban locos, al menos no de una manera autodestructiva. Instituyeron el control de armas precisamente para que sus víctimas fueran privadas de medios efectivos de resistencia. Búscalo.