¿Por qué es aceptable negar o revisar el genocidio de Stalin o Mao, pero no el de Hitler?

Answer 1

El racismo contra los blancos es ridículo, y soy reacio a involucrarme en él, pero el resto de esta pregunta es buena.

El genocidio de Hitler fue deliberado. El asesinato intencional de millones es una marca muy especial de maldad. No creo que ninguna muerte atribuida a los nazis pueda considerarse involuntaria.

Mao y Stalin también asesinaron deliberadamente, pero en gran medida a opositores políticos. Las muertes de civiles pueden atribuirse principalmente a la incompetencia, especialmente con Mao, pero también con Stalin. Stalin enviaba a personas que no cumplían con las cuotas a Siberia, por lo que si no lo hacían, mentían. Planeó su economía en torno a esta información poco confiable, y no podía alimentar a todos los que quería.

También creo que un factor es que, si bien Stalin y Mao mataron más, estuvieron en el poder durante mucho más tiempo. Hitler hizo su daño en solo 12 años.

En última instancia, todos son hombres malvados, pero Hitler y sus compinches simplemente destacan por la naturaleza deliberada de cómo fueron las cosas.

Answer 2

Es una buena pregunta, ya que no debería ser así.

Como alemán, aprendí a odiar por completo a Hitler, el nazismo y todo lo relacionado con él, y estoy contento con este estado mental, ya que creo que ayudará a unir al mundo.
Muchos chinos, y en menor medida rusos, todavía creen firmemente en los ideales de sus grandes líderes. En China se dice que el 70% de lo que hizo Mao fue bueno (supuestamente fue un buen estratega para luchar contra los japoneses, lo cual es ridículamente incorrecto), y el 30% fue malo. Aparentemente no estaba hecho para ser el líder de un país.
No soy especialista en Rusia, pero ambos países comparten algunas similitudes. En primer lugar, los grandes líderes eran comunistas, luchaban por algunos ideales y veían a las víctimas como un mal necesario. Hitler directamente y sin provocación ordenó el genocidio de 6 millones de judíos. Solo por un odio malvado e irracional contra ellos.
Los otros dos mataron principalmente a su propia gente, a quienes de alguna manera se les dio la oportunidad (bueno …) de no ser asesinados.

Al final, la diferencia de mentalidad también puede provenir de su perspectiva. Hitler mató a europeos y soldados estadounidenses. Si le preguntas a un ciudadano chino al azar, es muy probable que tenga un odio más fuerte hacia los soldados japoneses de la Segunda Guerra Mundial que contra Hitler. Pidiendo Hong-Kongese o Taiwaneses, probablemente odiarían más a Mao.

Answer 3

Ciertamente estoy de acuerdo en que todo genocidio es repelente.

Sin embargo:

1. Hay personas que niegan la Shoah o afirman que los números son exagerados. En algunos grupos esto es aceptable.

2. Hitler perdió. Los ganadores escriben los libros de historia.

3. Las acciones de Mao parecen menos deliberadas. No creo que Mao se dijera a sí mismo “¿cómo puedo matar a decenas de millones de mis compatriotas? ¡Lo sé! ¡Una hambruna!” Por supuesto, muchas de las muertes bajo Mao fueron deliberadas (toda esa reeducación a través de la basura laboral, muchas de las cuales fueron esencialmente campos de exterminio) pero la gran hambruna, bueno, ignoró la evidencia de que sus políticas no estaban funcionando (de hecho, una buena manera ser parte de los deliberadamente muertos era cuestionar sus políticas) pero no creo que se propusiera matar a todas esas personas.

4. Los nazis registraron muchos detalles ( no escribieron todo, muchas muertes no fueron registradas, pero registraron mucho).

5. Había mayores expectativas de Alemania que de Rusia o China.

Answer 4

Deberías leer un poco más sobre estos tipos. Los tres son en realidad bastante diferentes.

Hitler se ajustaba a la definición tradicional de genocidio. Él personalmente lanzó la campaña para arrestar a las personas en función de su raza y / o religión, poner una estrella en su ropa y luego enviarlos a la cámara de gas. Esos tipos eran personas normales que nunca le habían hecho daño. No había otra razón que su raza y religión.

Los pecados de Stalin fueron en su mayoría temporada abierta sobre sus enemigos políticos. Era el miembro menos consumado de Politboro, y Lenin lo despreciaba por completo al final, por lo que necesitaba deshacerse de los otros que eran mejores que él en experiencia y reputación para “ganar”. Fue despiadado por el poder y no dudó en dispararle a cualquiera que (pudiera) no estar de acuerdo con él. Pero la Purga fue principalmente política. Mucha gente no considera que los asesinatos políticos sean un “genocidio”. ¿Recuerda que solía haber un tipo llamado Bruto que hundió un cuchillo en otro tipo llamado Julio César, y fue llamado “liberador de la tiranía”? Los asesinatos políticos tienen una larga y colorida historia. La mayoría de ellos no son necesariamente genocidios.

Mao era básicamente una calabaza de campo sin experiencia real en la gestión de un país. Un agricultor que nunca había pisado una fábrica o un banco. Su idea de una buena práctica agrícola era disparar a todos los gorriones que estaban picoteando demasiado los granos producidos por los granjeros, lo que causó una explosión masiva de insectos y gusanos que comieron aún más granos. Su idea de la industrialización era producir más metal de hierro que Gran Bretaña. Sin saber demasiado sobre la cadena de suministro, instó a los agricultores a derretir sus herramientas y utensilios de cocina para hacer más hierro. No tenía experiencia en política exterior y, por lo tanto, el único país que era “amigo” de China, bajo su liderazgo, era Albania. La mayoría de las personas que murieron fue durante el tiempo en que China fue golpeada por 3 años de sequía, y los agricultores no tenían herramientas agrícolas (todas fundidas para producir hierro), una explosión de insectos y ningún amigo extranjero que vendiera granos a China. . También hubo cierta represión política contra las personas que desafiaron su autoridad, pero mira, su esposa y todos sus hermanos y hermanas fueron asesinados por KMT, su hijo fue asesinado por los estadounidenses y, sin embargo, no lanzó un asesinato a gran escala contra La gran mayoría de los antiguos miembros del KMT o extranjeros en China. Puede ser un extremista político, pero ponerle la etiqueta de “genocidio” es un poco exagerado.

Answer 5

En primer lugar, ¿quién está negando o revisando los genocidios de Stalin o Mao? Todos son deplorables. Cualquiera que busque justificar jerarquías de masacres basadas en el número de muertes es un tonto inhumano. Y hay muchos lugares en el mundo donde no es ilegal para mí decirle a mi amigo judío que deje de estar tan atrapado porque todos saben que las cámaras de gas fueron una invención para ayudar a Israel. Pasa todo el tiempo.

Hitler es indudablemente más sinónimo de maldad en la cultura moderna debido a factores complejos, especialmente la propaganda de la Segunda Guerra Mundial fuertemente enfocada en un mundo anglófono más amplio (debido a la inclusión de países y colonias / ex colonias en una guerra global) en un momento en que las sociedades en general tendían a Tomemos a los medios como la verdad y los países anglófonos todavía se veían a sí mismos como culturalmente más compatibles y unidos contra un enemigo común. (A medida que los medios se expanden, las personas se individualizan y formar parte de una masa se valora menos). El descubrimiento de campos de concentración formó parte de esta narrativa de que Hitler y los nazis eran malos. Nuestro modelo cultural del mal también ha cambiado desde entonces, debido a la investigación psicológica como la de Zimbardo y Milgram y conceptos filosóficos como la banalidad del mal de Arendt. Las revelaciones graduales de los crímenes de Stalin y Mao ocurrieron no solo después de este cambio de comprensión sino también en el contexto de la mitologización de Hitler y la guerra. Y, por supuesto, la historia está escrita por los vencedores. El poder perdurable de esta narrativa mitológica se sigue viendo en las obras modernas, especialmente en los juegos de computadora donde los nazis son el equivalente de los robots, no humanos sin alma. El significado cultural de Hitler se relaciona con la respuesta de Alexander Stebner a continuación sobre las diferentes representaciones demoníacas de la Segunda Guerra Mundial en diferentes culturas.

Si bien no existe una lógica real de que alguien que mata a sus propios compatriotas es “mejor” que alguien que invade el mundo y mata a otros o lo hace por ideología o no (Hitler ciertamente tenía su propia ideología), tiene “sentido” interno para muchos personas. También está la cuestión del privilegio: Europa ha logrado dictar la dirección del sur y el este de Asia a través del poder militar durante largos períodos y existe la persistente sensación de que Europa continúa haciendo esto al decirle al sur y al este de Asia cuál es su historia y qué debería sea, incluso cuando se trata de un buen lugar, por así decirlo. Una vez mordido dos veces tímido. De ahí el rechazo de las narrativas de que sus líderes importantes eran terribles: rechazan la presunción de que un extraño (especialmente de un grupo de explotadores anteriores) les cuente su propia historia. ¿Quizás esto explica su percepción de que “apesta” a “racismo anti-blanco”? (Especialmente porque Rusia se considera esencialmente ‘blanca’, que no es una descripción étnica).

Si bien estoy de acuerdo en que los aspectos de las reacciones populares hacia las figuras históricas son hipócritas, dudo que sea por el racismo. Generalmente hay una motivación política para este tipo de cosas. Supongo, por cómo está escrita su pregunta, que tal vez otra cosa que usted había presque vu fue sobre cómo la mitologización de Hitler como malvado interfiere con el mundo capaz de concebir y sentir el verdadero horror de otras masacres porque simplemente no fueron tan grandes. como cualquiera de Hitler / Stalin / Mao, con el que estaría de acuerdo. Todas las masacres son deplorables.

Answer 6

Hitler define más o menos lo que pensamos como genocidio. Las acciones de Mao y Stalin son más complicadas, ya que no fueron purgas sistemáticas a gran escala de un grupo étnico o religioso. Masacre, atrocidades, asesinatos en masa, fallas criminales de los programas gubernamentales, pero no realmente genocidio.

Además, Mao y Stalin tienen un contexto más amplio:
* cada uno de ellos formaba parte de un movimiento para sacar a su país de un estado de opresión que existía antes que posiblemente fuera peor para la clase trabajadora y los pobres.
* debido a que sus gobiernos nunca fueron derrocados, son la base de los estados modernos que existen allí hoy: lo que Rusia y China son ahora deben en parte a estos hombres, y perdonarán muchos pecados por eso. Considere que los estadounidenses generalmente pasan por alto los horrores de nuestros fundadores porque somos tan geniales que cualquier cosa terrible que hayan hecho debe haber valido la pena. Incluso aquellos de nosotros que hacemos hincapié en la esclavitud y la muerte y el desplazamiento de los nativos americanos como partes clave de la historia estadounidense generalmente no estamos dispuestos a poner a ninguno de los presidentes estadounidenses en el mismo grupo que Stalin, Mao y Hitler.

* * *

Hitler, siendo derrotado, básicamente perdió su narrativa histórica y se asoció por completo con ser (a) el enemigo y (b) el peor hombre que jamás haya existido. Todas las cosas buenas que hizo son básicamente irrelevantes, porque la enormidad de su maldad es lo único que queda de él que vemos. Es por eso que casi nadie lo mirará con una luz positiva donde gran parte del mundo mira a Stalin y Mao con una luz positiva, o al menos con una luz mucho más matizada.

Tampoco ayuda que las víctimas de Hitler incluyeran a algunas de las personas más inteligentes, más articuladas, artísticas y mejor conectadas internacionalmente, lo que significa que los sobrevivientes pudieron proporcionar una explicación clara, detallada y horrible de lo que les ocurrió. . La mayoría de las atrocidades a gran escala ocurren contra un grupo que no tiene una voz real, y aunque todavía nos damos cuenta de muchas de ellas, no dejan una huella tan gigante en el gran arte de la generación posterior. Si no hubiera habido sobrevivientes, o si hubieran sido casi completamente analfabetos, el efecto habría sido mucho más silencioso.

Por cierto, la falta de una visión matizada de Hitler no ayuda en nada a nuestra capacidad de prevenir a otro Hitler. Al ver solo las cosas malas que hizo, será bastante difícil ver a alguien como él cuando llegue al poder, ya que tendremos un contexto para él y pasará mucho tiempo promocionando las cosas buenas que está haciendo. Un gobierno central fuerte puede lograr muchas cosas en poco tiempo, y al igual que reducimos mucho a nuestros fundadores por sus atrocidades, así que reduciremos la holgura de los futuros atroces si restauran nuestra fe en la capacidad de nuestro país para funcionar .

Para mí, la comparación más interesante es Japón. Fueron derrotados, pero que yo sepa, nunca como nación realmente tuvieron que estar a la altura o disculparse adecuadamente por las atrocidades que cometieron en la primera mitad del siglo XX. En parte, creo que esto se debe al racismo, pero en parte también se debe a que EE. UU. Tenía tantas ganas de restaurar la economía de Japón para luchar contra la guerra de Corea y proporcionar un sólido contraargumento al comunismo.

* * * *

[EDITAR] Una cosa más a tener en cuenta: en esta lista bastante completa, hay algunos genocidios atribuidos a la Rusia soviética, pero no tienen nada como la escala del genocidio de Hitler de los judíos, romaníes y eslavos: Genocidios en la historia. Vale la pena señalar que el único atribuido a la China moderna en esa lista son dos genocidios discutibles en el Tíbet, uno que se atribuye parcialmente al gobierno que Mao derrocó y otro que se atribuye a Hu Jintao.

Answer 7

1. El politicidio y el genocidio son dos delitos diferentes.
2. La investigación histórica detrás del Holocausto es mucho más exhaustiva que la investigación de los crímenes de Stalin y Mao. Prácticamente todos los historiadores occidentales respetados están de acuerdo en que el Holocausto se cobró entre 5,7 y 6 millones de vidas, mientras que el Tercer Reich asesinó entre 11 y 12 millones de no combatientes (principalmente en la antigua URSS y Polonia). Los únicos disidentes son negadores marginales del Holocausto asociados con la extrema derecha. Sin embargo, hay menos consenso sobre las cifras para las víctimas del estado soviético de lo que a menudo se nos hace creer entre historiadores respetados (y no comunistas). Por ejemplo, el historiador de Yale, Timothy Snyder, calculó el número de muertos de Stalin entre 6 y 9 millones, lo cual es espantoso, pero muy por debajo de 20 a 50 millones. No es un apologista de Stalin, pero como cualquier buen historiador debería estar apuntando a la precisión. Basando su investigación en el acceso a los archivos estatales rusos, de los que carecían los historiadores anteriores como Robert Conquest, Snyder concluyó que los historiadores anteriores habían hecho conjeturas educadas y conjeturas altas. Si bien el archipiélago de Gulag era brutal y cruel, debe recordarse que no eran fábricas de la muerte como Auschwitz y Treblinka (eran campos de trabajo forzado, simples y simples).
3. Hay un popular meme de Internet que muestra los rostros de asesinos en masa como Stalin, Mao, Hitler y el Rey Leopoldo de Bélgica con gotas de lágrimas sangrientas destinadas a significar víctimas por millones, lo que probablemente populariza esta idea de que Stalin mató a más personas que Hitler; sin embargo, al final del día, un meme de Facebook es un recurso histórico bastante pobre.
4. Deja a Hitler fuera del gancho con demasiada facilidad. Tenía un programa sistemático de genocidio con la intención de eliminar un grupo racial completo de seres humanos del planeta y lanzó su invasión de la URSS con el objetivo explícito de exterminar a su población eslava indígena para dar paso a los asentamientos alemanes. Los funcionarios alemanes se jactaron al formular su “Plan de Hambre”, de cómo sus requisas de granos matarían de hambre a 30 millones de ciudadanos soviéticos en un corto período de tiempo. Mientras que Stalin, en comparación, empleó el terror estatal sistemático contra oponentes reales, imaginarios y potenciales y usó repetidamente castigos masivos contra grupos enteros de personas (la hambruna de Ucrania es el ejemplo más espantoso), nunca hubo nada a la par con el Holocausto o el Generalplan Ost. Stalin era un déspota totalitario, pero en última instancia su objetivo era salvaguardar el proyecto revolucionario marxista-leninista que era la URSS y convertirlo en una superpotencia. En comparación, Hitler era un anarquista racial que quería limpiar la pizarra de Europa en un período de tiempo relativamente corto.
5. La historia es propensa a las luchas ideológicas como cualquier otra ciencia social, y la historia revisionista puede ser útil cuando provoca una revaluación crítica de los supuestos, pero no cuando simplemente promueve un dogma ideológico rígido (izquierda o derecha). Ha habido un intento de algunos de la derecha de retratar el fascismo como una ideología de “izquierda” (reescribiendo absurdamente el espectro ideológico a través de una lente libertaria) o de atribuir números en gran medida no corroborados a varios regímenes de izquierda. Eso no quiere decir que Mao no sea necesariamente responsable de 50 millones de muertes, quizás lo sea, honestamente no lo sé, pero las afirmaciones hechas en el ampliamente criticado “Libro Negro del Comunismo” de que los regímenes marxistas se cobraron 100 millones de vidas durante el El siglo XX no es necesariamente la última palabra sobre el tema. Sospecho que muchos de estos “historiadores” simplemente están tratando de difamar las ideologías que no les gustan en lugar de desarrollar una comprensión significativa de los episodios históricos. Jonah Goldberg y su conveniente selección de hechos es un excelente ejemplo. Además, los intentos de afirmar que “Stalin fue peor que Hitler” socavan lo que debería ser la lección histórica más importante del siglo XX, los peligros del racismo.

Answer 8

No es socialmente aceptable negar ninguno de los anteriores. Todo es revisionismo con una agenda. Ciertamente, el revisionismo histórico se basa en una mejor información y una nueva narrativa. La negación no es tal. Toda esa negación es destructiva, ya que nos condena a no aprender de y repetir los errores del pasado.

La negación detiene el progreso social.

Ahora, el racismo existe contra grupos de todo tipo. A pesar de las personas que intentan definir el racismo como algo que requiere un diferencial en influencia o poder.

Rechazo como un juego semántico.

El racismo requiere solo el ejercicio de estereotipos sobre la raza (positivo o negativo) sin metacognición sobre por qué uno tiene estos estereotipos, o la voluntad de cambiarlos.

Por lo tanto, uno no puede ser accidentalmente racista, pero sí es racista incluso si su estereotipo es positivo.

Todas las razas pueden ser estereotipadas y todas las razas estereotipadas.

Los estereotipos son un comportamiento natural, adaptativo y, a menudo, positivo. Solo cuando se hace sin pensar y sin ninguna voluntad de modificación basada en nueva información, se vuelve destructivo.

Entonces el racismo anti-blanco existe absolutamente. Ninguno de sus ejemplos califica en lo más mínimo ya que ninguno de los holocaustos fue perpetuado en función de la raza. Más bien se perpetuaron por otras razones.

Como la raza es una construcción social y no tiene respaldo científico, y tiene pocos méritos sociales, de hecho es una tontería incluso considerar el holocausto de Hitler como basado en la raza.

Más bien se basó en el origen étnico, el chivo expiatorio y la falta de adhesión a los objetivos nacionalistas y eugenésicos del Führer. Es por eso que los romaníes y los homosexuales también fueron exterminados.

.

Answer 9

¿”Racismo anti-blanco”? Bueno, Hitler mató principalmente a minorías étnicas, pero ciertamente las víctimas de Mao eran abrumadoramente asiáticas. Stalin mató a la mayoría de los blancos. Hitler y Stalin eran blancos, Mao no. No veo cómo se obtiene el “racismo contra los blancos”.

Muchas personas que murieron bajo Mao murieron de hambre, aunque tampoco hubo escasez de ejecuciones intencionales. Sin embargo, Mao y Stalin mataron por una razón que, desafortunadamente, es algo banal a medida que los dictadores van: aquellos que los cuestionaron o representaron una amenaza (real o percibida) a su poder. Los asesinatos llevados a cabo por los nazis se llevaron a cabo a escala industrial con la intención metódica de eliminar grupos enteros. Creo que, más que nada, contribuye al horror de lo que hicieron. También están excepcionalmente bien documentados, tanto por los propios nazis como por las fuerzas que superaron a Alemania y vieron los horrores de primera mano.

Se pueden leer descripciones de los nazis sobre asesinatos en masa, discutiendo cosas como la eficiencia, los números, etc., en los tonos más suaves, como si se pudiera describir la producción diaria de una fábrica. Eso, creo, es una de las cosas más horribles al respecto, que habían racionalizado las cosas hasta el punto de “simplemente hacer un trabajo”, e incluso a menudo tenían sugerencias sobre cómo ganar mayor eficiencia.

Para volver a su pregunta principal, no debemos blanquear o revisar ninguno de esos horribles eventos. Deberíamos contar y conocer la verdad sin adornos sobre ellos, para que, con suerte, nunca vuelvan a suceder. En algunos países, eso se aplica con tanta fuerza que la negación del Holocausto está criminalizada. No estoy de acuerdo con eso, pero ciertamente puedo ver por qué Alemania, en particular, sería muy sensible a que alguien haga eso. Creo que los negadores del Holocausto se muestran tontos en poco tiempo sin que nadie necesite arrestarlos.

Si crees que no se sabe lo suficiente sobre las acciones de Stalin y Mao, ¿por qué no trabajas para atraer más atención a ellas, en lugar de criticar la atención prestada al Holocausto?

Answer 10

El holocausto ocurrió cuando el imperio de Hitler se enfrentó a la derrota, haciendo imposible que el genocidio se cubriera. Los regímenes totalitarios en la Unión Soviética y China podrían guardar secretos de manera mucho más efectiva.

Los judíos de todo el mundo, así como los sobrevivientes, mantuvieron vivo el recuerdo del holocausto. Los judíos en Occidente tendían a ser altamente educados y, por lo tanto, podían contar el sufrimiento total y horrible de sus hermanos. Los emigrantes rusos y chinos en el oeste no pudieron reunir tanta publicidad para los genocidios en sus países de origen, simplemente porque eran más débiles política y económicamente. Por razones similares, el genocidio de gitanos por parte de la Alemania nazi no es muy recordado: siguen siendo personas marginadas.

Finalmente, el argumento más fuerte para la existencia del estado de Israel es el Holocausto, por lo que los partidarios del Estado judío lo conmemoran vívidamente en todo el mundo, a través de los medios de comunicación, museos y otros medios.

Answer 11

No es anti-blanco (¡Stalin era blanco!), Tanto como es pro-comunista. Pero esa es solo una parte de la razón.

La razón principal es que los crímenes de Hitler ocurrieron bajo los focos de la cultura occidental. Y resulta que somos occidentales, en su mayor parte, que nos ocupamos de este problema.

Por el contrario, tenga en cuenta que en China y Corea, nadie “blanquea” los horribles crímenes del Japón imperial. Pero lo hacemos.

Y volviendo a las razones procomunistas:

Los medios occidentales siempre tuvieron un punto débil para los comunistas, seamos sinceros. No se puede negar, independientemente de la cantidad de muertos. Incluso aquellos de nosotros que conocemos la verdad del comunismo podemos aceptar su atractivo para los ingenuos, y creemos que los comunistas fueron equivocados, pero actuaron con buenas intenciones. No se nos permite pensar que los fascistas sean el “enemigo absoluto” en nuestros medios. Como evidencia, simplemente observe la cantidad de libros y películas que cuentan con seguidores comunistas jóvenes y comprensivos como protagonistas. Hollywood nunca podría hacer un “equivalente fascista” a los “rojos”. Como evidencia adicional, considere la Ley de Godwin. Estamos culturalmente preparados para considerar a los nazis como el enemigo absoluto, y a todos los demás en algún lugar más bajo de la escala. ¡Quizás esto se deba en parte al hecho de que mientras luchamos contra los nazis, nos aliamos con Stalin y Mao!

Agregue a eso el hecho de que el apoyo al comunismo fue y sigue siendo fuerte en ciertas partes de la Academia. Reconociendo el costo humano de Stalin y Mao desacredita su ideología, por lo que lo cuestionan.

Sin embargo, debo agregar que incluso en comparación con Stalin y Mao, Hitler y los nazis tenían un tipo de psicosis especial y exagerada. La historia de Anne Frank es muy reveladora de una manera oscura. Fue capturada y enviada a los campos de exterminio a fines de 1944. Eso significa que el régimen nazi ya se estaba retirando, perdiendo con el avance de los ejércitos soviético, estadounidense y británico. Y bajo esas condiciones, todavía pensaban que era importante dedicar hombres y esfuerzo a la captura y encarcelamiento de las adolescentes. Eso es una locura. Cualquier régimen sensato, en estas condiciones, habría mirado a los ejércitos que se aproximaban y habría dicho “Los judíos tendrán que esperar, tenemos problemas más grandes en este momento, necesitamos a todos los hombres, camiones y trenes que apoyen el esfuerzo de guerra”.

Answer 12

Hitler ordenó deliberadamente que millones de personas fueran asesinadas por ser quienes eran.

Stalin ordenó deliberadamente que millones de personas fueran asesinadas, exiliadas, encarceladas y torturadas por delitos como ser rico o decir cosas libremente. Es horrible, pero es esencialmente lo que hacen los gobiernos. El problema es que lo hizo en un nivel inaceptable para los “delitos” que no están de acuerdo.

Mao ordenó muchas menos ejecuciones que las dos anteriores. Todavía era un gran número, pero la población también era mucho más grande. Su problema fue que sus reformas radicales y movimientos generaron una gran hambruna que mató a 30 ~ 40 millones de personas. Gravar a las personas, trasladar recursos y hacer planes económicos también es lo que hacen los gobiernos. Lo hizo de una manera estúpida que será recordada por siempre como su culpa. Sin embargo, todos deberían estar de acuerdo en que la economía no está totalmente controlada por los líderes políticos. Gran depresión no fue Hoover matando gente.

Por cierto, el número se calculó en función de la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad registradas antes, dentro y después de 1959 ~ 1961. Según el mismo estándar, durante 1911 ~ 1949, se podría estimar que cientos de millones de personas fueron asesinadas por KMT, señores de la guerra y japoneses.

Answer 13

Las políticas de Mao terminaron con China próspera y su tasa de mortalidad mucho más baja que en países similares. Una gran ganancia neta a pesar de los Tres años malos. Los cuales fueron vistos por muchos periodistas extranjeros y descritos como una escasez de alimentos, no una hambruna.

Para conocer las tasas de mortalidad, vaya al sitio pertinente de las Naciones Unidas, UNdata e ingrese “Tasa bruta de mortalidad” o “esperanza de vida”. Haga esto para China, India, Indonesia, etc.

Ver The World Economy: Historical Statistics por Angus Maddison para la economía. La economía tropezó durante el gobierno de Mao.

El “Genocidio” de Stalin se relaciona principalmente con las muertes en la Segunda Guerra Mundial. Lo cual en realidad ganó. Las críticas vinieron de personas como los trotskistas, que nunca lograron nada a pesar de su gran discurso. O los Jruschovitas, que hicieron un desastre total de la era posterior a Stalin.

Answer 14

No creo que el argumento sea válido

El recuento corporal de Mao solo crece y crece. La historia lo está juzgando con dureza. Mucho de lo que hizo aún se desconoce.
Revisión de Mao si algo es al alza.

No creo que Stalin realmente esté siendo minimizado tampoco. Ciertamente, hay intentos de mitigar sus acciones. Rusia se enfrentó a muchos enemigos y no tenía antecedentes de democracia.
Fue pintado como un monstruo mucho antes de que la gente descubriera el alcance de sus crímenes.

Hitler y los nazis operaban en el corazón de Europa. Menospreciar el Holocausto solo hará que una repetición sea más probable.

Se podría argumentar que los dos primeros eran tiranos no elegidos y fue un fracaso para controlar el poder.

Sin embargo, con Hitler fue su ideología la que condujo al mal. El nazismo se trata de matar gente.
Hitler era diferente porque los otros dos eran tímidos sobre matar. Con Hitler fue un objetivo declarado.

Answer 15

Buena pregunta, y creo que la respuesta es (como suele ser cierto) política. Las élites “intelectuales” en Occidente –en Europa probablemente incluso más que en Estados Unidos– están muy pobladas por criaturas de la izquierda política. Y esas élites controlan en gran medida el discurso sobre este tipo de cosas a través de su control de los medios y la academia. Están dispuestos de manera algo favorable por naturaleza a los practicantes de, o al menos a los demandantes, los ideales del socialismo, el comunismo (el “buen tipo”, WTI), el marxismo y el antiimperialismo (lo que significa imperialismo antioccidental. Los asiáticos que superan a otros asiáticos son generalmente bien). Los dictadores de la izquierda, incluidos Stalin, Mao, Castro, Tito, Gadafi, Mugabe, suscitaron cierta simpatía o disculpas de ellos porque, según esta peculiar visión del mundo, sus corazones estaban en el lugar correcto. Incluso un liberal anticomunista como Niehber los tiene como “hijos equivocados de la luz” en lugar de “hijos de la oscuridad”, es decir, fascistas (aunque a la derecha ve a los izquierdistas como más peligrosos a la larga). Los de la derecha no lo hicieron. solo hacen cosas horribles, las hicieron por razones equivocadas. Es decir, obligar a todos a vivir bajo estados terroristas de derecha en lugar de obligar a todos a vivir en estados terroristas de izquierda, lo cual es “comprensible”. Asesinar a aquellos que impiden los objetivos de la izquierda, en lugar de aquellos que son obstáculos para la derecha.

Answer 16

Creo que Peter Flom hizo algunos buenos comentarios, pero me gustaría agregar que lo que se considera aceptable está determinado culturalmente. En la mayoría de las sociedades de Europa occidental, la trivialización o negación del Holocausto no se considera aceptable porque
1. las víctimas eran nacionales de los Países Bajos / Francia / Alemania, etc .;
2. Las víctimas sobrevivientes y sus familiares siguen siendo hoy una parte integral (y visible) de nuestras sociedades.
3. puede haber un sentimiento de culpa debido a la colaboración y la voluntad e iniciativa que lo acompañan para conmemorar y proteger estas historias.
4. La negación del Holocausto es mucho más visible en nuestras sociedades que la negación de otros genocidios, y para muchos negadores esta narración es parte de una cosmovisión política antisemita que la comunidad judía experimenta como amenazante, pero también por otros que son de la opinión. que la xenofobia no debería formar parte de su sociedad.
Adicionalmente:
4. Casi no sabemos nada sobre los crímenes de Mao y Stalin (al menos en comparación con lo que sabemos sobre la Alemania nazi, nuevamente porque sucedió en nuestras naciones y es parte de nuestra memoria colectiva), de modo que cuando alguien los trivializa, nos ofendemos menos y menos equipados para contrarrestar estas trivializaciones.

Answer 17

La misma razón por la cual las “bajas colaterales” de las invasiones estadounidenses se minimizan. Los crímenes de guerra de los regímenes pro estadounidenses (títeres) se minimizan. Las consecuencias de las 6.727.084 toneladas de bombas lanzadas en Vietnam por las fuerzas estadounidenses también se minimizan.

Answer 18

Hitler ha sido registrado al recorrer todos los registros y contar.

Gran parte de Stalin y Mao han sido inventadas o son intrínsecamente fantásticas. Por lo tanto, las personas que ingresan a los archivos y hacen el trabajo de trabajo crean figuras diferentes y más bajas.

Por ejemplo, ni Stalin ni Mao causaron una hambruna.

La diferencia es que siempre hemos tenido acceso a pruebas contundentes con Hitler. Tuvimos juicios, con evidencia y testimonio. Debido a que nunca derrotamos a Stalin o Mao, no pudimos rebuscar en el papeleo y porque nuestros países estuvieron involucrados en una Guerra Fría con ambos, nada malo que dijimos sobre ellos sería criticado.

Ahora que podemos hurgar en el papeleo en Rusia, estamos descubriendo qué trabajo incompetente y poco ético ha hecho la gente al “investigar” a Stalin. Como lo revela la evidencia real, los gulags no mataron personas, Stalin no causó hambrunas, y es difícil hacer que el número de personas cuyas muertes se puedan culpar a Stalin sea de hasta 1 millón.

El mejor ejemplo de la calumnia con la que podemos escapar es la masacre de Tienanmen Square. Periodistas respetados han dado cifras de millones de estudiantes protestantes fusilados allí. De hecho, no había nadie disparado allí. El ejército entró y dijo: “Se acabó. Vete a casa ”y todos los estudiantes se alejaron en silencio. Tomó mucho tiempo para que esto sucediera, y probablemente menos de 100,000 personas todavía lo saben en el mundo de habla inglesa.

La única razón por la que puedo ver el frenesí absoluto para aumentar el conteo de Stalin y Mao más allá de toda razón es minimizar Hitler. Hitler es el que todavía tiene seguidores en nuestro tiempo y cuya influencia de seguidores está aumentando.

Answer 19

Estoy de acuerdo con usted en que, durante un largo período de tiempo, diferentes grupos intentaron encubrir los crímenes de dictadores comunistas. Es divertido leer algo así del Sr. Flom, quien probablemente nunca ha leído una página de las teorías de Marx, pero tan entusiasta tratando de explicar cómo sucedió que Lenin trató de aplicar el marxismo a los humanos, como resultado, Stalin – Aún más sangre. Mao, Pol Pot, Tito, Castro, cada vez sangre y mentiras, mentiras y sangre. ¿Quizás algo no está bien con el marxismo? Pero aún así no asumo ninguna conspiración. Cada grupo tenía su propia agenda, motivaciones y objetivos.

Answer 20

La premisa de que de alguna manera es aceptable negar o revisar los horrores de la Unión Soviética de Stalin o de la República Popular de Mao es falsa. Todavía no he visto ningún intento por parte de un estadounidense contemporáneo de hacerlo. Supongo que hay más estadounidenses negando el holocausto que negando esos otros horrores.