“Lo peor fue cuando Winston Churchill ordenó a la India exportar arroz a pesar de la hambruna en Bengala, y ordenó a Australia que almacenara trigo para alimentar a una Europa de la posguerra, que pasó por alto a la India. Estos actos condenaron a millones de civiles indios a la muerte por inanición.
Mito.
El historiador Amartya Sen ha demostrado de manera concluyente que no hubo escasez general de arroz en Bengala en 1943: la disponibilidad en realidad fue ligeramente mayor que en 1941, cuando no hubo hambruna.
Fue en parte esto lo que condicionó la lenta respuesta oficial al desastre, ya que no hubo fallas serias en los cultivos y, por lo tanto, la hambruna fue inesperada. Sus causas fundamentales, argumenta Sen, son los rumores de escasez que causó el acaparamiento, y la rápida inflación de precios causada por las demandas de tiempos de guerra que hicieron de las existencias de arroz una excelente inversión (los precios ya se habían duplicado durante el año anterior).
Mientras que los campesinos terratenientes que realmente cultivaban arroz, junto con los empleados en industrias relacionadas con la defensa en áreas urbanas y en los muelles vieron aumentar sus salarios, esto llevó a un cambio desastroso en los derechos de intercambio de grupos como trabajadores sin tierra, pescadores, barberos, los cáscaras de arroz y otros grupos que encontraron el valor real de sus salarios habían sido reducidos en dos tercios desde 1940. Simplemente, aunque Bengala tenía suficiente arroz y otros granos para alimentarse, millones de personas de repente eran demasiado pobres para comprarlo.
¿La respuesta británica? …
Presiones en tiempos de guerra, la imposibilidad de implementar el ‘código de hambruna’ (que habría asegurado un nivel mínimo de alivio en Bengala), junto con la corrupción del gobierno provincial de Bengala de la época y la pereza e incompetencia de muchos de los funcionarios civiles indios en la provincia, significaba que las medidas para el alivio de la hambruna que normalmente se implementaban en tiempos de paz nunca se aplicaron.
Ignora el hecho de que a medida que la situación se descontrolaba, muchos británicos como Lord Mountbatten, el comandante británico en el sudeste asiático y Lord Wavell, el virrey de la India en ese momento, se esforzaron por llamar la atención y proporcionar ayuda alimentaria a ciudadanos en las regiones afectadas por la hambruna … (pero lamentablemente sus esfuerzos se vieron obstaculizados por la indiferencia del Gabinete de Guerra y Leo Amery, el Secretario de Estado de India, frente al movimiento Quit India y las demandas de tiempos de guerra).
El gobierno de Bengala no pudo evitar las exportaciones de arroz e hizo pocos intentos de importar excedentes de otras partes de la India, o de comprar acciones de los especuladores para redistribuirlas al hambre. En general, como lo muestra Sen, las autoridades no entendieron que la hambruna no fue causada por una escasez general de alimentos, y que la distribución de alimentos no era solo una cuestión de capacidad ferroviaria, sino de proporcionar ayuda gratuita contra la hambruna a gran escala: citas Sen: “El Raj tenía, de hecho, bastante razón en su estimación de la disponibilidad general de alimentos, pero desastrosamente equivocado en su teoría de las hambrunas”.
(La película Ashani Sanket también sugiere que la hambruna fue causada en parte por el acaparamiento. Antes de la hambruna, circulaban rumores de que el precio del arroz aumentaría. Muchos bengalíes se apresuraron a comprar o incautar la mayor cantidad de arroz posible. Como resultado, algunos bengalíes tenían más arroz que otros, pero la mayoría tenía poco o nada en absoluto. Aquellos que tenían arroz guardaban ferozmente lo poco que poseían).
En lenguaje sencillo:
La severa escasez de alimentos empeoró con la Segunda Guerra Mundial, con la administración británica de India exportando alimentos a los soldados aliados. La escasez de arroz obligó a los precios del arroz a subir, y la inflación en tiempos de guerra agravó el problema.
La administración civil no intervino lo suficientemente rápido como para controlar el precio del arroz, por lo que el precio del arroz excedió los medios de la gente común. La gente emigró a las ciudades para encontrar comida y empleo; al no encontrar ninguno, murieron de hambre.
(También se ha argumentado que la hambruna se debió principalmente a una epidemia de la enfermedad de la mancha marrón Cochliobolus miyabeanus anterior: Helminthosporium oryzae), que afecta el cultivo. Este argumento, basado en datos recopilados por SY Padmanabhan, ha sido desarrollado por el historiador Mark Tauger.
En la temporada de cultivo de arroz de 1942, las condiciones climáticas eran exactamente correctas para alentar una epidemia de la mancha marrón de la enfermedad del arroz después de un ciclón e inundaciones. El brote de la enfermedad causó una variación en la cosecha de 1942 que va desde una ganancia del 236.6% a una pérdida de la cosecha del 90% en Bankura y Chinsurah según Padmanabhan.
Tauger argumenta que el derecho económico basado en el análisis de Sen pasa por alto el papel de la escasez de alimentos. Tauger argumenta que el rendimiento en 1942 fue bajo (según los datos de Padmanabhan), lo que causó una grave escasez de alimentos en Bengala y fue la causa más importante de la hambruna. Otros disputan este argumento, basado principalmente en el hecho de que los datos de Padmanabhan son rendimientos por acre para diferentes variedades, y de estos datos es imposible estimar la producción total sin conocer la superficie total de las diferentes variedades.
La comisión oficial de investigación de hambrunas que informa sobre la hambruna de Bengala de 1943 calculó la cifra de muertos en aproximadamente 1,5 millones de indígenas. Fuente: Comisión de Investigación de Hambruna, India (1945a), pp. 109-10.