¿Por qué fracasó el Ekranoplan soviético? ¿Podría una versión moderna ser viable hoy?

Answer 1

¿Fallar?.

Ekranoplanes (plural, había muchos) estaban en servicio en la URSS para las flotas del Caspio y el Mar Negro.

Ekranoplane significa efectivamente “efecto suelo” (traducción literal “efecto de pantalla”).
Pertenecen a su propia clase de vehículos, los buques de efecto de tierra.

Vehículo de efecto suelo – Wikipedia

El Lun, el Monstruo del Mar Caspio, era solo otro ekranoplano con misiles, al igual que una Fragata es otro tipo de barco. Aunque también fue diseñado como una embarcación de búsqueda y rescate antes de su cancelación.
Corría para rescatar barcos hundidos y tripulaciones de aviones a 700 km / h. Llegar a las emergencias más rápido que cualquier barco o helicóptero y llevarlos de regreso tan rápido como fue.

Para la URSS, los Ekranoplanes fueron útiles. Pueden operar a alta velocidad de la aeronave sin necesidad de instalaciones dedicadas y cargas de peso del barco. Pero no pueden operar en mares agitados.
Siendo los mares Caspio y Negro mares internos relativamente tranquilos, eran las máquinas perfectas.

La función principal para ellos en la URSS eran los buques de transporte. El A-90 podría transportar una compañía completa de infantes de marina y un BTR 80 a 400 km / h sin ser detectado por los radares debido a su vuelo de roce de mar y podría volar sobre tierra o aterrizar en pistas de aterrizaje normales.

A-90 Orlyonok

El Martine Breiv VVA-14 fue un prototipo de Anti Submarine Warfare para proteger a la URSS del submarino Polaris lanzado misiles nucleares desde los Estados Unidos.

Como puede ver en el gráfico, los Ekranoplanes en la URSS y la Rusia de hoy son más naves civiles que militares:

Volga 2

Como versiones modernas:

Babar 2, patrulla iraní GEV

Concepto Boeing Pelican ULTRA (Ultra Large TRansport Aircraft)

Vuelo SF-50

Airfish-8, Alemania

Answer 2

Si estás hablando de la clase Lun, realmente no falló, per se. Uno fue construido y servido con la Armada Soviética por un tiempo. Según todos los informes, en realidad podría hacer lo que fue diseñado para hacer. Si bien nunca disparó con ira, tampoco lo hicieron muchas de las armas construidas para luchar contra la Tercera Guerra Mundial.

La cosa es que, incluso en el mejor de los casos, era un diseño de arma de nicho que solo se podía usar en circunstancias específicas. Si bien sobresalió en lo único que hizo, no pudo hacer otra cosa.

Sí, era más rápido que cualquier barco y llevaba una poderosa carga útil de armas. Sin embargo, dado su alcance limitado, solo podría operar realmente en el mar negro (para el que probablemente fue diseñado), regiones litorales y tal vez grandes lagos.

Además, solo podría funcionar con buen tiempo, ya que las olas excesivas harían que el vehículo fuera casi imposible de operar. Incluso cuando hace buen tiempo, son muy difíciles de volar y el más mínimo error o mal funcionamiento mecánico puede provocar una catástrofe. Si bien los aviones convencionales comúnmente vuelan mucho más rápido, también vuelan mucho más alto, lo que significa que si algo sale mal, los pilotos al menos tienen tiempo para evaluar su situación y escapar, si es necesario. Esa no sería realmente una opción en el Lun.

También habría sido muy vulnerable a las aeronaves enemigas, a las que les parecería ridículo su velocidad máxima de 300 mph, y sus grandes motores a reacción fácilmente apuntados por misiles que buscan calor.

Además de eso, era un arma muy costosa y difícil de justificar dada la total falta de utilidad que traía a la mesa.

Los principios utilizados para hacer que la cosa funcione son fascinantes, y es un área donde la URSS estaba por delante del resto del mundo, pero, francamente, estaban por una razón. Todos los demás hicieron los cálculos y descubrieron que los ekranoplanos no valen la pena.

Esa también sería la razón por la que los soviéticos abandonaron el proyecto. Con el malestar económico de finales de los 80 que condujo a su caída (y una mayor catástrofe económica) en 91, simplemente no había dinero para diseñar y construir un arma de nicho o incluso para mantener la que tenían. Otras cosas ya existentes y abundantes pueden hacer el mismo trabajo por mucho menos.

La Federación de Rusia afirma que está construyendo una versión nueva y modernizada del Lun, que será totalmente increíble y estará lista en cualquier momento, pero dicen que sobre muchas cosas (SU-47 viene a mi mente), así que creeré cuando lo veo

Answer 3

Como muchas de las respuestas anteriores han aludido, el Ekranoplan “falló” porque era demasiado específico para la misión. En otras palabras, realmente no falló …

SI los mares están relativamente tranquilos y SI están relativamente libres de tráfico de superficie y SI no hay fuerzas enemigas vigilando las aguas, entonces el Ekranoplan es una gran cosa.

En el mundo moderno, los barcos se pueden hacer lo suficientemente rápidos y maniobrables y los aviones se pueden adaptar a diferentes entornos, de modo que el Ekranoplan se vuelve tan “nicho” que no es práctico producirlo.

Recuerdo el F-14 Tomcat de EE. UU., Un avión excepcional, que fue construido para un solo propósito … defensa de flota / superioridad aérea naval. Podrías poner un F-14 en el aire hoy y aún sería un oponente formidable en su papel de diseño. ¿Por que lo harias? Cuando hay tantas opciones más versátiles disponibles. Un transportista puede transportar más F / A-18 que F-14, y el F / A-18 es más versátil.

El Ekranoplan se enfrentó a un dilema similar … Puede mover a 300 personas desde el punto A al punto B a través de un gran y tranquilo cuerpo de agua a cerca de 350 millas por hora. ¿Y qué? Al igual que Concorde, que puede volar en Mach 2, ¿cuál es el beneficio real?

Answer 4

Los ekranoplanes tienen muchas limitaciones y algunas ventajas.

Pueden mover armas y tropas muy rápidamente en comparación con un buque de superficie. Pueden maniobrar y superar a los buques de superficie y pueden atacar a los buques desde aguas demasiado poco profundas para que los buques de superficie los utilicen.

En el lado negativo, son frágiles: el daño que incomodaría a un recipiente de superficie puede matar a un ekranoplan. Sufren fatiga estructural más rápidamente que los barcos convencionales (como los hidroaviones) y tienen serios límites en la capacidad operativa del estado del mar. Son muy costosos y las limitaciones son lo suficientemente graves como para que sean inasequibles en cantidades significativas.

Answer 5

Podría haber sido un arma muy buena, pero en entornos muy explícitos. El Ekranoplan voló a altitudes de menos de 100 pies / 33 metros más o menos. Esto está bien para la mayoría de los lagos, mares y ríos, pero muy malo para el océano abierto. El océano abierto tiene olas y clima mucho peores. El Ekranoplan con altitud limitada era muy susceptible a problemas con esto.

Una embarcación moderna aún sería susceptible a las limitaciones de altitud de las embarcaciones de efecto de superficie.

Answer 6

El proyecto fue cancelado debido a limitaciones presupuestarias después de la caída de la Unión Soviética, el concepto en sí es sólido y los aviones no fallaron.