Presidentes propietarios de esclavos:
No, solo estábamos posponiendo lo inevitable. La esclavitud era una hacedora de dinero. Cualquier cosa que haga dinero va a suceder legal o ilegalmente.
Robert Fogel y Stanley Engerman hicieron la contribución más famosa al debate. Su libro, Time on the Cross , sugirió que la esclavitud en el sur de los Estados Unidos era una empresa lucrativa para los propietarios de plantaciones. Los autores estimaron que los esclavos fueron tratados bastante bien. Y esto significaba que eran productivos. Entonces, para los propietarios, la esclavitud era:
- Si Estados Unidos e India atacan a Pakistán, ¿vendrá China en ayuda de Pakistán?
- ¿Cómo se desarrollaría la Guerra de Corea si Estados Unidos tuviera M1A1 Abrams?
- ¿Cómo dio forma la Guerra de Corea a los Estados Unidos?
- ¿Los Aliados habrían derrotado al Eje en la Segunda Guerra Mundial sin la intervención de los Estados Unidos? ¿Seguiría habiendo conflictos hoy?
- Después de la Guerra Civil, ¿qué pasó con todos los esclavos negros liberados? ¿Cómo se sostuvieron?
generalmente una inversión altamente rentable que arrojó tasas de rendimiento que se compararon favorablemente con las oportunidades de inversión más destacadas en manufactura
Otro estudio, realizado por Alfred Conrad y John Meyer, calculó la tasa de rendimiento de la inversión en esclavos. Consideraron que el “capital esclavo” obtuvo al menos rendimientos iguales a los de otras formas de inversión de capital, como los bonos ferroviarios. La tasa de retorno de los esclavos podría llegar al 13%, en comparación con un rendimiento del 6-8% en los ferrocarriles.
También había una gran industria en la financiación de esclavos, adquisiciones y transporte. Y para fines de siglo, había alrededor de 70,000 esclavos transportados cada año. Y algunos financieros se hicieron fabulosamente ricos. Christopher Codrington ganó mucho dinero con el comercio del azúcar e hizo grandes legados al All Souls College, Oxford.
¿La esclavitud tenía sentido económico?
¡Además los presidentes eran dueños de esclavos! Los presidentes que poseían esclavos
Aquí está de nuevo, la intersección del Día de los Presidentes y el Mes de la Historia Negra. Ocho de nuestros primeros presidentes, comenzando con George Washington, fueron esclavos durante su mandato en el cargo más alto de la nación. Los dos con los que estoy más familiarizado, dada mi carrera en los sitios históricos de Monticello y Montpelier, y como autor del recientemente publicado A Slave in the White House (Palgrave Macmillan, $ 28.00) son Thomas Jefferson y James Madison.
Jefferson y Madison poseían más de cien personas esclavizadas en sus plantaciones de Virginia y llevaron a varios esclavos con ellos a la Casa Blanca. Dirigir el lado doméstico de la mansión ejecutiva era una empresa privada en ese momento, y el tercer y cuarto presidente reunían a cada uno un equipo doméstico, encabezado por un mayordomo francés, de unos diez: trabajadores negros blancos y libres, esclavos contratados en la capital también. como esclavos de sus plantaciones.
La esclavitud no fue un debate. Fue un delito perpetrado contra personas reales en tiempo real.
Paul Jennings, de diez años, era uno de los esclavos domésticos seleccionados por el presidente James Madison para el personal doméstico de la Casa Blanca. Como lacayo, Jennings preparaba y servía comidas, ayudaba al cochero y hacía mensajes y otras diligencias. Más tarde se convirtió en el criado personal o ayuda de cámara de Madison, y en libertad fue autor de las primeras memorias de la Casa Blanca.
Un hombre esclavo, John Freeman, sirvió como un lacayo de la Casa Blanca durante las administraciones de Jefferson y Madison. Jefferson compró Freeman en 1804 con el entendimiento, establecido por su antiguo maestro, de que sería liberado en dieciséis años. En 1809, año en que comenzó el primer mandato de Madison, el tercer presidente vendió a Freeman a su sucesor por $ 231.81 (calculado al centavo basado en el tiempo restante de Freeman como esclavo). Esta es la única instancia registrada de la venta de propiedad humana entre estos dos presidentes, aunque Jefferson también vendió una mujer, Thenia Hemings, y sus cinco hijas, a otro de nuestros presidentes propietarios de esclavos, James Monroe.
Es fácil ver la contradicción —algunos dicen hipocresía— en el autor de la Declaración de Independencia y el padre de la Constitución que habla sobre las plantaciones de más de cien esclavos y preside un gobierno dedicado a defender los derechos individuales mientras es servido por esclavos lacayos en librea.
Sin embargo, tendemos a poner excusas por el fracaso de nuestros Padres Fundadores para terminar con la esclavitud. Eran hombres de su tiempo, tenían que poner la unión primero, no entendían que todos somos una raza biológica. Miramos hacia atrás y vemos la esclavitud menos como un problema político, más como un delito moral. La verdad es que Madison y Jefferson también lo vieron así.
Madison reconoció que la esclavitud era un mal de gran magnitud, un fracaso “moral, social y económico”. Jefferson lo llamó un “crimen abominable” y una “depravación moral” y permitió que si se produjera una disputa violenta entre esclavos y dueños de esclavos, no había duda de qué lado estaría Dios.
Ambos hombres apoyaron la emancipación gradual si se podía hacer algo con los negros libres. Fue el concepto de colonización, el transporte de negros libres a África, lo que ofreció a Madison alivio de su desesperación por la esclavitud. Tal vez todos los esclavos podrían ser liberados, escribió, si se implementara la “doble operación”, la emancipación seguida de la colonización.
Por lo tanto, al final no fue la esclavitud sino la raza, el racismo, el punto de conflicto. Jefferson y Madison pensaron que las personas de color deberían disfrutar de los mismos derechos individuales que los ciudadanos blancos. Pero no aquí. Afirmaron que el blanco y el negro nunca podrían vivir armoniosamente en Estados Unidos juntos.
Dos siglos después (¡siglos!) Todavía estamos trabajando para demostrarles que están equivocados en su predicción, aún trabajando en la realización de una sociedad verdaderamente pluralista que todos los estadounidenses honren.
El bisnieto de Paul Jennings, el Dr. C Herbert Marshall, quien, junto con sus colegas médicos negros, no podía practicar en hospitales completamente blancos ni siquiera unirse a la Asociación Médica Americana, escribió un “artículo de opinión” en el Boletín de Historia Negra en febrero de 1960 que comenzó, “Tengo muchas razones para estar orgulloso de ser estadounidense”. Concluyó: “Hoy, nos encontramos en el umbral de una nueva era que marca el comienzo del tipo de libertad para todos para el que mis antepasados sacrificado tanto “.
Si el Dr. Marshall pudo ofrecer ese sentimiento positivo en febrero de 1960, entonces ciertamente en febrero de 2012 podemos tener una visión optimista de la distancia que hemos recorrido desde entonces. Si aún no somos postraciales, estamos llegando allí. No importa los pecados de los Padres, está en nosotros ahora. Un sprint hasta el final, ¿alguien? ¿Todo el mundo?