¿Cómo se desarrollaría la Guerra de Corea si Estados Unidos tuviera M1A1 Abrams?

Answer 1

Primero, M1A1 Abrams (incluso con SEP) es un sistema de arma táctica , una plataforma de disparo, no es un sistema de arma de estrategia .

Cosas como B-52, B-1B, B-2, que bombardearán a China y Corea del Norte a las piedras se llaman armas estratégicas, realmente cambian la guerra.

Incluso como una misma arma táctica, en comparación con eso, si pones al atacante A-10 Thunder o incluso el AC-130 Air Gunship en la Guerra de Corea, puede cambiar la guerra mucho más que M1A1.

Para un tanque de batalla principal (MBT) como M1A1 está designado para eliminar los tanques enemigos, para penetrar en la línea de defensa del enemigo en un corto tiempo creíble. Significa que su movilidad y armadura soportable del poder de fuego ligero es su alma. No son para eliminar al personal escondido en las trincheras con una bomba antitanque, ni para matar infantería en gran cantidad.

Y más:

1. Había muy pocos tanques ni vehículos blindados en el lado de China, solo había camiones, mientras que para destruir un camión, un M4 Sherman o un M26 Pershing lo hicieron bastante bien, son más livianos, pueden pasar puentes en Corea y son más fáciles de mantener, entonces ¿por qué? M1A1?
2. Incluso un M1A1 será fácilmente asesinado por obuses y cohetes chinos de gran calibre, en realidad en el mundo no hay un tanque que sobreviva bajo el intenso bombardeo de obuses. Howitzers, gobernaron el campo de batalla si no se cuenta la fuerza aérea estratégica.
3. M1A1 es demasiado pesado y no puede pasar la mayoría de los puentes coreanos, ya sabes, los puentes en ese momento fueron diseñados hace cien años. Un tanque perdió la ventaja de velocidad no es mejor que un búnker, vea cómo T-34/85 tomó a los Tigres alemanes cuando el sistema de suspensión de los alemanes se rompió en el maldito clima ruso.

Por último, si necesita mi consejo, creo que las mejores armas en las que puede confiar son:

AH-64 Apache

Cañonera de aire AC-130

A-10 Thunder

Obús M777

Lanzacohetes M270

Lo harían mejor y costarían menos.

Gracias por leer.

Answer 2

Más o menos lo mismo, porque EE. UU. Simplemente los estacionaría en Seúl para disparos de propaganda y seguiría con M4 Sherman como lo hicieron en la vida real.

En aquel entonces, los Estados Unidos no tenían la cadena de suministro necesaria para manejar las necesidades de combustible de ese gigante, ni tenían combustible que pudiera operar eficientemente los primeros aviones a reacción, y mucho menos esa turbina en la parte trasera de los tanques. Sin mencionar que Abrams probablemente tendría dificultades para mover su culo de más de 65 toneladas en un follaje y campos de arroz en su mayoría densos.

Answer 3

Los chinos habrían tenido que desplegar más hombres y equipos para obtener el mismo resultado de empujar a los Estados Unidos de vuelta al 38 ° Parellel.

Sin embargo, no creo que el resultado real hubiera cambiado, China estaba totalmente comprometida con este resultado y creo que Rusia habría brindado asistencia adicional a China si China luchara por sí misma para lograr ese resultado final.