¿Por qué los antiguos reinos indios no se expandieron hacia el oeste en el Medio Oriente y Europa?

Answer 1

Cada conquista tiene un precio. Para que una conquista sea digna de perseguir los beneficios debe ser más que el costo.

Pelear una guerra corre el riesgo de perder a su familia, su progenie, su sociedad y su vida. El precio a pagar implica no solo sucede en la lucha de las batallas, sino también en el envío de sus mejores administradores para gobernar el territorio capturado. [Para una analogía ficticia, mire el problema por el que estaba pasando la Madre de Dragones en Juego de Tronos en Meereen o, por ejemplo, mire el problema que enfrentaron los Estados Unidos en Irak y Afganistán después de ganar la guerra].

Fue brutal gobernar un país extraño. ¿Cuántos aristócratas indios estaban dispuestos a sudar en desiertos cálidos y desconocidos para gobernar sobre una población que tenía una cultura y un idioma diferentes? ¿Podrían usarse en un uso más productivo? Si.

Nos fijamos en los costos. Miremos al otro lado. Los beneficios son generalmente:

1. Acceso a rutas comerciales
2. Acceso a gran mano de obra.
3. Acceso a grandes minerales u otros recursos.
4. Prevenir una invasión de su territorio por parte del enemigo.

Aparte del n. ° 4, India no tuvo realmente tantos beneficios al tomar Asia occidental o central. Ya tenía grandes mercados, mano de obra y rutas comerciales críticas. El 4 era un punto incierto y la amenaza de Asia occidental / central no siempre estaba ahí y podía abordarse en las fronteras [generalmente en Afganistán].

Por otro lado, había grandes costos: el imperio persa era bastante fuerte y no era un juego de niños derrotarlos y pasar a Asia central o occidental.

Siempre, recuerde la ecuación [los beneficios deben ser mayores que el costo]. No es como los juegos de mesa que jugamos de niños. La guerra en el extranjero era una propuesta aterradora incluso para los mejores poderes. Los países que conquistaron mucho [como Gran Bretaña] tenían tanta presión interna que estaban desesperados por expandirse. Sus beneficios fueron enormes.

Para grandes economías como India y China, los beneficios de hacerse cargo de territorios de ultramar aleatorios fueron bastante mínimos en relación con el costo. Incluso si conquistaron algún territorio, ninguno de sus mejores administradores dejará las comodidades de su hogar para gobernar sobre algunas personas al azar.

Answer 2

Quería escribir un comentario sobre la respuesta de Balaji Viswanathan, pero desafortunadamente me ha bloqueado, probablemente porque he cuestionado su análisis simplista de algunas de sus respuestas.

Escribe ” requiere mucho esfuerzo pasar el paso de Khyber o Bolan (las principales formas de ingresar al subcontinente desde el oeste). Si bien era factible que un grupo de bárbaros viniera y saqueara nuestros territorios a través del paso, nunca fue factible para nosotros tener un territorio de ultramar y gobernarlo a través de la brecha estrecha “.

No estoy seguro de a qué hordas de ‘bárbaros’ se refiere: ¿Alexander, Mahmud de Ghazni, Muhammad de Ghor, mamelucos, khaljis, tughlaqs, sayyeds, Lodhis, Babur, Nadir Shah? Por “bárbaro”, ¿se refiere a saqueadores crueles (que la mayoría de ellos eran) o “personas groseras, incivilizadas y sin cultura”? Los eruditos / filósofos como Aristóteles, Platón, Heródoto, Al-Beruni, Omar Khayyam no podrían haber salido de un lugar que no tenía cultura o tradición académica. Gran Bretaña produjo psicópatas como Robert Clive, pero también produjo Isaac Newtons, Adam Smiths y John Lockes. ¿Podemos llamar a los británicos como bárbaros?

¿O se está refiriendo a lo que algunas personas llaman arios, que supuestamente llegaron en hordas montando caballos y bebiendo soma y desarraigaron la civilización del valle del Indo? Probablemente no.

¿Los pases de Khyber o Bolan son la única forma de ingresar a la India? Muchos libros lo dicen. Pero, ¿de dónde vinieron Muhammad bin Qasim y su ejército en el 710 dC cuando conquistaron Sindh? La teoría generalmente aceptada ‘Fuera de África’ postula que hace unos 70,000 años, el Homo Sapiens se aventuró fuera de África. Cuando se trasladaron hacia el este hacia la India en múltiples fases, ¿entraron todos desde el paso de Khyber o había un camino costero (costa de Makran en Baluchistán y dónde está la actual Karachi)?

Si los extranjeros ingresaron a la India a través del difícil terreno de los pasos de Khyber y Bolan, ¿por qué los gobernantes indios no podrían expandirse por las mismas rutas? Posteriormente, Balaji muestra el imperio de Maurya que se extendió hasta Afganistán. Entonces, las personas / ejércitos deben haber viajado a través de los pasos montañosos para llegar a Afganistán. ¿Cómo dirigió Kanishka su imperio Kushan basado en Purusapura (hoy Peshawar) sin cruzar los pases difíciles? ¿Cómo llegaron miles de monjes budistas a Afganistán? ¿Cómo llegaron a Asia Central los comerciantes de la India que viajaban en caravanas de miles de personas y camellos para conectarse con la Ruta de la Seda? Los gitanos / romaníes, que son pocos millones en todo el mundo, viajaron desde la India hacia el oeste hacia Europa. Deben haber tomado alguna ruta de salida también.

Entonces Balaji escribe sobre Sin incentivo : ‘ Más allá de Persia, es principalmente tierra desértica. Entonces, ¿qué ganaría India al conquistar esas tierras? ¿Es realmente el caso? Veamos: el desierto de Arabia está en el sur y suroeste de Irán. Moviéndonos hacia el noroeste, llegamos a Turquía, que conecta Asia con Europa. Esta región tiene la civilización y el asentamiento humano más antiguos (más de 10,000 años) en el mundo. Los días modernos Israel, Jordania, Siria, Líbano (región de Mashriq) tienen los monumentos más antiguos del mundo. Si viaja a esta región, comprenderá y apreciará mucho más la historia: Estambul (anteriormente Constantinopla), Petra en Jordania, Jerusalén, Chipre, Troya … Haciendo una declaración general de que India era tierra de leche y miel y que todos los que estaban afuera eran bárbaros No es más que ignorancia.

Luego, bajo Strong Empires , Balaji afirma que ‘ Nunca fue fácil luchar contra ellos. ‘y en otras respuestas ha llamado a Ashoka un rey más grande que Alejandro. Entonces, ¿por qué Ashoka no podría luchar contra los griegos? Si los mongoles y los árabes podían destruir las defensas en Europa, ¿por qué Ashoka no pudo haber hecho eso e invadir Atenas, Roma o Jerusalén?

Luego, escribe Infighting : ” Solo muy pocos emperadores indios podían domar por completo a toda la región de la India para poder expandirse en el extranjero”. ¿Por qué Babur tuvo que abandonar la provincia de Andijan (en la actualidad, Uzbekistán) donde nació? ¿Por qué no gobernó Samarkhand y tuvo que explorar otras avenidas como Kabul e India? Respuesta simple: luchas internas, sin dejar lugar para el joven Zahir-ud-din Muhammad Babur . Si India estaba abarrotada y había luchas internas para ganar territorio, ¿India también podría haber hecho que alguien como Babur se aventurara hacia el oeste para explorar un nuevo territorio?
********************

Además de la respuesta de Balaji, me gustaría mencionar los intentos más recientes de expandirse desde la India hacia el oeste:

Guerras anglo-afganas : los británicos intentaron extender su influencia en Afganistán para oponerse potencialmente a la influencia rusa y libraron tres guerras (1839–42; 1878–80; 1919). Aunque afirman que 2 de ellos son victorias tácticas, si lees los detalles, te das cuenta de que los británicos aprendieron su lección de la manera difícil: no meterse con los afganos. La imagen a continuación es una pintura llamada ‘Restos de un ejército’ y muestra al cirujano William Brydon en Jalalabad, quien fue el único sobreviviente del contingente original de 16,500 que fue a invadir Afganistán.

Anthony Tauro ha escrito una gran respuesta que detalla las empresas de Aurangzeb y Shah Jahan en Asia Central. Aunque he leído algunos libros sobre historia india, ¡no estaba al tanto de este aspecto!

Aquí hay algunas causas más de por qué los reinos indios pueden no haberse aventurado hacia el oeste:

Falta de curiosidad intelectual (últimos 500 años al menos) – En los últimos 700 años, Europa galopaba por delante … gracias al Renacimiento, la Era de la Ilustración, la Revolución Industrial. Se aprovecharon varios inventos clave en Europa, pero China, la India mogol y el Imperio otomano no lo hicieron. Por ejemplo, el telescopio de 1608, inventado por los holandeses, convirtió los descubrimientos de Galileo en un marco global. Aunque el telescopio pronto se transmitió a China, la India mogol y el Imperio Otomano, esas civilizaciones no respondieron como lo hicieron los europeos al nuevo instrumento. La calidad de los barcos construidos por los indios no era lo suficientemente fuerte / robusta como para sobrevivir largas expediciones. Los últimos 500 años han sido sobre el aprovechamiento del conocimiento donde India se quedó atrás. Personalmente lo veo como una gran preocupación en la India de hoy. Los reyes indios habrían fracasado miserablemente si se hubieran aventurado hacia el oeste. Lea Curiosidad intelectual y la revolución científica: una perspectiva global por Toby E. Huff si desea explorar más.

Falta de interés en el estudio de Geografía / Mapas – Si bien los indios se han destacado en Matemáticas, Astronomía, Filosofía, Medicina, no nos intrigó el estudio de Geografía o Mapas. Los mapas de la antigua India están inspirados en la mitología (por ejemplo, el Monte Meru), en lugar de la exploración rigurosa y los estudios de tierras. Los mapas son una ventaja clave al aventurarse en un área desconocida. Los indios habrían luchado sin buenos mapas que intentaran navegar hacia el oeste a las costas africanas y árabes. Intenta ir a una nueva ciudad sin Google Maps en estos días. En contraste, los geógrafos griegos como Strabo, Ptolomeo le dieron a los griegos mapas y luego romanos y luego los árabes llevaron los mapas a un nivel diferente.

La complacencia : en lugar de elegir el término “autosuficiencia”, prefiero elegir la complacencia. Debido a la abundancia de ríos y tierras fértiles y cultivables, las personas que emigraron a las llanuras de la India alcanzaron una riqueza perenne en los últimos 5.000 años atrás. Otras regiones del mundo eran áridas o muy frías o tenían un clima adecuado para el cultivo, que puede ser de 1 cultivo en un año durante algunos meses. Como resultado, hemos sido bien alimentados y complacientes para explorar nuevas oportunidades. La necesidad es la madre de la invención. Cuando hay una depresión económica en Cuba y México, sus boxeadores han luchado con ferocidad. Cuando hay miedo al hambre o la aniquilación, obligas a tu mente y a tu cuerpo a pensar y actuar. India tiene una costa enorme, pero ¿por qué la mayoría de los indios que viven a lo largo de las costas no pueden nadar? ¿Por qué somos reacios al riesgo? ¿Por qué Sindhis y Marwaris tienen tanto éxito en los negocios? Porque los hindúes Sindhis terminaron dejando sus hogares después de la partición y nunca obtuvieron un nuevo hogar dedicado y Marwaris vino de tierras áridas y se vieron obligados a usar su inteligencia. El pueblo judío tuvo éxito de manera similar. La cultura y la religión son el resultado de la permanencia en una región y pueden hacerte complaciente. Es más fácil etiquetar a todos los extranjeros como ‘ Mlecchas ‘ y crear límites mentales.

Falta de caballos : el caballo es originario de Asia Central. Los ejércitos indios en la antigua India dependían de elefantes y las caravanas comerciales tenían camellos. Sin caballos, habría sido extremadamente difícil abrirse camino a través de Asia Central y Persia. La extensión de los imperios de Mauryan en Afganistán puede no haber involucrado guerras a gran escala y pueden haberse manejado sin una gran cantidad de caballos.

Es importante que los jóvenes indios obtengan una visión informada en lugar de realizar un ejercicio de masaje mental con respuestas de “sentirse bien” que glorifiquen a India y culpen a los bárbaros extranjeros por todas nuestras miserias.

Answer 3

Los elefantes de guerra indios posiblemente respondan la pregunta junto con otros factores.

Para empezar, hubo un montón de intentos por parte de los gobernantes indios de invadir las tierras al oeste y al norte del Indo.

[y uno de esos ejemplos fue la campaña de Asia Central de Shahjahan en 1645-47 CE, donde el lado mogol recibió algunas bajas pesadas y la sabiduría prevaleció sobre él mientras dejaba caer sus ideas.]

Historia y política, Shah Jahan

Los Kushanas obtienen un punto Brownie sobre los Mauryans o Mughals [los dos imperios indios más grandes] en su capacidad para controlar las tierras que se consideran no indias, es decir, las tierras del noroeste del Indo en las profundidades de Asia Central y esto es ciertamente un excepción … Una anomalía en 3500 años de historia india de Empire Building ..

Los factores que llevaron a la indiferencia de los imperios indios hacia las tierras al oeste del Indo incluyen geográficos, geopolíticos, militares y económicos.

Aunque no puedo poner a cero con precisión por ningún motivo, pero por lo que veo, podría ser una combinación de muchos factores.

1. Geografía : comencemos con la geografía india. La geografía de la India juega un papel primordial en confinar los imperios indios al subcontinente.

En el norte. Allí se encuentran las mayores cadenas montañosas del mundo, que hasta la fecha se destacan como una característica natural invencible en esta Tierra. Y esa es la razón principal por la que dos civilizaciones antiguas, ubicadas tan cerca una de la otra, no tuvieron ningún contacto digno y, por lo tanto, la expansión en esta dirección es imposible.

En el noroeste y oeste, para entrar en Asia Central o Persia desde el subcontinente, uno tiene que cruzar las cadenas de montañas frías y peligrosas de Hindukush y Karakorum [que son extensiones de Himalaya] y los desiertos de Baluchistán y Cholistán [a través de los cuales El arduo viaje de regreso de Alejandro ocurrió cuando decenas de miles de sus hombres perecieron].

Y la vecindad inmediata de las tierras secas resecas despertó poco interés por parte de los emperadores indios.

Por el contrario , siempre fue un rico premio para los invasores del oeste que invaden [y así Darius, Alexander, Seleucus, Genghis, Timur, Babur, Nadir shah, Ahmad Durrani … se abrieron camino. ]

Por lo tanto, cualquier expansión en el noroeste y el oeste, aunque no se descarta, se considera innecesaria.

2. Factores económicos : independientemente de lo que algunos intenten sugerir, las tierras de la India están legadas con innumerables recursos naturales, incluidos los bosques gruesos, los ríos enormes, muchos recursos minerales y las tierras en las inmediaciones del subcontinente indio no ofrecen nada significativo … ..

3. Razones geopolíticas –

El área del subcontinente indio es de alrededor de 4,4 millones de km2, que es tan grande como el continente europeo [sin Rusia] y esto en sí representa un gran desafío para la mayoría de los emperadores indios. Y durante la mayoría de las veces, el subcontinente indio apoyó 2 a 3 imperios, que luchaban entre sí.

4. Razones militares: las menos conocidas, pero el factor más importante es este

Elefantes de guerra

Este factor se pasa por alto en su mayoría, pero muchos de los ejércitos de poderosos imperios indios tenían a los elefantes como columna vertebral y esto completa el vínculo sobre por qué los gobernantes indios nunca intentaron salir de sus tierras. Todas las zonas cercanas en las fronteras de la Los subcontinentes no son adecuados para iniciar campañas con elefantes.
Los reyes podrían haber sido conscientes del hecho de la futilidad de sus armas as [E lephants ] más allá de sus fronteras y nunca trataron de perder el tiempo.

Todos los imperios indios mantenían a miles de elefantes de guerra en sus ejércitos y eran prácticamente invencibles, si el ejército opuesto carecía de un número significativo de elefantes. No es casualidad que muchos de los invasores extranjeros invadieron India cuando hubo un serio vacío de poder y ningún desafío importante planteado por ningún Imperio indio y tuvieron éxito durante sus campañas indias ya que no se habían enfrentado al poder militar de los Elefantes de Guerra Indios. Y cuando eran imperios indios que tenían la capacidad de desplegar miles de elefantes en el campo de batalla, pocos gobernantes extranjeros incursionaron en la India.

Nandas tenía 6000 elefantes de guerra

Mauryans envió 9000 elefantes de guerra

Guptas tenía 10000 elefantes de guerra

Del mismo modo, todos los imperios principales poseían esta Súper Arma que era efectivamente invencible hasta el advenimiento de los Cánones.

Historia militar de la India

Por ejemplo, el Seleuco enfrentó una derrota de Chandragupta Maurya y, si bien los poderosos sasánidas de Persia tuvieron continuas luchas con los romanos, rara vez lucharon con los Guptas de la India.

Los elefantes eran armas de guerra indias antiguas insuperables que a menudo se pasaban por alto y no se apreciaban …

Como se mencionó, el único imperio indio que controlaba una parte formidable de Asia Central era el Kushanas [en su apogeo, su imperio se extendió al Asia Central que comprende toda Bactria, Ferghana, es decir, el actual Afganistán, Kygystan, Tayikistán y Uzbekistán] a al norte de Deccan y al este hasta Pataliputra [hoy en día Patna, Bihar, India]. Y no es sorprendente que tuvieran los mejores lugares de cría para producir caballos que formaron su núcleo del ejército que controlaba las partes de Asia Central respaldadas por el hecho de que eran jinetes expertos y, al mismo tiempo, tenían suficientes divisiones de elefantería. luchar contra los imperios subcontinentes para mantener regiones tan diversas. [Tuvieron que competir con dos imperios poderosos en India, es decir, Satavahanas y Kshatrapas occidentales]

Answer 4

La respuesta de Balaji Viswanathan es bastante completa. Aquí hay un pequeño estudio de caso sobre los experimentos de política exterior de los mogoles que probablemente estaban mejor posicionados para expandirse hacia el oeste y su experiencia es muy indicativa de por qué la expansión no ocurrió.

Expansión en Asia Central

Desde que Babur vino al sur de Kabul, sus descendientes (hasta Aurangazeb) generalmente ocuparon ambos lados del Paso de Khyber. Sostuvieron Kabul a excepción de breves intervalos, y aunque no siempre mantuvieron a Kandahar, siempre estuvieron en control de ello (generalmente estaban bien posicionados para cortar suministros y recuperar el fuerte).

Ahora Babur siempre soñó con recuperar Samarkhand, la capital de su ilustre antepasado Timur. Aunque en su mayoría falló, su tataranieto Shah Jahan se encontró con una gran oportunidad para retomarlo. Envió un ejército de Mughals y Rajputs bajo su hijo Murad para tomar Balkh, lo que hizo en 1646. En 1647, Aurangazeb, en una indicación temprana de su gran perspicacia militar, derrotó por completo a un ejército uzbeco de 120,000 efectivos que los atacó en Balkh. Desde aquí, Shah Jahan esperaba tomar Samarkhand y Bukhara. Hubo hostilidad entre la población local, pero Shah Jahan aún podía afirmar que era un timurí, lo que los uzbekos no eran, lo que le dio cierta legitimidad a su reclamo sobre Samarkhand. Sin embargo, Shah Jahan no encontró a ningún noble mogol (o Rajput) dispuesto a quedarse y continuar la campaña en Asia Central. Aunque la patria histórica de los mogoles, ya no era rival para los lujos de Hindustan. Los mogoles abandonaron Balkh en octubre de 1647 justo cuando se acercaba el invierno. El regreso fue casi una derrota, ya que fueron atacados repetidamente por bandas uzbecas itinerantes, a excepción de Aurangazeb, que mantuvo al ejército concentrado y unido.

Expansión en Persia

Al sur del Khanate uzbeko estaba Persia. Desde los días de Babur, los otomanos y los persas siempre compitieron para ser los mejores amigos de los mogoles. Babur inicialmente se alió con el persa Shah Ismail I para derrotar a los Uzbeki Shaibanids y tomar Samarkhand. Después de que se pelearon, el sultán otomano Selim I le envió a Babur algunos regalos como muestra de su amistad: los cánones y el maestro de armas Ustad Ali Quli (que Selim había usado con gran efecto contra los persas, y Babur lo utilizó con un éxito similar en conquistando Hindustan). A lo largo de las décadas y los siglos, los otomanos y los uzbecos, que siempre luchaban contra los persas, sugerían una y otra vez que ambos deberían aliarse con los mogoles contra los persas. Un ataque de tres vías contra Persia: los otomanos en el oeste, los uzbekos en el norte y los mogoles del este destruirían el imperio safávida de una vez por todas. Esta era una oportunidad potencial para que los mogoles se expandieran más al oeste que cualquier otro imperio indio. Y sin embargo, esa alianza nunca sucedió. Los mogoles nunca confiaron lo suficiente en los uzbekos, y en su mayoría mantuvieron relaciones amistosas con los persas. Los persas dieron refugio a Humayun cuando fue depuesto y dominaron culturalmente a los mogoles, incluso si no podían lograr que los mogoles se convirtieran en la secta chiíta. Por supuesto, esa amistad se derrumbó después de Aurangazeb, pero esa es otra historia completamente diferente.

Answer 5

Al oeste y al norte había una zona climática y de enfermedad diferente. Hindu Kush significa donde los indios murieron en el mal tiempo, según una interpretación.

El sudeste asiático estaba a poca distancia de Tamil Nadu con un clima similar.

Answer 6

Esta es una pregunta brillante y también hay respuestas igualmente brillantes. Puedo pensar en algunos puntos intactos aquí.
1. El subcontinente indio es en sí mismo uno grande y ningún Rey tuvo control completo desde Himalaya hasta Kanyakumari durante su reinado.
2. Solo Chengiz Khan pudo pasar por Oriente Medio a Europa y eso fue impulsado por la venganza al insulto de la dinastía Khwazermid.
3. Para avanzar más en Medio Oriente o Europa, la ciudad capital debería haber estado en Afganistán y, por lo tanto, los reyes del sur de India que iban allí era imposible. Existe la posibilidad de que la Armada atraviese el Mar Arábigo, pero para eso primero deben rodear Srilanka. Park Strait no era adecuado para la navegación de grandes barcos en ese momento (Referencia de Ponniyin Selvan).

Answer 7

Uno solo puede especular las mentes de los grandes emperadores, pero limito las razones a …
1. Gobernar un imperio pan-indio en sí mismo debe haber sido un gran desafío y un gran dolor de cabeza. Es una región enorme con siempre una gran diversidad geográfica y cultural.
2. La economía india en sí misma era enorme y más rica que las áreas vecinas, por lo que no había suficiente beneficio marginal al agregar nuevos territorios. Estoy seguro de que los emperadores hicieron análisis de costo-beneficio antes de las conquistas.

Por razones similares, China tampoco se expandió hacia el oeste.

Answer 8

Esta respuesta resulta ser solo una colección de pensamientos misceláneos, que así sea.

Los límites geográficos de la cultura india y la religión (hinduismo y budismo) eran mucho más amplios de lo que ves hoy. Hasta el siglo IX-X, cuando comenzaron las conquistas islámicas, gran parte de lo que hoy es Afganistán y Pakistán estuvo bajo la influencia india.

Una pregunta es a quién llamas reyes indios: ¿se basa en lo étnico / cultural que es la India de hoy, o cómo era, por ejemplo, hace 1500 años? En segundo lugar, muchos no indios dicen que no había India en los viejos tiempos. No es verdad. A pesar de que puede dividirse políticamente entre los reinos que lucharon entre ellos, ¡siempre fue culturalmente uno!

La región de Ghuristan hasta el siglo XII estuvo poblada por hindúes y budistas hasta el siglo XII. Los primeros reyes de la casa Ghurid (fama de Mohammed Ghauri) fueron pashtunes que siguieron al budismo. Más tarde, toda la región fue islamizada en el siglo XII. Las dinastías Shahi (hindúes) tenían el control de Afganistán hasta aproximadamente el año 1000 d. C. La gente de Nuristán seguía las tradiciones hindúes / budistas hasta 1895 cuando se vieron obligados a convertirse.

Algunas de las conquistas que conocemos: Alexander, Timur, Genghis Khan fueron en última instancia bastante inútiles si el objetivo era expandir el imperio. Los imperios creados fueron extremadamente efímeros.

Cualquiera que haya jugado el juego de Riesgo sabe que Asia es el peor lugar para mantener el control. Puede ser, eso fue parte de la razón por la cual Asia central nunca fue políticamente estable. India y China tuvieron un poco más de suerte, ya que las montañas y las costas los mantuvieron algo aislados.

Answer 9

Hasta la colonización europea, ningún imperio se expandió a tierras que estaban fuera de su alcance de civilización.

De manera similar, puede preguntarse por qué el imperio persa no se expandió desde el Medio Oriente o por qué los griegos perdieron interés más allá del Indo.
Tomemos como ejemplo a Chengiz Khan y su horda de mongoles que asolaron todo, desde Europa del Este hasta China. Sin embargo, dejaron India, el Mediterráneo y Europa occidental. El mundo mongol estaba solo dentro de estos extremos y la tierra más allá no era deseada. Su mundo mongol solo mentía en sus llanuras tribales de estepas y tierras secas de Asia Central y Persia.

El mundo de la India siempre estuvo definido por la geografía del Himalaya y los tres mares. El mundo indio era uno con bosques profundos, frutas y pastos ricos llenos de ríos y lagos.
La tierra más allá era de civilización extranjera según sus mitos. Así no deseado. Incluso considerado impuro.

Con esta mentalidad, obviamente los indios preferían conquistar las tierras indias, incluso si eso significaba duras batallas con familiares y amigos.

También está el hecho de que India es uno de los países más ricos en términos de diversidad natural. La tierra es altamente cultivable, llena de minerales y vegetación, habitada densamente en todo momento por diversas culturas, por lo que tenía una gran cantidad de reinos y provincias.
Compare esto con vastas regiones del Medio Oriente que no son más que tierras secas, escasamente pobladas. También lo fueron los desiertos de nieve seca del norte de Asia. La gente de estas regiones tenía grandes tierras deshabitadas. Puedes entender esto mejor si imaginas a Rusia, el país más grande de la actualidad, pero la mayor parte de su tierra no es más que Siberia. Entonces el imperio ruso ni siquiera tuvo que pelear ninguna batalla para reclamar estas tierras.
Lo mismo con los Califatos, conquistaron esos desiertos escasamente donde los reinos percapitas eran menores, por lo tanto, cada batalla ganada te daría mucho más tierra, que aquella que obtendrías en la India.

Además, la mente india se había vuelto reacia a la guerra bárbara, debido al surgimiento del jainismo, el budismo y otros cultos. Muchos reyes preferían ser subordinados políticos de vecinos acomodados que protestar y perder riqueza y prosperidad en las guerras. Las alianzas y compromisos matrimoniales se convirtieron en diplomacias preferidas a la guerra.

En conclusión, los últimos imperios indios perdieron el apetito por los grandes imperios y se concentraron en la prosperidad y la gobernanza.

Answer 10

1.: porque el paisaje no nos permitirá … pero eso no puede contarse como una razón completa porque también fue el mismo caso con Europa, pero sí vinieron a nuestra tierra desde su país y nos colonizaron.
Entonces
La razón real es: hambre
La India tenía abundancia de todo tipo de recursos … y nuestra economía antes de la colonización era mucho más grande y estábamos mucho más avanzados técnicamente que los occidentales … en palabras más simples, no debemos tomar la molestia de ir a siete mares basados ​​en un caso simple de análisis de costo beneficio … así que nunca estuvimos desesperados por salir … especialmente desde que durante el siglo XIV, si un emperador conquista la India misma … obtendrá más riqueza de la que puede obtener incluso después de conquistar toda Europa en ese momento … eso en sí mismo es una gran hazaña ..
SABÍAMOS sobre ellos (los griegos y la mesapotania, etc., se mencionan en las cuentas de los gobernantes indios hasta hace 4000 años), pero también sabíamos que ir hasta el final no valdría la pena el esfuerzo.

Los europeos, por otro lado, se encontraban en una situación muy desesperada cuando comenzó la colonización … (en comparación con nosotros y China en ese momento) … siempre estaban en guerra y habían oído hablar de innumerables historias sobre cuán ricos son India y China (básicamente el este) … hubo rumores de que nuestros hijos jugaban con canicas de oro, etc., etc. Para ellos, era una cuestión de supervivencia porque habían estado en la Edad Media y las guerras desde siglos y se estaban quedando sin recursos ya limitados. en realidad vinieron a comerciar … pero pronto se dieron cuenta de que pueden obtener mucho más …

Answer 11

Porque creíamos que todo el mundo está en la India, y estábamos divididos en varios reinos que continuamente seguían luchando entre sí. Himalaya se creía como un lugar sagrado donde residen Dios y Devtas. Brahman dividió a nuestra gente en cuatro secciones, por lo tanto, fácil de vencer para otros. Las sociedades divididas se diseñaron para que los brahmanes y kshtrias obtuvieran beneficios a largo plazo mediante la explotación de shudras que eran una población humana indígena de la India antes de la llegada de los arios a la India. creemos en el casteísmo, siempre tratamos de encontrar soluciones en los templos ofreciéndoles al dios o diosa hindú, 17 ataques de tiempo en el templo de Somnath no pudieron aprender nada, nunca intentamos detener a los invasores prácticamente con corazón valiente. Muchos invasores llegaron a la India con un pequeño ejército que mató a miles de personas como el pollo. Tenemos a Geeta pero no aprendimos nada. El sistema de Varna, el jainismo, el budismo, creen en el perdón incluso para los enemigos, los impactos del brahmanismo en la sociedad (Tratados como Devta), la prohición de la mejora de la raza humana por mermelada intercaste, son algunas razones.

Answer 12

Hubo un tiempo en que existió el antiguo reino védico / indio hasta Samarcanda. Los indios nunca fueron grandes guerreros, siempre perdimos la batalla de los invasores extranjeros. La mayor expansión fue cultural / religiosa. Pero hubo reyes que se expandieron como Cholas, Dinastía Vikramaditya y Dinastía Maurya mucho más allá de su territorio. Debes darte cuenta de que no fue fácil expandirse más allá del subcontinente indio y también dentro de la India, y ningún gobernante, ya sea de origen indio o un invasor, lo hizo en su vida.

Answer 13

Antes del advenimiento del Islam, los indios gobernaron sobre Asia central y Medio Oriente, incluso hasta Siria.

El reino de Mitanni era un reino hindú en Siria que emigró de Ayodhya y estableció un famoso imperio allí en 1400 a. C. Ashoka posiblemente gobernó en Asia central. Muchos gobernantes de Yuezhi en Afganistán y Asia Central actual afirmaron tener orígenes indios. La Armenia prehistórica, el primer país cristiano tenía veintidós ciudades establecidas por los príncipes indios de Kannauj. Hay muchos hechos escondidos pero aceptados entre los historiadores.

Answer 14

Básicamente teníamos todo …
Oro
Diamantes
Científicos
Especias
Artistas
Marfil
Animales raros (por sus pieles)
Tierras de cultivo
Ríos
Los bosques
Básicamente todo.

Si nos fijamos en otras conquistas, como los mongoles, se les prometió pastos verdes de Europa, tecnología de China y oro de Persia.

Los árabes fueron motivados por el oro, la difusión del Islam y las mujeres.

Los hunos estaban motivados al superar a los otros bárbaros al ser los primeros en conquistar Roma.

No teníamos tal incentivo. Todos los países eran pobres en comparación con nosotros durante ese tiempo.

Answer 15

Realmente una gran pregunta y una gran respuesta de otros chicos. Pero quiero responder las cosas reales de una manera pequeña.

¿Por qué algún rey quiere expandir su territorio?

2 razones

1: necesidad

2: ambición

No hay ningún problema de territorio u otra cosa porque las personas del pasado ya son grandes luchadores con el medio ambiente y otros problemas como ese.

Ahora pensamos en NECESIDAD

Los reyes indios no tienen ninguna necesidad de atacar a Medio Oriente y Europa porque no se les da

las siguientes cosas

1: Buena comida (porque somos el mejor comerciante de Masala’s para el mundo)

2: artículos de buena joyería (mostrar artículos)

3: Problemas de religión en expansión (porque los hindúes (los reyes indios son hindúes) no están interesados ​​en expandir allí la religión con fuerza a otros)

Ahora tenemos que discutir sobre otra cosa que es la ambición

La cobertura de los emperadores indios terrestres es más del 20% del mundo que todo el mundo conoce en ese momento, por lo que en muchas tierras que no se encuentran en ese momento, como la Antártida y Australia, y en muchos otros pequeños.

Entonces, en realidad, gobiernan gran parte del área en ese momento y esa es una gran regla, y el gobierno de Chandra Gupta depende de Afganistán, por lo que es más tierra que 25%.

Esa es la razón porque los reyes indios no están interesados ​​en gobernar otra parte del mundo.

Answer 16

Los reinos indios también se extendieron al este en el sudeste asiático. También se extendió a Asia central. No solo en Asia occidental

Sumerios, Hitities, Mittanis, Hurrianos, Etruscos, Hicsos, todos son reinos indios en el oeste.

Answer 17

La respuesta para nuestra historia antigua se puede encontrar en la geografía, antes de los persas allí donde no había grandes reinos que debían ser conquistados hacia el oeste y, además, los árabes se dispersaron en pequeñas tribus y el conocimiento de la existencia de un gran desierto y terreno inhóspito. significaba que ningún rey estaba realmente interesado en expandirse hacia el oeste, nuestros antiguos reyes indios se habían expandido hasta Afganistán y Kanishka se había expandido hasta Asia central y se volvió muy próspero debido al control de la antigua ruta comercial, si estudias su historia sabrás cómo entró en China usando Asia central y no a través del Himalaya, eso mismo te dice cómo el terreno y el clima juegan un papel importante en la configuración de la historia. Tomemos, por ejemplo, a Alexander cuando llegó a la India, su ejército ya estaba agotado por la larga marcha y algunos comenzaron a extrañar su hogar, como cómo el mundo lucha por el petróleo y los recursos hoy en día el mundo antiguo luchó por la comida y la tierra fértil y cuando hay un exceso de producción de crudo materiales, hay producción de productos básicos como telas de algodón, seda, etc., y cuando tienes productos hay comercio y cuando hay comercio hay dinero y prosperidad,
Un poco de historia para ti (si miras el comienzo del siglo XI, los reinos árabes que emergieron del oeste comenzaron a expandirse a la India, luego llegaron los mogoles, los mongoles, los persas / árabes impulsados ​​por reinos más fuertes en Asia central y la expansión de los persas y el bloqueo de La ruta de la seda del Asia central condujo a los europeos a encontrar una ruta alternativa a la India y China que inevitablemente condujo a la subyugación sistemática y la destrucción de las economías más grandes del mundo de aquellos tiempos. También me gustaría agregar que quien maneja la última tecnología tiene la La última risa de la subyugación de nuestros países se debió a la falta de tecnología militar durante la Edad Media, cuando los árabes atacaron donde fueron rápidos con sus caballos usando lo que aprendieron de los mongoles, cuando llegaron los mogoles trajeron consigo enormes cañones que adquirieron de Persas y cuando llegaron los europeos trajeron con ellos mosquetes, el indio tecnológicamente hambriento con solo una espada oxidada y un bigote feroz nunca tuvo una oportunidad)

Answer 18

Por las mismas razones, no lo hicieron y no pudieron.

Las grandes entidades son difíciles de controlar. Cuando ya tienes algo muy grande, perseguir más te pone en riesgo de perder más de lo que puedes ganar.