¿Por qué el casco se convirtió en un uniforme familiar de soldado en la antigüedad pero desapareció en los tiempos de iluminación y luego se reintrodujo nuevamente en los tiempos modernos?

Answer 1

En tiempos antiguos y medievales, el casco protegido contra perforar y cortar armas.

Pero no pudieron detener las balas: durante la segunda mitad del siglo XVII, cuando las armas de fuego se volvieron más confiables y poderosas, los cascos fueron abandonados por la infantería. Solo algunas unidades de caballería como los coraceros los usaron:

Durante la Primera Guerra Mundial, el uso intensivo de artilley y metralla (necesaria para una guerra de trincheras) hizo que los cascos fueran necesarios una vez más.

Como decía la promoción del casco Brodie:

Las heridas en la cabeza han sido más que habitualmente numerosas durante la guerra, debido a la lucha contra las trincheras, y más que habitualmente graves, debido al uso extensivo de metralla . Pero el peligro, aunque no se puede evitar, se puede minimizar. Nuestro ejército ahora ha seguido a los franceses mediante la adopción de cascos de acero, calculados para detener las astillas y la metralla. Incluso en casos de riesgo extremo, no solo se ha evitado la muerte, sino que las lesiones se han limitado a hematomas o heridas superficiales

Casco Brodie – Wikipedia

Después de eso, nuevos materiales como Kevlar y Aramid hicieron posible hacer cascos de combate que ofrecían protección balística.

Answer 2

Supongo que estamos hablando de un soldado de infantería de línea. Porque la declaración subyacente no es cierta para un soldado de caballería o escaramuza, etc.

Entonces, para un soldado de infantería de línea, la razón es muy simple: el casco proporcionaba suficiente protección en los tiempos antiguo y medieval para justificar su transporte, no lo hizo en la renacimiento tardío y luego en la era de la iluminación y luego fue relevante nuevamente al final del siglo XIX En realidad, eso no se aplica solo a los cascos, sino también a todas las armaduras corporales, solo los cascos, ser más livianos y más baratos y proteger un área vital hicieron su regreso más pronto.

La razón está en las armas, de las cuales la armadura estaba protegiendo. En un mundo sin armas de fuego, la armadura proporciona una protección decente contra los ataques, por lo que vale la pena llevarla. Con la extensión de las armas pequeñas (mosquetes y cañones cargados con bozal, el armore ya no sirvió), las balas, las balas de cañón y la metralla disparada con cañón penetran fácilmente cualquier armadura, lo suficientemente ligero como para ser usado prácticamente por un soldado de infantería. Entonces, nadie quería llevar ningún kilo extra de sonido, por lo que la armadura, incluidos los cascos, pasó de moda. El regreso del casco fue causado por un mayor avance en armamento y también por un avance en tácticas, en primer lugar con el desarrollo de artillería cargada con recámara y proyectiles altamente explosivos, un nuevo asesino llegó a la escena: un fragmento de proyectil. Es pequeño y ligero y no tiene tanto poder de penetración como una bala (y mucho menos una bala de cañón). Y de un fragmento de concha, un casco podría salvarte. En la Primera Guerra Mundial, si la memoria sirve, más del 60% de todas las pérdidas fueron por fuego de artillería, y de las que reconozco al menos más de la mitad: fragmentos de proyectiles. Por lo tanto, la protección contra este tipo de amenaza no debía tomarse a la ligera. En segundo lugar, el desarrollo de rifles cargados con nalgas, que reemplazaron a los mosquetes, puso en juego balas más ligeras, que también fueron disparadas desde distancias más largas. No había posibilidad de que un casco detuviera una bala de 14,7 mm de un Springfield 1942, disparado desde 200 metros (y muy a menudo mucho más cerca) en la guerra civil estadounidense en 1861. Sin embargo, en 1914, el británico P1914 Enfield disparó un 7,7 mm con una bala de 700 metros, con esta bala más ligera y una mayor distancia, un casco podría desviar un golpe de mirada (o al menos disipar suficiente energía para que un cráneo detenga una bala antes de que golpee el cerebro). En tercer lugar, durante la Primera Guerra Mundial, las tendencias se hicieron frecuentes y omnipresentes. Obviamente, cuando estás en una trinchera, una parte de tu cuerpo con más probabilidades de ser golpeado es la cabeza, por lo que tiene sentido hacer un esfuerzo adicional para proteger esa ubicación (en WW1 28,3% de todas las heridas de francés los soldados estaban en la cabeza, es una cantidad tremendamente desproporcionada si comparas el área de la superficie de la cabeza con el resto del cuerpo), mientras que si estás en una línea de fuego en Gettisburg, proteger esa pequeña parte de tu cuerpo no sería dramáticamente Aumenta tus probabilidades de supervivencia.

Entonces, el desarrollo de armas más avanzadas ha llevado a la dirección de más disparos más rápido y más lejos, pero con menos poder cinético individualmente, así como el desarrollo de tácticas de combate para hacer un fuerte énfasis en buscar (o hacer tu propia) cubierta hecha armadura personal en general y cascos en particular relevantes de nuevo.

Answer 3

Bueno, inicialmente había publicado;

“Gracias por preguntarme, pero sinceramente, NO tengo idea. No es algo que personalmente pregunte y no estoy seguro de que sea relevante para ser ofrecido. ¿Quizás haya un historiador de la “guerra” que pueda ayudarlo?

Pero la verdad siempre prevalece ( Juan 14: 6 ) y por eso se me permite compartir con ustedes la verdad sobre este asunto.

Fue porque la Ilustración trajo una falsa sensación de seguridad a aquellos que confiaron en lo que los líderes religiosos de esa época les estaban diciendo. Y se les dijo cosas MUY similares (en intención, si no en contexto) que a los jóvenes y otros “guerreros” se les está diciendo hoy (por aquellos que se dignan engañar a esos para impulsar sus agendas políticas.

Llamamos a muchos que participan en la guerra hoy en día “guerreros” o “fanáticos”, e incluso “terroristas”. Lo que pueden ser. Sin embargo, también son víctimas, la mayoría de ellos. De un mundo donde el mito de “una vida mejor” es validado por la propaganda formulada por aquellos que explotan a los jóvenes (y sus cambios hormonales relacionados que están llenos de fluxuation y crean una gran confusión en los adultos jóvenes), los ilegales (que no no posee las herramientas para discernir cuándo se les está mintiendo), y los enojados (que solo necesitan una excusa: “Continúa, ¡solo dame una razón para cortarle el cuello a alguien!”).

Los “guerreros” de la Era de la Ilustración no fueron diferentes: se les contó mitos similares, como el que a menudo se usaba “Dios está de nuestro lado y te protegerá para que no necesites cascos” … una mentira para compensar la economía de guerra

La guerra … es cara. Y así se cortan las esquinas. Además de armar a hombres con armas inferiores, ¿por qué no eliminar los cascos, especialmente para aquellos que iban a morir de todos modos? ¿Por qué poner buena armadura en manos del enemigo? ¿Cómo, sin embargo, convence a un goober más inteligente que el promedio de que no necesita un casco? Fácil: al decirle que está luchando en el lado “correcto” (es decir, el “lado” de Dios), y que “Dios está ‘con’ él ‘y que no hay” nada que temer “, de hecho,” Dios protegerá él “(o darle 72 vírgenes … o convertirlo en un” héroe de guerra en casa “, o …), etc., etc., etc.

Eventualmente, sin embargo, algún estratega de guerra se dio cuenta de que las tropas caen más rápido sin cascos (¡duh!). Y no necesariamente mueren. No, algunos terminan comatosos, vegetativos o de otro modo severamente dañados … cuyo gasto supera el de proporcionar cascos. Agregue a eso la tasa de caída de tropas amd, bueno …

Y así, la armadura volvió a la inclusión (más) sensata de cascos. Bueno, quiero decir, si puedes llamar a algo sobre la guerra humana sensible .

Eso es lo que me dieron para compartir con ustedes sobre el asunto. Espero que sea útil.

¡La paz sea contigo!

Answer 4

La disminución del uso a menudo se explicaba por el desarrollo de armas efectivas. Pero el hecho es que las razones pueden ser financieras. Esa era todavía ve a las tropas de élite en cuirasse y cascos a prueba de balas. Debido a que la fabricación de dicho equipo para una gran masa de infantería era poco práctica y costosa.

Básicamente, los cascos regresan por la Gran Guerra como medio de protección contra schrapnel y escombros de bombardeo de artillería. Solo con materiales modernos llega un verdadero casco a prueba de balas, nuevamente demasiado caro para ser distribuido a todos los soldados.