¿Por qué los ejércitos de Europa occidental no tenían rifles de asalto durante casi 30 años, cuando la Guerra Fría estaba en su apogeo?

Answer 1

Lo intentaron, pero Estados Unidos no estuvo de acuerdo.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos comenzaron a investigar los cartuchos intermedios, debido al éxito del Sturmgewehr alemán. Se les ocurrió el EM2 en .280 británico. El EM2 era un diseño bullpup, en los años 50 (!). (Gracias a Rufus Sidford y Les Paul por recordarme que era el EM2). Creo que también hubo otro contendiente, pero no recuerdo.

Presentaron estos rifles a las pruebas de prueba de estandarización de la OTAN, pero los EE. UU. Dijeron que no usaremos ningún calibre más pequeño que .30 “(7,62 mm), y los EE. UU. Propusieron una versión ligeramente acortada del cartucho 30–06, que se hizo conocido como la OTAN 7,62 × 51. Como implica la OTAN, se adoptó como el cartucho estándar de la OTAN.

En realidad, también querían un rifle estándar, por lo que a FN se le ocurrió la FAL y a H&K se le ocurrió la G3, ambas en la OTAN 7,62 × 51, aunque la FAL se diseñó originalmente para los británicos .280. Sin embargo, los EE. UU. No tenían nada de eso, insistieron en que usaron M14 estadounidenses porque eso es todo lo que usarían. Los europeos dijeron que puedes pegar esos M14 en algún lugar oscuro y nosotros nos quedaremos con el FAL (o G3 en el caso de Alemania).

Luego, aproximadamente una década después, ocurrió Vietnam y Estados Unidos descubrió que esos cartuchos de rifle de potencia total no les servían de nada, por lo que comenzaron a buscar cartuchos intermedios. Por supuesto, los británicos insinuaron el .280, pero mientras tanto un tipo con el nombre de Eugene Stoner diseñó el AR15, un rifle en .223 o 5,56 × 45 OTAN. Como su nombre lo indica nuevamente, fue adoptado y el AR15 entró en servicio como el M16.

Ahora los países europeos no estaban luchando contra ningún conflicto importante, y no tenían la necesidad, la voluntad y el capital para reemplazar todos sus rifles. Además, se cansaron un poco de la mierda de Estados Unidos, por lo que simplemente se quedaron con sus FAL, que funcionaron bien. Solo cambiaron a 5,56 × 45 OTAN cuando llegaron al final de la vida útil de los FAL.

Entonces, TL; DR podrían haber tenido rifles de asalto mucho, mucho antes, pero los Estados Unidos estaban haciendo berrinches, por eso no lo hicieron.

Answer 2

Definir ‘rifle de asalto’ …

El G3 fue clasificado como un ‘Sturmgewehr’ en el ejército alemán. Esto se traduce literalmente como ‘Rifle de Asalto’, de hecho, el término en inglés se originó precisamente así.

El cargador desmontable de alta capacidad, la empuñadura de pistola completamente formada y la capacidad totalmente automática son las características definitorias de una Sturmgewehr en el lenguaje alemán.

¿Por qué la mayoría de los países de la OTAN no siguieron a los Estados Unidos en la adopción de rifles con una ronda más pequeña para su armamento principal de inmediato? La Bundeswehr, por ejemplo, no consideraba que las ventajas ofrecidas por un rifle de este tipo fueran lo suficientemente convincentes como para gastar todo ese dinero.

El M14 de los EE. UU. Era un rifle de batalla convencional de la vieja escuela con una revista externa y una capacidad automática completa añadida, por así decirlo. Tenía una culata de fusil de madera tradicional en lugar de una empuñadura de pistola articulada, por ejemplo.

El G3 era, en general, un arma mucho más moderna, al igual que el FAL, hasta cierto punto (era el predecesor del G3 en la Bundeswehr), por lo que introducir una nueva arma no era un problema tan acuciante como en los EE. UU.

Además, el subfusil ametrallador (Maschinenpistole o MP en alemán) siguió siendo una parte integral del arsenal de la Bundeswehr (el Uzi o MP2, reemplazado gradualmente por el HK MP7 ahora), por lo que había una opción viable disponible para situaciones donde el G3 No hubiera sido práctico.

Answer 3

Principalmente porque EE. UU. Presionó por los rifles de batalla de 7,62 mm al comienzo de la Guerra Fría.
Al Reino Unido (por ejemplo) se le ocurrió un cartucho intermedio y un arma (el Enfield EM-2 en 7 mm [.280]) y en realidad adoptó oficialmente ese arma [1].
Pero los Estados Unidos, en 1951, declararon que cualquier cosa menos que una ronda calibre .30 de potencia total tenía poca potencia y se negaron a aceptar cartuchos intermedios. En interés de la estandarización de la OTAN, todos se unieron a los Estados Unidos.
La posición de los Estados Unidos era que “Aceptaban el concepto de estandarización, pero solo si su ronda era la estandarizada” [3].
Debido a la capacidad industrial de los Estados Unidos, todos los demás se alinearon.

1 El FN-FAL original [2] también se configuró para esta ronda y Canadá mostró interés.
2 No del todo cierto, el primero fue construido en 7.92 kurz (cartucho intermedio alemán de la Segunda Guerra Mundial).
3 Popenker, Maxim y Willliams, Anthony G. Rifle de asalto: El desarrollo del rifle militar moderno y sus municiones.

Editar: Francia no usó el G3: el arma estándar era el MAS-49/56 hasta 1979 cuando fue reemplazado por el FAMAS.

Answer 4

Este es un malentendido de lo que se entendía que era un rifle de asalto.

Todas las armas semiautomáticas y semiautomáticas / automáticas completas con mags desmontables de gran capacidad (y recuerden que más de 20 rondas tienen un límite alto cuando la mitad de las armas reemplazadas tenían 5 rondas) y las rondas de menor potencia se vieron como rifles de asalto.

La ronda de 7.62×51 mm fue la potencia más baja por debajo de .30-06 que los estadounidenses estaban dispuestos a ir, por lo que la OTAN terminó con un cartucho intermedio más potente que un .303 y resultó en que el Reino Unido descartara la idea de un solo fusil de disparo automático, manteniendo un SMG también.

Los estadounidenses con sede en Europa todavía tenían M14 en los 80 y el cambio a una pequeña ronda no ocurrió en la OTAN hasta entonces.

Answer 5

Siguiendo la terminología actual, gran parte de Europa eligió “Fusiles de batalla principales” como el FN FAL y el G3 porque la OTAN acordó convertir el .308 Winchester en algo similar, la OTAN de 7,62 mm. Después de que los principales aliados europeos se fueron con sus Rifles de batalla principales, los EE. UU. Se involucraron en Vietnam y resultó que el Rifle de Asalto era demasiado útil para eso, y al igual que los SOB que persuadieron a todos a ir en un sentido, los encendimos y fuimos con OTAN de 5,56 mm.

Lo que la gente no se da cuenta es que por un tiempo, tuvimos reservas de M 14 retenidas para usarlas si las necesitábamos, pero nos alejamos del entrenamiento y la serie M16 se afianzó cada vez más.

Answer 6

Estados Unidos hizo todo lo posible para impedir que la OTAN adoptara un cartucho intermedio e insistió en el 7.62 × 51. Gran parte del liderazgo militar estadounidense era bastante conservador sobre la idea de un rifle de asalto. Y los contadores de frijoles, que no eran tiradores, pensaron que podían arreglárselas con el 7.62 × 51 en múltiples roles, incluido el del rifle de asalto. Su error no solo tuvo que corregirse, sino que tuvo que demostrarse con un alto nivel de seguridad. Y a la nueva generación todavía le gustaría un cartucho de talla única. La lección, como tantas otras en las artes militares, debe ser reaprendida en cada generación.