¿Qué hizo mal Napoleón al perder ante Waterloo dado que Napoleón era conocido como uno de los mayores generales de todos los tiempos?

Answer 1

No. Podría ser extremadamente bueno, pero tenía cierta tendencia a la pereza mental. Estaba en su mejor momento cuando luchaba contra viento y marea; su espléndida campaña de 1805, que comenzó con el espectacular éxito de Ulm (donde obligó a un ejército de 80,000 hombres a rendirse sin siquiera luchar), y terminó con el amanecer de Austerlitz, se libró de principio a fin contra números superiores. Algunas de sus victorias más famosas, como Marengo y Jena-Auerstadt, fueron en realidad obra de subordinados. Pero su peor hábito era confiar demasiado en la superioridad numérica cuando la tenía. En Wagram, simplemente golpeó al enemigo para derrotarlo, con grandes pérdidas en ambos lados. Lo peor de todo es que se puede sugerir que fue su habilidad para reunir un ejército de 600,000 hombres, números sin precedentes en la historia europea, lo que decidió que él invadiera Rusia, aunque, uno, no tenía una verdadera meta estratégica de conquista que hubiera terminado. su campaña (Moscú ni siquiera era la capital del Imperio ruso en ese momento, y el zar y su corte simplemente esperaron la guerra cómodamente en San Petersburgo) y, dos, muchos de esos hombres eran “aliados” poco confiables de la conquista potencias enemigas como Austria y Prusia, de quienes se puede confiar que desaparecerán a la primera señal de problemas. Su pérdida en Waterloo se debió principalmente a dos características: una, él y sus oficiales no estaban familiarizados con la táctica de Wellington de organizar cuadrados de infantería de lado en lugar de borde, lo que los hacía mucho más difíciles de alcanzar para la mejor carga de caballería o infantería; y segundo, a la actuación atípicamente lenta y dudosa de su gran mariscal de campo, Ney, que actuó mal y tarde. Probablemente esto se deba a la ausencia del antiguo jefe de operaciones de Napoleón, Berthier, en quien Napoleón solía confiar; había adquirido el peligroso hábito de dar órdenes vagas que Berthier sabía interpretar. Pero la ignorancia de las plazas oblicuas británicas, que ya habían cobrado un precio realmente mortal para las tropas francesas en la guerra en España, fue culpa de Napoleón y atribuirse a esa pereza mental que lo atormentaba.

¿El mayor comandante de la historia? No pude responder eso, sabiendo poco de la historia militar fuera de Europa. E incluso en Europa es difícil nombrar a una persona. Hannibal, Alexander, César, Enrique V de Inglaterra, Cortez, Waldstein, Jan III Sobieski, Pilsudsky, Mannerheim, Rommel, Zhukov, todos tienen espléndidos registros y tremendas victorias en su haber. Pero la victoria más sorprendente y duradera que conozco en mi conocimiento limitado es bastante reciente, de hecho, muchos de nosotros podemos recordarlo: Levi Eshkohol, Moshe Dayan y la Guerra de los Seis Días de 1967 de Ythzak Rabin, que derrotó a los enemigos abrumadoramente superiores en todos los aspectos. campo y triplicado territorio israelí. Diría que los comandantes israelíes en ese milagro militar tienen una buena pretensión de estar entre los mejores estrategas y tácticos de todos los tiempos.

Answer 2

Napoleón Bonaparte no hizo nada ” incorrecto ” per se en la Batalla de Waterloo; que permanece como la Batalla que decidió su destino final, y el destino de Europa y el resto del mundo.

Napoleón es considerado como uno de los mayores generales de todos los tiempos; especialmente sus victorias, y su única victoria específica en la Batalla de Austerlitz lo estableció como uno de los “genios tácticos” más grandes e inigualables de su tiempo; la batalla de Austerlitz todavía se estudió en detalle en todas las academias militares en la Tierra; y considerada como una de las mejores obras maestras tácticas en el arte de la guerra. Pero los genios tácticos tienen dos lados: para que el genio haga su magia y trabaje cada vez, hay algunas cosas, a menudo clave, que deberían funcionar y encajar para influir en el resultado. La mayoría de estas fuerzas externas O incontrolables salieron terriblemente mal para Napoleón en la Batalla de Waterloo.

1. Napoleón estaba exhausto mentalmente . Su vida personal no iba bien; El amor de su vida Josephine había muerto de un corazón roto en 1814. Se dice que durante horas y días antes de la Batalla de Waterloo, Napoleón solía mirar las paredes de su palacio. Estaba mental y físicamente exhausto durante el período de la Guerra de los 100 días; y sabía que su destino final está esperando en algún momento.
2. La Séptima Coalición se movilizó demasiado rápido . 16 naciones e imperios se combinaron para formar el Séptimo Frente de Coalición que incluía Reino Unido, Prusia, Imperio austríaco, Imperio ruso, Reino de Hannover, Nassau, Ducado de Brunswick, Suecia, Reino Unido de los Países Bajos, Imperio de España, Imperio de Portugal, Cerdeña, Reino de Sicilia, Toscana, Suiza y el Reino de Francia. Napoleón había contado con el hecho de que estas naciones tardarían unos meses (hasta un año) en movilizar a sus ejércitos combinados; Pero no fue así.

1. Napoleón había reunido alrededor de 300,000 soldados en junio de 1815.
2. El ejército combinado masivo de la Séptima Coalición fue de alrededor de 1,000,000.

Pobres mariscales que decepcionaron al emperador. Superado en número, Napoleón sabía que tenía que atacar antes de que la Coalición movilizara sus ejércitos contra París. Napoleón dividió su ejército en un ala izquierda al mando del mariscal Ney y el ala derecha al mando del mariscal Grouchy. El 16 de junio, Napoleón atacó y derrotó a los prusianos en la batalla de Ligny utilizando parte de la reserva y el ala derecha de su ejército. Napoleón había dado órdenes explícitas de “destruir” los flancos; El centro prusiano cedió bajo fuertes asaltos franceses, pero los flancos se mantuvieron firmes. Una victoria completa se fue por el desagüe y se desperdició, porque los prusianos se retiraron de manera ordenada y retrocedieron y se reorganizaron. Napoleón había querido la aniquilación completa de los prusianos; porque él sabía en el fondo, que una vez dado el tiempo; se reagruparían y atacarían.

¡El mariscal Ney se vuelve loco! Durante 2/3 de la Batalla de Waterloo, el genio táctico de Napoleón estaba funcionando bien; hasta que uno de sus generales más experimentados y confiables, el mariscal Ney ordenó una carga de caballería masiva contra la línea anglo-aliada. La caballería de Ney invadió los cañones enemigos, pero encontró que la infantería se formó en formaciones cuadradas a prueba de caballería. Ney, sin apoyo de infantería o artillería, no pudo romper las casillas.

¡El mariscal Grouchy lo arruina de verdad! Napoleón envió a Grouchy para perseguir una parte del ejército prusiano en retirada, pero Grouchy no pudo destruir a los prusianos. Es bien sabido que Grouchy sabía que el centro de Napoleón necesitaba un refuerzo rápido cuando se escuchó el sonido del cañón de la cercana Waterloo, pero decidió seguir a los prusianos a lo largo de la ruta literalmente especificada en sus órdenes, mientras que los ejércitos prusiano y británico-holandés se unieron para aplastar Napoleón.

¡Empezó a llover! El suelo se volvió blando, con lodo por todas partes, a la artillería pesada de Napoleón le resultó difícil cambiar las posiciones que se necesitaban en una Batalla en la que las posiciones cambiaban continuamente. Especialmente para Napoleón, ya que deseaba atacar lo antes posible; pero esperó unas horas hasta que se calmó la lluvia; y perdió horas extremadamente vitales. Un gran contingente prusiano llegó a la batalla desde las regiones cercanas; lo que hizo su posición aún más débil.

Napoleón, el emperador de Europa y el mundo; según lo decidido a menudo por los críticos y los estrategas de guerra no fue derrotado en la Batalla de Waterloo. Fue una derrota táctica y un punto muerto estratégico. Ningún ejército (bajo el duque de Wellington O Gebhard Leberecht von Blücher) derrotó a Napoleón individualmente; pero los ejércitos combinados golpearon el centro y empujaron a Napoleón por los costados; desde donde se hizo difícil maniobrar en una posición de ataque que era necesaria para ganar esta batalla.

En las propias palabras de Napoleón, lo atribuyó a “destino” y “destino”.

Es muy cierto que durante los acontecimientos de 1815, renuncié a la anticipación del éxito final: perdí mi primera confianza. Tal vez descubrí que estaba usando más allá del momento de la vida en el que la fortuna suele ser favorable; o, tal vez, en mis propios ojos … el hechizo que había colgado sobre mi carrera milagrosa se rompió; pero, en todo caso, sentí que algo faltaba. La buena suerte ya no siguió mis pasos …; ahora fue sucedido por el destino rígido, que se vengó por los pocos favores que obtuve, por así decirlo, por la fuerza. Es un hecho notable, que cada ventaja que obtuve en este período, fue inmediatamente sucedido por un reverso … Obtuve la brillante victoria de Ligny: pero mi teniente me robó sus frutos. Finalmente, triunfé incluso en Waterloo, e inmediatamente fui arrojado al abismo. Sin embargo, debo confesar que todos estos golpes del destino me angustiaron más de lo que me sorprendieron. Sentí el presentimiento de un resultado desafortunado. No es que esto haya influido de ninguna manera en mis determinaciones y medidas; pero el presentimiento ciertamente me atormentaba.

Battle of Waterloo es seguir siendo el compromiso militar final y más decisivo de Napoleón; puso fin a las Guerras Napoleónicas, el control de hierro de Napoleón sobre Europa y el resto del mundo, y el final de una brillante carrera de genio político, militar y táctico.

Answer 3

Napoleón había estado retirado por casi un año antes de hacer su “regreso”
Así que recuperó el control de su antiguo ejército y siguió al rey Luis XVIII que huyó a Bélgica.

Así que Napoleón y su ejército estaban menos preparados, el lugar de Waterloo para luchar ha sido elegido por el otro lado, y durante todo el tiempo que Napoleón estuvo en Elba podemos suponer que la nueva coalición proveniente del congreso de Viena había hecho algún progreso en su Gobierno y en el establecimiento de una zona desmilitarizada entre Francia y el resto:

La Casa de Orange, que unió a Bélgica y los Países Bajos, fue creada para fortalecer a los dos países antes mencionados en caso de un ataque francés.

En 1815, después de la derrota final de Napoleón, el Congreso de Viena elevó a Luxemburgo a un Gran Ducado, ahora gobernado en unión personal por el Rey de los Países Bajos. Al mismo tiempo, Luxemburgo se convirtió en miembro de la Confederación Alemana, y la fortaleza luxemburguesa se convirtió en una “fortaleza federal”. A tal efecto, el rey-gran duque holandés esencialmente acordó compartir la responsabilidad de la fortaleza con Prusia, una de las dos potencias alemanas más importantes. Mientras el Rey holandés permaneció totalmente soberano, Prusia recibió el derecho de nombrar al gobernador de la fortaleza, y la guarnición estaría compuesta por 1/4 de tropas holandesas y 3/4 de tropas prusianas.

Answer 4

Ciertamente no. Si la medida de un gran general es la logística, como se suele decir, entonces Napoleón Bonaparte no está en la misma clase que George Washington o Ho Chi Minh. Si va a surgir desde un principio humilde para crear un imperio mundial, palidece ante Temuchin el Genghis Khan. Si quiere prevalecer contra un enemigo supuestamente superior, Shaka Zulu lo supera, quien derrotó al ejército británico con lanzas de madera. Era un gran general, pero puedo pensar en cuatro mejores de mi cabeza.

En cuanto a por qué perdió a Waterloo, no tenía el lujo del tiempo. Ya estaba superado en número y esperaba que las fuerzas enemigas aumentaran con el tiempo: tenía que atacar de inmediato o arriesgarse a ser aplastado. Sus primeras victorias fueron desiguales porque la Francia revolucionaria había descubierto cómo la guerra total funcionó una buena década antes que nadie en Europa; pero esa década había pasado y sus enemigos entendieron y copiaron sus métodos ahora. Como tuvo que atacar de inmediato, no tuvo más remedio que aceptar la batalla en el lugar elegido por Wellington, lo que significaba asaltar una cresta fortificada con mucha cobertura y ocultamiento. Y desafiando las expectativas de Napoleón (y probablemente de todos los demás), los prusianos habían elegido no retirarse al este a lo largo de su propia línea de suministro, sino separarse de él y volver a la posición de Wellington. Los prusianos decidieron arriesgar su existencia por la competencia de Wellington en lugar de salvarse y dejar que Gran Bretaña pague la cuenta del carnicero, una apuesta arriesgada que nadie esperaba, pero que valió la pena en la consolidación de sus fuerzas.

En términos más generales, Napoleón perdió (y no pudo ser el mejor) porque no podía no pelear. Después de Austerlitz, podría haber borrado a Austria del mapa, no dejar piedra sobre piedra y salar la tierra donde una vez estuvo Viena, dividirla en cinco repúblicas. No lo hizo por varias razones, pero creo que la más grande fue porque en el fondo, no quería que las batallas campales terminaran definitivamente y comenzaran las batallas partidistas. Pudo haber retenido a España retirando sus tropas en 1808, pero no lo hizo, porque no mostraría un indicio de debilidad ante un hipotético enemigo. Le gustaba ser un emperador. Le encantaba estar en el centro de una batalla masiva contra un enemigo casi su igual. Napoleón no ganó al final porque el movimiento ganador fue dejar de pelear y disfrutar de las ganancias de uno, y eso no era algo que él pudiera hacer.

Answer 5

No pudo destruir la fuerza de Blucher dos días antes, y su fuerza de “detección” bajo el mariscal Grouchy no pudo evitar que Blucher llegara al campo de batalla en Waterloo.

Después de perder en Ligny, Blucher se retiró hacia el norte, mientras que Grouchy (erróneamente) persiguió hacia el noreste, dejando a Blucher entre Grouchy y Napoleón.

Blucher, de 72 años, casi había muerto en la batalla (no podía montar su caballo sin ayuda), pero dirigió la mitad de su ejército derrotado, que es toda su caballería y un tercio de su infantería, a Waterloo, mientras que la mitad restante de la batalla. su ejército resistió a Grouchy.

Los británicos en Waterloo estaban a punto de romper al final de la tarde, hasta que vieron a Blucher cabalgando en su rescate. Napoleón detuvo a 20,000 de sus Guardias de élite en reserva contra la llegada de Blucher, dejándolo con menos hombres en el campo de batalla que Wellington. Probablemente no sea una exageración decir que Blucher fue la fuerza decisiva en Waterloo.

Answer 6

Napoleón se equivocó al perder la batalla de Waterloo. La mala suerte jugó un papel, pero no en la medida en que Napoleón creía que sí, lo cual fue genial.

En mi opinión, todo lo que hizo Napoleón durante la Batalla de Waterloo lo hizo como si quisiera perder. No trajo su juego “A” a ese campo de batalla. Napoleón tardó demasiado en derrotar a los británicos y sus aliados, y los atacó demasiado tarde.

Leería más sobre Waterloo y lo compararía con las otras batallas que peleó Napoleón. Puedes ver una gran diferencia en su conducta.

Napoleón, como escribió el historiador Andrew Roberts, merecía perder a Waterloo.

Answer 7

Bueno, antes que nada, no estaba en su lugar habitual, más cerca del campo de batalla, la mayor parte del tiempo. Estaba a unos pocos kilómetros hacia atrás, sin embargo, con una visión general del centro del campo, hasta las 17:00. Era Ney quien estaba al mando la mayor parte del tiempo. Ney era valiente pero no un Napoleón.

En segundo lugar, Grouchy, que tuvo que eliminar a los prusianos en la Batalla de Ligny y luego Wavre no pudo hacerlo. Esto significaba que los aliados (angloholandeses y prusianos) tenían 118,000 hombres contra 73,000 franceses.

Como se puede deducir, Napoleón no tuvo nada que ver con lo anterior.

El último problema que habría marcado la diferencia son las ‘uñas’. Me gustaría referirme a un artículo en The Independent. “Por falta de un clavo, la batalla se perdió”, Erik Durschmied, sábado 27 de marzo de 1999: “Pero otras armas estaban en su lugar: los franceses habían logrado capturar todo el parque de artillería inglés durante el loco viaje. El coronel Heymes, ayudante del mariscal Ney, estaba en el parque de artillería cuando escuchó el sordo trueno de una ola que se acercaba. Se acercaba la caballería pesada de Uxbridge. Heymes tuvo que actuar y actuar rápidamente para desactivar la artillería inglesa. “Les clous!” el grito. “¡Clavos! ¡Clava las armas!” Pero ni un solo jinete francés tenía clavos con los que clavar los agujeros de disparo, e inutilizar la artillería inglesa. Un puñado de clavos para poner estas armas fuera de acción, y nada, ni siquiera la llegada de los prusianos, podría haber salvado a Wellington “.

Answer 8

No

perdió porque estaba enfermo

no estaba acostumbrado a luchar contra los tercos británicos

Grouchy estaba en otra parte

Él desperdició su mañana debido a la lluvia

Ney despilfarró su caballería

Él desperdició varias divisiones en Hougamont, las tropas estándar francesas contra los guardias británicos en una granja fortificada seguramente fracasarán, debería haber usado a sus amados guardias imperiales

El terreno era demasiado silencioso para mover artillería, ¡las bolas de artillería se dispararon! en el suelo húmedo y no rebotó como siempre

los escritores franceses agregarán que la caballería cayó en una zanja, esta es una invención inventada por los franceses porque no pueden aceptar que los británicos y los aliados los derrotaron

Answer 9

Cuatro razones principales vienen a mi mente

1. Selección de personal: no recoger a Davout para la campaña de Waterloo (comandante discutible más capaz, se fue en París como ministro de guerra). En su lugar, seleccionó a Ney & Soult.
2. Mala suerte: Ney desperdició la caballería y los prusianos apareciendo.
3. Subestimar a Wellington: Wellington realmente atrapó a cualquier infantería que cargara sus filas al colocar mosqueteros y francotiradores en puntos cruciales. De modo que si una sola división ataca un punto, quedará atrapada en el fuego cruzado desde los flancos.
4. Comandos vagos: napoleón le dio un comando muy vago a Grouchy para perseguir a los prusianos y acudir en su ayuda si escucha los sonidos. Grouch no pudo seguir lo mismo y no vino a ayudar.

Espero que esto ayude !

Answer 10

2 causas principales serían:

1. Mantuvo mejores líneas de comunicación con Marshal Grouchy, para que el ejército de Prusdian pudiera ser contrarrestado de manera más efectiva.
2. Al Mariscal Ney no se le dio tanto control sobre la batalla. Era un buen hombre, pero sufría un terrible TEPT por este punto que comprometía sus habilidades de mando.

Answer 11

En Waterloo, Napoleón fue superado en número eventualmente, su ejército se dividió y el segmento faltante en una persecución de ganso salvaje (Blucher), llovió de antemano, tuvo que atacar cuesta arriba, Wellington tenía las alturas y protegió a sus hombres, Napoleón no tuvo tiempo para delicadeza, sus tropas estaban fuera de práctica, su mejor general dirigía la administración del ejército en París, Ney organizó un ataque de caballería desprotegido y Napoleón no se sentía bien.

Answer 12

Napoleón, aunque es bueno, no es el mejor general de todos los tiempos. Ni siquiera es necesariamente el mejor general de su propia guerra, Francia resultó ser militarmente poderosa y capaz de causar graves daños en Europa. Perdió en Waterloo debido a un general opuesto hábil, un ataque de enfermedades graves y presiones de tiempo.

Answer 13

Los franceses saben esto mucho mejor que yo. He leído que Napoleón habría ganado en Waterloo, SI hubiera establecido una comunicación más estrecha con ciertas partes de su ejército. Mala coordinación!