¿Qué armas de fuego modernas podrían desviar la mejor y más pesada coraza de acero del siglo XVI?

Como sucede, la ANR reflexionó sobre esta misma pregunta y logró adquirir una coraza para probar esto. El personal de American Rifleman lo probó contra armas de fuego de época y armamento moderno. Fuente: The Gun Book for Boys

Resumiendo los resultados: .44 Magnum logró perforarlo de una vez; todo lo que estaba debajo producía diferentes tamaños de abolladuras.

Es cierto que esto es un poco trampa: el peto en cuestión era del siglo XVII. Sin embargo, las armas de fuego ya estaban entrando en acción al igual que la armadura de placas, y de hecho, la altura misma de la armadura era el siglo XVI. La armadura de placas es en gran medida un implemento medieval y renacentista tardío, y coexistió con armas de fuego durante un largo tiempo sangriento, lo suficiente como para que los primeros ‘mosquetes’ no se confundan con ‘mosquete’ como un término para armas de fuego de pólvora cargadas de boca; ese uso se produjo después: eran armas pesadas de cuatro pies de largo destinadas específicamente a derrotar armaduras, ya que la armadura se había vuelto más pesada y más resistente específicamente porque los trajes menores estaban siendo penetrados por armas de fuego. (De hecho, el término ‘a prueba de balas’ se deriva de esta etapa de la historia. Para ‘probar’ la calidad de su armadura, un armero literalmente dispararía al peto que acababa de hacer con una pistola).

La razón real por la que la armadura de placas está fuera de uso es en gran medida económica. Una buena armadura de placas era terriblemente costosa y lenta. La placa de calidad de munición era más barata, pero también menos protectora. Con el aumento de tamaño de los ejércitos gracias a la mayor eficiencia de las armas de fuego (el término relevante aquí es ‘lucio y disparo’), los caballeros ricos crecieron para formar un contingente cada vez más pequeño de ejércitos europeos. Después de lo cual, la caballería decidió dejar de molestarse con el plato lleno, soltando más y más piezas y engrosando las que quedaban (crossref ‘demi-lancers’ y ‘reiters’). De hecho, la armadura permaneció en uso en la caballería tan tarde como en las Guerras Napoleónicas (“coraceros” cruzados), aunque para entonces el arte de hacer armaduras no se había mantenido tanto como la fabricación de armas; las cuirasses de esa época podían alejar espadas y lanzas (todavía en uso por la caballería), bayonetas y pistolas de chispa a distancia. Sin embargo, los mosquetes no lo notarían.

Disputo varias de las afirmaciones de David Hood. La armadura de placas nunca se usa ‘sin aislar’. La armadura de placas se usaría sobre un gambesón, o con el paso de los años, un abrigo de piel de gallina, nunca directamente contra la piel. Además, la armadura de placas no es un impedimento significativo para la movilidad. Cuarenta libras (18 kg) de placa pueden parecer muchas, pero esa armadura se distribuye sobre el cuerpo; Además, el soldado de infantería moderno o el bombero moderno con equipo completo de SCBA lleva tanto equipo, y ninguno está particularmente impedido. Los recreadores que usan armadura de placas en estos días no han reportado problemas. En particular, Woeg, de los paneles de mensajes de Straight Dope, ha fabricado un arnés de 80 lb (con acero de mayor calibre para ahorrarse la molestia de las reparaciones) y no informa de ningún problema.

El soldado de infantería moderno, si se enfrenta a un hombre de armas de la segunda mitad del siglo XVI en toda regla, todavía tiene la ventaja de alcance, pero es mejor no dejarlo acercarse. Ve por las extremidades (armadura más delgada allí , tal vez incluso sin armadura, dependiendo), dispara en ráfagas y no escatime en la munición.

TL; DR versión porque olvidé la primera vez:
Su umbral mínimo es el .44 Magnum. Cualquier ronda menor que eso no cortará la mostaza. .22 Rifle largo? Olvídalo.