Debido a que el tratado ABM se realizó para evitar la carrera armamentista ABM, es decir, la Unión Soviética y los Estados Unidos desperdiciaron miles de millones en sistemas ABM progresivamente más avanzados en la década de 1970 para evitar que los demás obtuvieran una ventaja en la supervivencia. La carrera ICBM ya costó demasiado y no hubo intención de ninguna de las partes de repetir eso.
Por ahora, la situación ha cambiado en la forma en que Rusia no puede seguir esa carrera armamentista, simplemente ya no tiene suficiente efectivo y capacidad tecnológica. Por lo tanto, es seguro para ambas partes y EE. UU. Puede tener un modesto sistema ABM que se proteja de los estados corruptos sin temor a quedar atrapado en una carrera armamentista inasequible.
Por otro lado, la proliferación de ICBM lo hizo necesario, hay un puñado de estados que podrían lanzar uno o algunos ICBM crudos en los Estados Unidos solo porque sus líderes están locos, y se vuelve demasiado miope para no tener protección contra eso. Rusia, por otro lado, tiene alrededor de mil ojivas nucleares, por lo que puede estar seguro de que EE. UU. No puede permitirse construir un sistema que pueda proteger de una parte considerable de ellas en cualquier escenario realista, por lo que hay poco de qué preocuparse por ellas , ya sea.
- ¿Aproximadamente qué porcentaje de personas en la antigua Unión Soviética (Armenia, Azerbaiyán, Georgia, etc.) todavía estudian ruso o saben hablarlo?
- ¿Cómo ayudó el enfoque de confrontación de la Administración Reagan en la caída de la Unión Soviética?
- Si los Estados Unidos hubieran arrasado Moscú con armas nucleares en 1952, ¿qué le habría pasado a la URSS?
- ¿Por qué los ejércitos rumano e italiano en Stalingrado no pudieron detener el contraataque soviético?
- ¿Fue la Unión Soviética la implementación del sueño ruso que salió mal?