¿Cómo ayudó el enfoque de confrontación de la Administración Reagan en la caída de la Unión Soviética?

Answer 1

La Unión Soviética estaba condenada en la década de 1980, independientemente de quién fuera el presidente estadounidense. Mal manejo de la industria y la agricultura, inflexibilidad económica y falta de adaptación a las realidades económicas modernas. China es un ejemplo de cómo los soviéticos deberían haberse reformado. China se movió hacia el capitalismo mientras mantenía un control rígido del pueblo. Los soviéticos necesitaban permitir mucha más industria privada e inversión extranjera. La burocracia masiva y el estancamiento del gobierno soviético sofocaron nuevas ideas y alentaron a mantener el status quo. En cualquier caso, si bien Reagan y Gorbachov probablemente aceleraron el colapso de la URSS, sin duda se habría derrumbado antes del comienzo del siglo XXI. Gorbachov trató de hacer demasiados cambios demasiado rápido, especialmente aflojando el control sobre su gente. De repente, los ciudadanos soviéticos vieron nuevos planes económicos, una nueva apertura al mundo y la capacidad de protestar abiertamente contra el gobierno. Esto conduce a una inestabilidad y confusión masivas. Las repúblicas soviéticas comenzaron a abandonar la Unión. Los aliados tradicionales de los soviéticos en Europa del Este comenzaron a saltar de barco tan pronto como la URSS comenzó a verse débil. Si los soviéticos hubieran retenido más control sobre la gente y hubieran planeado mejor para cambiar la economía hacia el capitalismo de estado, la estabilidad se habría mantenido y el colapso del país más grande del mundo podría haberse evitado. Además, si los estados bálticos, por ejemplo, intentaron separarse, el ejército soviético debería haberse desplegado para convencer a esas repúblicas de que permanecieran en la Unión. Una vez que a una República se le permitió irse sin consecuencias, no había nada que impidiera que los demás se fueran también. Tenga en cuenta que China no ha tenido ningún problema con la secesión, ya que se entiende que China no tolerará la sedición. Bajo Gorbachov, la Unión Soviética se convirtió en un tigre de papel, un débil y patético empujador de un estado. Entonces, no importa si el presidente de los Estados Unidos era Ronald Reagan o Ted Kennedy, la URSS se estaba suicidando sin importar qué.

Answer 2

El enfoque de Reagan, la paz a través de la fuerza, fue absolutamente indispensable para la derrota de la Unión Soviética en la Guerra Fría.

Esto se debe a que la Unión Soviética, al ser un país socialista con economía de mando y sin libre mercado, no podía permitirse la paridad militar con Occidente. Los años anteriores, desde 1970 hasta 1983, conocido como Detente, fue un acto de equilibrio difícil para ambas partes: Occidente estaba feliz de ver la apertura gradual del sistema soviético a las influencias externas y los soviéticos ampliarían las concesiones culturales y políticas con la esperanza para frenar la carrera armamentista.

Al final de ese período, quedó claro que la Unión Soviética no va a cambiar de rumbo: siguió siendo una fuerza agresiva dedicada a la opresión doméstica, incluso cuando su economía se doblaba bajo la espera de su presupuesto militar. Estaba surgiendo un peligro real: que la Unión Soviética volviera al aislacionismo y al mismo tiempo tomara medidas enérgicas en Polonia, donde el movimiento de Solidaridad estaba listo para enfrentar al régimen polaco. La guerra en Afganistán estaba en su cuarto año. Claramente, no era un camino que Occidente esperaba: como la Unión Soviética era más débil económicamente, también era más agresiva.

Fue en ese momento que Reagan y Thatcher se dieron cuenta de que la política de apaciguamiento, porque eso era lo que era Detente, era contraproducente y, al mismo tiempo, la Unión Soviética no sería económicamente capaz de sostener la intensificación de sus tecnologías militares. En noviembre de 1983, las negociaciones de limitación de la Fuerza Nuclear Intermedia se rompieron y Occidente desplegó misiles Pershing II en Europa.

A partir de ese momento, los días de la Unión Soviética fueron contados. El cálculo de Reagan / Thatcher, que la Unión Soviética no será capaz de aumentar la tensión a cambio resultó correcto. El cálculo soviético, de que el ala izquierda en Europa obligaría a eliminar a los Pershings, resultó falso.

La muerte de Brezhnev en 1982 comenzó una sucesión de líderes envejecidos. A ese respecto, la postura dura sobre los Pershings también fue bien calculada, ya que llevó a los líderes comunistas más jóvenes a buscar desesperadamente nuevos caminos. Occidente alentó a personas como Gorbachov, porque vieron correctamente la flexibilidad mental en él. Pronto, Gorbachov pudo convencer a la gerontocracia soviética de experimentar con libertades políticas limitadas. Eso abrió las compuertas de descontento internamente, ya que la economía continuó estancada mientras la guerra inútil en Afganistán seguía y seguía.

Al mismo tiempo, el carácter moral del comunismo internacional se hizo evidente para todos. El sistema que supuestamente beneficiaría a la clase trabajadora estaba suprimiendo un sindicato de base en Polonia. El Papa visitó Polonia a pesar de los intentos de la junta de Jaruzelski para detenerlo; sin rodeos exigió que los generales detengan la ley marcial. Los soviéticos diseñaron un intento fallido contra la vida del Papa. El Papa se convirtió en un ejemplo de coraje para todos. El sistema basado en el miedo ya no era temido y colapsó.

Answer 3

pregunta cargada, ambas suposiciones son erróneas: que el enfoque de Reagans fue confrontativo (podría describirse con mayor precisión como ‘contención’) y que ‘ayudó’ al colapso de la URSS. La URSS era una economía de planificación centralizada: el socialismo. El socialismo es un sistema económico inviable y se derrumba por sí solo.