¿Necesitamos el colegio electoral?

Para responder a esta pregunta, aquí hay un punto de datos importante: ninguna democracia importante tiene elección directa del Jefe de Gobierno .

El Colegio Electoral es peculiar … pero no por la razón que la mayoría de la gente piensa. Lo que lo hace peculiar son dos factores:

  • En los Estados Unidos, el Jefe de Gobierno y el Jefe de Estado son la misma persona,
  • Los electores no tienen ningún propósito más allá de elegir al presidente.

Un repaso rápido para aquellos de ustedes que no han tomado polisci en mucho tiempo: el Jefe de Estado es el representante de la nación en otras naciones; El Jefe de Gobierno es la persona que dirige el país. Hablando en términos generales, el Jefe de Estado acude a las fiestas de la embajada, mientras que el Jefe de Gobierno se queda atrás y trabaja.

Ahora considere, digamos, “American Idol”. Tiene sentido que el ganador sea elegido por votación popular. ¿Pero elegirías a su director de escena de esa manera? Probablemente no. El ganador inteligente elegiría un director de escena revisando los currículums de los posibles candidatos muy de cerca y elegiría a alguien con quien puedan trabajar. De hecho, así es exactamente cómo se elige al Jefe de Gobierno en el Reino Unido, en Francia y en Alemania. Por supuesto, el ganador podría no tener tiempo para hacer esto, por lo que empeñarán la tarea en algún comité, que examinará los currículums de posibles candidatos: así es exactamente como se elige al Jefe de Gobierno en India y en Japón.

Pero bueno, somos una democracia. Entonces, ¿por qué el Colegio Electoral? Discuto la investigación sobre si el Colegio Electoral es una buena idea en mi libro, Cálculo constitucional: La matemática de la justicia y el mito del sentido común: Jeff Suzuki: 9781421415956: Amazon.com: Libros, pero aquí hay una sinopsis de uno de los grandes razones:

Tal como están las cosas, un partido puede dirigir Adolf Hitler y el otro puede dirigir a Madre Teresa … y cada candidato obtendría aproximadamente el 46% de los votos. En un concurso de votación popular directo, esto significa que el 8% del electorado decide la elección.

En aras de la discusión, supongamos que este 8% de los indecisos se divide en dos grupos de intereses especiales, que constituyen el 4% del electorado. El grupo A se distribuye a nivel nacional; El grupo B se concentra en un estado. Bajo un sistema de votación popular, ambos grupos tienen el mismo poder. Según el sistema del Colegio Electoral, el 4% distribuido a nivel nacional tiene más posibilidades de ganar las elecciones que el 4% distribuido por secciones .

La función principal del Colegio Electoral es aumentar el poder de un grupo de votantes distribuidos a nivel nacional.

Pero tal vez no queremos hacer eso. Así que considere esto: en todas las elecciones hasta ahora, el Colegio Electoral ha causado que un ganador popular de votos pierda las elecciones en … espere … exactamente un caso.

Ahora los libros dicen que el ganador del voto popular perdió las elecciones cuatro veces, y eso es cierto. Pero eso no es culpa del Colegio Electoral.

  • En 1824, el Congreso decidió (y el proceso de decisión fue tan controvertido que obtuvimos la 12ª Enmienda).
  • En 1876 … deténgame si esto le suena familiar … los reclamos de intimidación de votantes y confusión en las boletas llevaron a discusiones sobre la validez del voto en cuatro estados (incluida Florida). El Congreso eligió cómo asignar los votos electorales, no los votantes.
  • En 2000, la Corte Suprema detuvo un recuento de los votos, otorgando efectivamente los votos electorales de Florida a Bush. Una vez más, una agencia externa asignó los votos electorales, no los votantes.

¿Necesitamos el Colegio Electoral? Tal vez no. Pero algunas cosas a considerar antes de abandonarlo:

  • Ninguna democracia importante tiene elección directa del Jefe de Gobierno,
  • El Colegio Electoral ayuda a los candidatos que obtienen apoyo de toda la nación sobre aquellos cuyo apoyo proviene de una región,
  • En más de 200 años, ha fallado una vez.

Parafraseando a Winston Churchill: es la peor forma de elegir un presidente, a excepción de todos los demás.

He escrito sobre esto en muchos lugares, así que intentaré dar la respuesta breve aquí.

Los redactores de la Constitución imaginaron que en lugar de votar directamente por el presidente, votaría por una persona sabia local con influencia, y esta persona tomaría la decisión real de quién debería ser presidente y vicepresidente. Esto puede haber parecido necesario en ese momento, porque muchos ciudadanos en 1787 eran agricultores analfabetos que, se suponía, ni siquiera podían leer un periódico y no tenían idea de quiénes deberían ser los principales candidatos a presidente.

En aquellos días, todavía no había educación universal K-12. Esto fue antes de la radio, la televisión, las computadoras e Internet. Y la idea de contar millones de votos en una ubicación central presentaba lo que parecía una barrera tecnológica insuperable.

Recuerde, eso fue antes de que las computadoras pudieran usarse para sumar instantáneamente millones de votos.

Sin embargo, el Colegio Electoral nunca funcionó como fue diseñado. Incluso los granjeros analfabetos sabían que en la elección de 1800 que Jefferson y Adams eran los principales candidatos, y por lo tanto votaron por los electores del Partido Demócrata de Jefferson o los del Partido Federalista de Adams.

La idea de que el Colegio Electoral se compone de 538 personas más sabias e inteligentes que toman una mejor decisión es una ficción completa. Se suponía que debía funcionar de esa manera y nunca lo hizo. Los electores simplemente votan de la manera en que se comprometieron, y el efecto del sistema del ganador se lleva todo es presentar la posibilidad de elegir a la persona equivocada.

El pequeño argumento del estado

Luego está el argumento de que tenemos que apoyar a la CE porque da más influencia a los estados pequeños de lo que tendrían de otra manera. Pero este argumento es falaz. El sistema de EC-ganador-se lleva todo no favorece a los estados pequeños tanto como favorece a los grandes estados de lanzamiento como Florida y Ohio. Reciben toda la atención de los candidatos presidenciales. El resto de nosotros (la mayor parte del país) somos completamente ignorados, ya sea que vivamos en estados pequeños o grandes.

Además, el lugar donde los intereses de los pequeños estados están extremadamente bien representados es el Senado de los Estados Unidos. En todo caso, los estados pequeños, con su representación igualitaria en el Senado, ya tienen demasiado poder. La CE, si funcionara, solo empeoraría esa situación. Recuerde que toda la gente de Wyoming, con mucho menos de 1 millón de personas, tiene tantos senadores estadounidenses como California, a pesar de que tiene 50 veces más personas. ¡Eso es bastante injusto, sin empeorarlo!

El colegio electoral fue creado como resultado de compromisos dados a los estados esclavistas para atraerlos a firmar la constitución. Dar a todos los estados, independientemente de la población, dos escaños en el Senado y contar esclavos como 3/5 de un ser humano en el censo para distribuir escaños en el Congreso, también formaron parte del compromiso. El resultado es que los estados esclavistas recibieron una representación desproporcionada en el gobierno federal.

Hoy, el sistema crea una representación injusta. Por ejemplo, en lugar de una persona, un voto o un poder de voto del 100% por va, el votante en Wyoming tiene un poder de voto del 323%, mientras que una persona en California tiene solo el 84% de poder de voto.

https: //d3n8a8pro7vhmx.cloudfron

Algunos todavía defienden el Colegio Electoral como una forma para que los estados más pequeños se protejan contra los estados más grandes que los atropellan. Sin embargo, tal como está ahora, los estados más pequeños son capaces de atropellar a los estados más grandes en el proceso electoral. Es hora de que el Colegio Electoral se vaya.

La pregunta y los detalles aquí en realidad combinan dos preguntas muy diferentes:

  • ¿Debería el presidente ser elegido por un recuento ponderado de elecciones dentro de los estados individuales?
  • Dado que tenemos esas elecciones estado por estado, ¿necesitamos el aparato del colegio electoral?

La respuesta a la segunda pregunta es muy directa no. En la mayoría de los casos, los electores solo tienen una función ceremonial. Cada vez que hay incluso una leve especulación de que las decisiones tomadas por electores individuales podrían desempeñar un papel en el resultado de una elección, la gente se indigna. El colegio no aporta nada a la mesa.

Pero nada de eso importa tanto. Dado que simplemente deshacerse del colegio electoral sería extremadamente difícil y lograría muy poco, hay cero posibilidades de que alguien se moleste.

Entonces, la primera pregunta es el verdadero problema. También es mucho más polémico. Por un lado, el poder de los estados individuales es una parte extremadamente importante de nuestro gobierno. Por otro lado, nuestro cuerpo legislativo es completamente elegido a nivel estatal, y el Presidente representa al país en su conjunto. La persona que gana las elecciones populares casi siempre gana las elecciones de todos modos. Hay muchas buenas razones para que incluso los halcones de los derechos de los estados apoyen permitir que esta única oficina sea ocupada por un voto del país en su conjunto.

En última instancia, los pros para eliminar el Colegio Electoral y el sistema electoral estado por estado probablemente superen los inconvenientes. Pero se necesitaría una enmienda constitucional, y ese es un proceso increíblemente difícil. Es difícil ver que eso suceda * en absoluto * en el entorno político actual; Es casi imposible imaginar que suceda en un tema en el que tan poco está en juego.

More Interesting

Durante el siglo XIX, el Norte estaba dominado por el Partido Republicano; Hoy, sin embargo, el Norte es principalmente demócrata, mientras que el Sur es predominantemente republicano. ¿Se produjo el cambio cuando FDR asumió el cargo o en otro momento, y por qué sucedió?

¿Quiénes son sus 5 principales presidentes estadounidenses de todos los tiempos y por qué?

¿Cómo evolucionaron los federalistas y antifederalistas al actual sistema bipartidista?

¿Cómo se sienten los macedonios (o sus descendientes) acerca de que su nación sea por un breve momento brillante el más poderoso del mundo (Reino de Alejandro Magno) antes de caer en siglos de poca importancia a nivel mundial?

¿Qué quiso decir Franklin con “la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todos los demás”?

¿Cuántas personas nombradas en la canción de Billy Joel “We Didn’t Start the Fire” han muerto desde que se lanzó la canción y de alguna manera la canción maldijo a todas estas personas?

¿Qué efectos tuvieron los debates de Malthus-Ricardo sobre la economía en los desarrollos posteriores en la economía?

¿Por qué Cuba no se convirtió en una colonia estadounidense después de que España perdió la guerra hispanoamericana?

¿Qué se necesitaría para tener una verdadera revolución económica en los Estados Unidos? Parece obvio que un país donde el 1 por ciento de la población controla la misma cantidad de riqueza que el 40 por ciento, y donde las ganancias han disminuido durante 20 años, requiere una revolución.

¿Cuál es la mejor historia real sobre Alexander Hamilton?