¿Qué presidente expandió más el poder ejecutivo? ¿Cómo?

Answer 1

Si quieres un solo presidente, es FDR, quien hizo la América moderna. Sin embargo, además de lo que se ha dicho anteriormente …

Estoy de acuerdo con Alan en gran medida, especialmente con respecto a: Washington y Jefferson, en su papel de primeros presidentes.

Washington presionó por una tonelada de pompa y circunstancias alrededor de la oficina del Presidente que se desvaneció durante la administración de Adams y se disipó por completo con Jefferson. Su fuerza desplegada pero no utilizada contra la Rebelión del Whisky también fue notable re: la supresión de los disturbios domésticos.

La capacidad de Adams de encerrar al Poder Judicial en sus citas de medianoche, y la habilidad de los federalistas para contrarrestar las destituciones durante los años 1802-04 de la Presidencia de Jefferson también establecieron el control total del Ejecutivo sobre las citas, que se mantuvo sólidamente hasta la Ley de Tenencia de la Oficina durante El choque Radicals-Johnson después de la Guerra Civil. Su aprobación de las Leyes de Extranjería y Sedición fueron ataques devastadores contra los derechos civiles por parte de un Padre Fundador, aunque, naturalmente, como archirristalista, se habría opuesto a la Declaración de Derechos cuando se lo propusieran, ya que fueron los antifederalistas los que forzaron Declaración de derechos sobre personas como Hamilton y Adams, quienes creían que esos derechos personales pertenecían a nivel estatal.

Jefferson casi movió al gobierno a lo que Wilson llamaría un gobierno de gabinete, en oposición a su gobierno del Congreso. Según Remini, planeó la mayoría de las principales leyes que John Randolph sería responsable de avanzar en la Cámara. Sin embargo, ningún futuro presidente hasta que Wilson intentó algo similar, y el colapso de Wilson sobre la Liga de las Naciones significó que ningún presidente lo intentó nuevamente hasta el FDR, cuando la pura acción ejecutiva significó que el personal limitado del poder legislativo no podía mantenerse al día con toda la legislación que pasa a través.

Jackson anuló los tratados indios y su proyecto de ley de la Fuerza insistió en que Iron and Blood mantendría unida a la Unión si fuera necesario, sentando las bases para Lincoln en el futuro.

Tyler demostró que siempre había un presidente. Henry Clay quería que él fuera el “Presidente interino”, y Tyler le dijo a F * “&! Off. Clay respondió refiriéndose a él como ‘Su Accidencia’ por el resto de su mandato, pero aún así fue una clara expansión de El poder ejecutivo.

Polk logró usar el poder ejecutivo para llevar a los Estados Unidos a la guerra con México, ordenando a las tropas estadounidenses que avanzaran hacia áreas disputadas donde era extremadamente probable que fueran disparados. El representante whig Abraham Lincoln pidió que se investigaran las acciones del presidente bajo su llamada ‘resolución puntual’, por el lugar en el que se encontraban las tropas estadounidenses: el presidente afirmó que estaban en territorio no disputado cuando fueron disparados, pero la historia más tarde descubrió la mentira en Polk’s defensas

Lincoln, obviamente. Vamos a inventar algunas otras partes. Su implementación del impuesto sobre la renta fue finalmente declarada inconstitucional por la Corte Suprema, pero fue ignorada hasta después de la guerra. Su despliegue de ‘billetes verdes’ en lugar de especies también fue una expansión notable, sentando las bases para la Reserva Federal. Trabajar con la legislatura para producir actos como la Ley de concesión de tierras Morrill implicó que el Ejecutivo vendiera tierras federales para financiar las primeras universidades públicas federales.

Cleveland publicó más vetos que todos sus predecesores combinados, luchando contra los políticos de la Edad Dorada que intentaban regalar ingresos federales a sus dueños o tenedores de pagos corporativos, en el caso de los Senadores CEO. Vea el escándalo Credit Mobilier como ejemplo.

TR impulsó la participación del gobierno para romper fideicomisos e intervenir en disputas laborales, aunque su retórica fue más notable que la mayoría de sus acciones. Diplomáticamente fue un neoconservador al desviar fondos e inmediatamente reconocer a la República de Panamá después de que su Tratado del Canal fue rechazado por el gobierno colombiano. Nos disculpamos por eso bajo Wilson, aunque la indemnización de $ 20 millones se llamó otra cosa para salvar la cara debido a los amigos de TR en el Senado.

Wilson por su uso de la predicación presbiteriana para educar al público en masa sobre las políticas públicas, presagiando el uso del chat de FDR. También restauró el estado de la Unión, ausente desde que Jefferson comenzó a enviar un discurso para que el secretario lo leyera en lugar de asistir personalmente.

Hoover por su expansión masiva de iniciativas público-privadas durante los primeros años de la Gran Depresión. Completamente eclipsado por FDR, pero Hoover hizo un montón para tratar de enfrentar la crisis; él simplemente falló.

Truman por su despliegue de tropas bajo la OTAN sin aprobación legislativa. Ese
enojó al Senado con algo feroz, pero nunca recuperaron ese poder.

Eisenhower por su expansión de la Seguridad Social, cambió por completo la naturaleza del programa.

LBJ para la Gran Sociedad, la expansión de la Seguridad Social y Medicare

Nixon para la EPA y la Ley de Aire Limpio.

Carter por ‘crear’ un área de especialización en la que se pueda enfocar el vicepresidente Mondale. Todos los vicepresidentes desde entonces, excepto GHW Bush, han hecho lo mismo.

Answer 2

El presidente Obama recibió muchas críticas a principios de este año por ordenar que el ejército de los EE. UU. Llevara a cabo ataques aéreos contra Libia sin obtener la autorización del Congreso, incluso después de que transcurriera el reloj de noventa días especificado en la Resolución de Poderes de Guerra. Obama no fue el primer presidente en presionar a sus poderes de política exterior, esencialmente desafiando al Congreso a detenerlo. Uno de los ejercicios más importantes de prerrogativa presidencial se produjo hace setenta y un años hoy, cuando Franklin Delano Roosevelt anunció el acuerdo de destructores por bases con Gran Bretaña.

Los términos del acuerdo de destructores por bases son fáciles de establecer. Estados Unidos le dio a Gran Bretaña cincuenta destructores viejos. A cambio, Estados Unidos recibió arriendos de noventa y nueve años en ocho bases británicas en el hemisferio occidental. En ese momento, Estados Unidos todavía estaba en paz, pero el Reino Unido estaba luchando por sobrevivir a la Batalla de Gran Bretaña y defenderse de una posible invasión alemana. Fue precisamente porque Estados Unidos se estaba alejando de la neutralidad pura en la guerra en Europa que el acuerdo fue tan controvertido.

El acuerdo tuvo su origen en una solicitud que hizo Winston Churchill poco después de convertirse en primer ministro en mayo de 1940. Escribió a FDR pidiendo “el préstamo de cuarenta o cincuenta de sus destructores más antiguos” para ayudar a Gran Bretaña a defender el Canal de la Mancha contra un alemán temido invasión. Los alemanes ya habían ocupado Noruega, y el día que Churchill se convirtió en primer ministro atacaron a Francia y los países del Benelux. En un mes, Gran Bretaña estaba luchando contra Alemania esencialmente por
sí mismo. La respuesta de FDR no fue lo que Churchill esperaba. El presidente estadounidense escribió: “no se podría dar un paso de ese tipo, excepto con la autorización específica del Congreso y no estoy seguro de que sería aconsejable hacer esa sugerencia al Congreso en este momento”. El estado de ánimo en Capitol Hill y en el país era perfecto. Y tenía buenas razones para tener el dedo en el pulso político de la nación. Estaba buscando la reelección a un tercer mandato presidencial sin precedentes.

Los no intervencionistas en Capitol Hill temían que FDR estuviera demasiado ansioso por ayudar a los británicos y que hundiría al país en una guerra que no querían, no creían que Gran Bretaña pudiera ganar, y que Estados Unidos sería prudente evitarlo. En junio aprobaron una legislación que prohíbe al presidente transferir equipos militares a otro país a menos que altos funcionarios militares certifiquen que “no es esencial” para la defensa de los Estados Unidos. En conjunción con las leyes ya en los libros, parecía que cualquier esfuerzo para proporcionar destructores a Gran Bretaña requeriría una aprobación específica del Congreso.

Mientras los no intervencionistas en el Congreso buscaban maneras de evitar que FDR involucrara al país en la guerra, un grupo de estadounidenses prominentes que incluía al editor de la revista Time Henry Luce y al columnista Joseph Alsop buscaron una forma en que el presidente pudiera ayudar de alguna manera a Gran Bretaña. En una cena en un club de campo de Nueva York a mediados de julio, surgió la idea de que, en lugar de simplemente darle a la Royal Navy los destructores, Estados Unidos debería tratar de cambiar los barcos por el acceso a las bases británicas en el hemisferio occidental. Tal intercambio permitiría a FDR hacer un argumento políticamente atractivo: estaba actuando para fortalecer la defensa continental de Estados Unidos y, por lo tanto, ayudar a mantener al país fuera de la guerra.

La propuesta intrigó a FDR. Churchill tenía pocas opciones, pero también le gustaba. La posición de Gran Bretaña se estaba volviendo cada vez más peligrosa. A finales de julio, el primer ministro expresó sin rodeos a FDR en una carta: “Sr. Presidente, con gran respeto debo decirle que en la larga historia del mundo esto es algo que debe hacerse AHORA ”. La súplica de Churchill ayudó a impulsar a FDR a la acción. Después de una reunión fundamental del gabinete el 2 de agosto, el presidente escribió: “Era la opinión general, sin ninguna voz disidente, que la supervivencia de las Islas Británicas bajo el ataque alemán podría muy posiblemente depender de que consiguieran estos destructores. Se acordó que la legislación para lograr esto es necesaria “.

Pero aquí FDR estaba en apuros. Aunque Wendell Wilkie, el candidato presidencial republicano, había indicado a través de intermediarios que no se opondría a la transferencia, Charles McNary, el líder republicano del Senado, así como el candidato republicano a la vicepresidencia, hicieron saber que no podía apoyar la legislación que permitía una transferencia . Indicó que, sin embargo, no se opondría si FDR pudiera encontrar una manera de hacer la transferencia sin solicitar la aprobación del Congreso.

El escape de FDR de este dilema se produjo en forma de una opinión legal escrita por su Fiscal General, Robert Jackson. (Según los informes, FDR le dijo a Jackson, tal vez en broma, que si los obstáculos legales para cerrar el acuerdo no se aclaraban, la “cabeza tendrá que caer” de Jackson). La opinión de Jackson mezcló argumentos sobre los poderes inherentes de la presidencia con una inteligencia ( sus críticos dirían “torturados”) la lectura de estatutos legales para argumentar que FDR podría concluir el acuerdo de destructores por bases como un acuerdo ejecutivo. (Jackson hizo todo lo posible para enfatizar que su razonamiento no se basaba solo en suposiciones sobre los poderes presidenciales). Desde este punto de vista, el presidente no necesitaba asegurar la aprobación del Congreso o concluir el acuerdo en forma de tratado sujeto a la ley. Consejo y consentimiento del Senado. Sin embargo, la opinión de Jackson sostuvo que la ley existente prohibía al presidente transferir veinte barcos PT más pequeños a Gran Bretaña. A ese respecto, su opinión no significaba carta blanca para la Casa Blanca.

Los gobiernos de EE. UU. Y Gran Bretaña concluyeron formalmente el acuerdo el 2 de septiembre de 1940. Al día siguiente, FDR informó al Congreso sobre el acuerdo, describiéndolo como “un acto de preparación de gran alcance y de época para la defensa continental ante un grave peligro”. Wilkie reaccionó al anuncio de FDR diciendo que “el país lo aprobará indudablemente”. Pero criticó a FDR por actuar por su propia iniciativa. “Es lamentable que el presidente no haya considerado necesario … asegurar la aprobación del Congreso o permitir la discusión pública antes de su adopción”. Tres días después, Wilkie intensificó sus críticas y dijo que el acuerdo constituía “la acción más arbitraria y dictatorial de la historia”. tomado por cualquier presidente en la historia de los Estados Unidos “. (Wilkie más tarde dijo que su comentario” lamentable “fue lo más triste que dijo en la campaña electoral).

Otros republicanos fueron mucho más duros al denunciar a FDR por no buscar la aprobación del Congreso. El congresista George Tinkham de Massachusetts afirmó que “no hay diferencia entre su acción [de FDR] de Hitler, Mussolini y Stalin”. El 4 de septiembre, se fundó el Primer Comité de Estados Unidos. Se convertiría en la principal organización no intervencionista del país hasta que Pearl Harbor desacreditara su agenda.

Algunos expertos constitucionales también dudaron de la validez de lo que había hecho FDR. La voz más visible fue la de Edward Corwin, quien criticó el acuerdo: “¿Por qué no todos y cada uno de los poderes específicamente delegados del Congreso se dejarán de lado por el” poder ejecutivo “del Presidente y el país será puesto en una base totalitaria sin más preámbulos?”

Sin embargo, la evaluación de Wilkie de la reacción pública resultó correcta. Los críticos siguieron siendo una minoría vocal. No pudieron reunir los votos en el Congreso necesarios para bloquear la transferencia. En cuestión de meses, el Congreso había asignado fondos para mejorar las bases que Estados Unidos había recibido en el acuerdo, bendiciéndolo implícitamente. A finales de 1940, FDR había recurrido a su próximo gran proyecto para ayudar a los británicos, la Ley de Préstamo y Arriendo.

En las siete décadas desde que se concluyó el acuerdo de destructores por bases, los críticos de la prerrogativa presidencial en asuntos exteriores han argumentado que FDR usurpó poderes del Congreso y puso al país en el camino hacia una presidencia imperial. En contraste, los defensores de los poderes presidenciales inherentes han insistido en que FDR actuó sabiamente en sus poderes constitucionales como comandante en jefe. Ninguno de los dos tiene que convencer al otro.

Para obtener más cobertura de la política exterior, siga mi blog, “The Water’s Edge” y síganme en Twitter @JamesMLindsay.

Answer 3

Ciertamente, ningún presidente ha tenido un mayor impacto en la expansión del poder de guerra presidencial que Abraham Lincoln. Suspendió las libertades civiles en desafío del Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (ex parte Merryman). Esencialmente declaró la guerra mientras el Congreso estaba fuera de sesión (casos de premios) y reemplazó la política de confiscación del Congreso (con respecto al método original para liberar esclavos confederados) al declarar que la emancipación es un tema reservado exclusivamente para el poder ejecutivo. En sus primeras órdenes y con la Proclamación de Emancipación, Lincoln se convirtió en el primer presidente en invocar formalmente su autoridad como Comandante en Jefe en una orden ejecutiva. En resumen, el único poder de guerra que Lincoln no tomó como presidente (y el único que dijo que ningún presidente debería tomar) fue cancelar las elecciones (ver su discurso el 10 de noviembre de 1864 – “no podemos tener un gobierno libre sin elecciones”) . Desde entonces, Lincoln ha sido el gran ejemplo para los presidentes en tiempos de guerra y el obstáculo más difícil para superar por los críticos del poder presidencial.

Answer 4

Una gran pregunta!

Varios vienen a la mente; Washington, Jefferson, Jackson, Lincoln y FDR.

• Washington, siendo el primero bajo la nueva Constitución, definió la posición.
• Jefferson con la compra de Louisiana demostró que un presidente podía actuar incluso si no había ninguna disposición en la Constitución que dijera que tenía el poder.
• Jackson porque pudo deshacer el trabajo de los presidentes antes que él. Trajo a “la gente” de vuelta a la Presidencia.
• Lincoln redefinió el papel del comandante en jefe.
• FDR empujó la cláusula comercial más allá del reconocimiento de los padres fundadores. Y movió mucho poder que originalmente fue ejercido por los estados al nivel federal.

Esta respuesta debería hacer que la pelota ruede sobre esta pregunta.