Durante el siglo XIX, el Norte estaba dominado por el Partido Republicano; Hoy, sin embargo, el Norte es principalmente demócrata, mientras que el Sur es predominantemente republicano. ¿Se produjo el cambio cuando FDR asumió el cargo o en otro momento, y por qué sucedió?

Corto:
1896: Negocios -> Republicanos a través del presidente McKinley / Mark Hanna
1896-1932: Aumento del trabajo -> Demócratas a través de New Deal
1964/1968: Derechos civiles -> South flips

Largo:
Bueno, hay dos cambios parciales aquí, tal vez tres que debemos considerar. Este es realmente un argumento histórico en lugar de uno político, pero sí, lo hago por un sesgo demócrata.

Como Gary menciona, discutimos una realineación política importante en 1896, cuando la Vieja Guardia Republicana, que alcanzó la edad política durante la Guerra Civil, se estaba desvaneciendo de la escena política. Grover Cleveland fue el primer presidente demócrata elegido desde antes de la Guerra Civil, y ganó dos veces, en 1884 y 1892. Fue líder de la rama norteña de los demócratas a favor de los negocios. Además, Cleveland generalmente estaba del lado de la ruptura de la huelga, por lo que, aunque filosóficamente estaba en contra de la intervención federal, cuando se trataba de un asunto práctico en términos de industria, Cleveland soltó el poder federal. En general, fue considerado un conservador, especialmente por sus opiniones antiimperialistas.

En 1896, en la persona de William Jennings Bryan, los intereses de plata libre se hicieron cargo del partido en nombre de los intereses agrarios, pequeños agricultores familiares que necesitaban tanta liquidez como sea posible para el crédito. Bryan, un orador brillante, también coopó el movimiento progresivo, llevándolos al redil demócrata.

En respuesta, los intereses comerciales se trasladaron en este momento al partido republicano, impulsando la campaña de McKinley hacia la victoria. Si bien nunca fueron cordiales con el presidente Roosevelt durante el período 1901-1908, los demócratas fueron considerados “hombres salvajes” en este momento bajo Bryan, y Alton B. Parker nunca se consideró que tuviera una oportunidad en 1904. Después de esto, el presidente Taft fue de nuevo, fuertemente a favor de los negocios, mientras que el presidente Wilson mantuvo la alineación de ser más como TR hacia los negocios, específicamente los monopolios.

Con los negocios, generalmente del Norte, encerrados en el partido republicano, se estaba produciendo el surgimiento de la fuerza laboral como fuerza política y la lucha para evitar una fuerza laboral socialista. Antes de la Gran Guerra, los trabajadores de la ciudad de Nueva York eligieron un congresista socialista (http://en.wikipedia.org/wiki/Mey…), así como el semillero progresivo de Wisconsin (http://en.wikipedia.org/wiki/Vic…) . Los trabajadores se organizaban y las huelgas se volvían cada vez más violentas. Jack London tiene una buena historia del futuro alternativo basada en este período de tiempo en su Iron Heel . Entre 1896 y 1932, el Partido Demócrata fue capaz de cooptar lentamente este movimiento político y evitar que surgiera un tercero viable alrededor del movimiento laboral, incluso durante los días más oscuros de la Depresión.

Como resultado, un punto de inflexión claro fue la adopción de iniciativas con apoyo socialista como el seguro social de Otto von Bismarck de fines de la década de 1880. Incluso las razones de los demócratas fueron similares a las de Bismarck, citando Wikipedia: “Bismarck, trabajando en estrecha colaboración con la gran industria y con el objetivo de evitar a los socialistas, implementó el primer estado de bienestar del mundo en la década de 1880”.

Para cuando ‘Tail-Gunner Joe’ McCarthy entró en escena, los socialistas fueron aplastados, confirmando la alineación de los negocios con los republicanos y los trabajadores con los demócratas. La combinación de mano de obra en el Norte y el Sólido Sur que se negaron a apoyar a los republicanos fue una coalición política aplastante durante este tiempo. Sin embargo, el Sur necesitaba industrializarse y los poderes que estaban en el Sur eran anti-laborales debido a las condiciones raciales de la época. Su notable conexión con el Partido Demócrata de esta época estaba en los sentimientos a favor de los agricultores de figuras notables como el senador Richard Russell de Georgia. Sin embargo, con el aumento de la industrialización agrícola, incluso en el Sur, la potencia política de los agricultores se desvaneció y se ha ido, consumida por los intereses de los agronegocios. Este último empate con el Partido Demócrata significó que el Sur Sólido estaba a la deriva.

Mi respuesta aquí ¿Cómo se volvió tan cínico el partido republicano? toca las decisiones que enfrentaron JFK y Nixon en las elecciones de 1960, según la obra maestra de Theodore White, Making of the President 1960 . En resumen, Nixon estaba en el equilibrio entre continuar su presión masiva por los derechos civiles de los últimos tres años o voltear para apoyar a los poderes del Sur para tratar de separarlos de los demócratas. JFK lo superó y ganó, y las obsesiones de Nixon fueron tales que ganó todo el Sur en 1968. Esto, combinado con los actos de derechos civiles defendidos por LBJ en ’64 y ’65, establecieron el comienzo de las elecciones. flip del sur rumbo republicano. Lentamente, las nuevas generaciones han crecido en el Sur, prefiriendo a los republicanos a los demócratas, y algunos desmoronamientos ocurrieron a principios de los años 70, 1980 y 1994. Si se produjo un pequeño cambio en 2010, fue porque la transición está casi completamente completa hoy.

Las negociaciones comerciales con los republicanos durante el cambio de siglo significaron que los demócratas tuvieron que cerrar el trabajo o desvanecerse como los liberales de Gran Bretaña. Tuvieron éxito en su lucha, culminando con el New Deal. La conexión del Sur con los demócratas se desvaneció cuando los demócratas cooptaron el trabajo, pero no fue sino hasta los derechos civiles, que el Sur entró en transición electoralmente y comenzó a cambiar hacia los republicanos.

Diría que desde 1896, el Partido del gobierno más pequeño y el gasto no limitado en defensa más limitado ha sido el Partido Republicano, y lo contrario ha sido el Partido Demócrata. Hubo republicanos de moderados a liberales en todo el noreste y demócratas muy conservadores en el sur hasta los años 80, pero creo que esto se refiere tanto o más a cuestiones sociales como al tamaño del gobierno.

Las discusiones sobre los nombres de los partidos durante los primeros cien años de los Estados Unidos son una especie de callejón sin salida. Los problemas han cambiado enormemente por decir lo menos. Jefferson era para un gobierno pequeño y fue llamado republicano. En algún momento del siglo pasado, los demócratas lo reclamaron y aplicaron el nombre de su partido a su carrera política. El Partido Republicano era un pequeño grupo que se separó de los demócratas porque los demócratas eran un partido pro esclavitud. Pero todo eso es forraje para el raillery alimentado con alcohol (y con suerte no violento).

En los comentarios a la pregunta en sí, Craig Montuori ha presentado una revisión panorámica que posiblemente pueda contradecir a su profesor, y si es así, tendré que poner mi dinero en Montuori ftw. Entonces, por supuesto, ha habido muchos movimientos interesantes y cambios e incluso realineamientos, pero no un flip-flop. En mi opinión, uno de los acontecimientos más importantes es la pérdida casi total del apoyo afroamericano del Partido Republicano a mediados de los años sesenta. Uno podría leer los discursos de Martin Luther King y decir que suena como un republicano. Algunos dicen que sí, y nadie afirma que fue demócrata.

Esa es la respuesta republicana no oficial. Esté atento a la respuesta demócrata.

El Partido Demócrata perdió el Sur cuando Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles de 1965; lo admitió cuando lo firmó. Muchos blancos del sur estaban enojados con el Partido Demócrata y cambiaron sus lealtades.

Kevin Phillips (comentarista político) fue la mano derecha de Nixon, y ayudó a desplegar su estrategia sureña para capturar el enojado voto blanco en el sur por el Partido Republicano. El Tea Party es el final de esa estrategia sureña, que se desvanecerá en la historia cuando los blancos ya no sean la mayoría en los Estados Unidos.

Según la Oficina del Censo de los EE. UU., Este cambio ocurrirá entre 2040 y 2050.

Para el análisis político, saludaré lo que ya han escrito Gary Teal y Craig Montuori. Pero si desea visualizar los más de 100 años de cambios en los patrones de votación, le recomiendo este recorrido en YouTube de los mapas de las universidades electorales.

El clip recorre tres veces los hábitos de votación estadounidenses, y la primera iteración es demasiado rápida para la comprensión. Pero el que comienza a las 0:56 es encantador.