¿Es cierto que los grandes acorazados durante la Segunda Guerra Mundial no son prácticos como en el caso del japonés Yamato / Haruna? La historia es el mejor espejo

Como la pregunta específicamente pregunta “durante” la guerra, la respuesta debe ser ‘no’.

Al final de la guerra , sí, no eran prácticos, ya que el alcance máximo de ataque de su armamento apenas superaba el horizonte, mientras que el tipo de barco que, para entonces, los había suplantado en el papel de buque de guerra capital tenía armas que podían atacar objetivos a más de cien ¡kilómetros de distancia! El portaaviones era una plataforma ofensiva tan versátil, con armamento (aviones) de una precisión tan impresionante y consistente en comparación con los cañones pesados, que el acorazado se volvió poco práctico.

Pero eso solo había sucedido literalmente el último año de guerra.

En 1945, Yamato se dirigió hacia su enemigo para tratar de llevar sus armas al alcance de ataque, pero estaba a más de cien millas del objetivo cuando los aviones del enemigo la encontraron y entregaron golpe tras golpe tras golpe hasta que terminó. El acorazado ciertamente se había convertido en un medio poco práctico para dar golpes de gracia a la flota enemiga en ese momento.

El año anterior, Yamato y sus compañeros de acorazado habían sufrido un ataque sostenido de aviones de transporte en su camino para llevar sus armas a la flota enemiga. Uno de los cinco acorazados en ese escuadrón sucumbió a los ataques sostenidos, pero los otros cuatro llegaron al enemigo en buen estado. Que no hayan logrado cumplir su misión una vez que tenían al enemigo bajo sus armas es un tema que los tácticos navales deben discutir, pero no tiene que ver con que sean poco prácticos como armas y más que ver con las decisiones de comando.

Más adelante en esa misma batalla (Leyte Gulf), los acorazados mostraron exactamente lo buenos que eran para reducir el dolor y hacer grandes agujeros en el enemigo, cuando tres de cada seis acorazados estadounidenses lo vertieron en un solo acorazado japonés con la intensidad suficiente para destruirlo. Muy corto orden.

En medio de la guerra, los acorazados eran absolutamente vitales como unidades de combate pesadas. En 1942, los portaaviones tuvieron que dejar de operar cuando cayó la noche. Lo único que podía detener un ataque nocturno de acorazados enemigos en las Islas Salomón era un poderoso grupo de combate de superficie. La mejor unidad para poner en ese grupo de acción de superficie fue la unidad más resistente y fuertemente armada disponible; Un acorazado. También hicieron un buen trabajo. Entonces, claramente no eran ‘poco prácticos’ como barcos de combate en 1942.

Durante la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial , el acorazado no solo fue el buque de guerra de superficie más resistente y mejor armado de una armada, sino que también fue un barco que tenía una doctrina de combate bien desarrollada que apuntalaba su uso en la guerra. Dondequiera que moviera un acorazado, el enemigo tendía a rehuir. Eran una excelente manera de aplicar la fuerza. Como decisor en una batalla de superficie, ¡fueron realmente geniales! Solo se necesitaban unas pocas salvadas antes de que el enemigo decidiera, nuevamente, que luchar contra los acorazados era mucho más arriesgado que romper y tratar de obtener la ventaja otro día.

Además, la doctrina táctica correcta del portaaviones todavía estaba en desarrollo. Desde 1939 hasta diciembre de 1941, el portaaviones fue un buque de guerra de segunda cadena con habilidades no probadas en una batalla campal. El acorazado, por otro lado, era una cantidad conocida; tratado y probado. Los almirantes sabían exactamente qué hacer con los acorazados. Al principio no sabían exactamente qué hacer con los transportistas.

Si un comandante sabe cómo obtener resultados con una unidad de combate y puede vencer a un enemigo con ella, entonces no es práctico como arma. Una vez que aparece un medio superior para aplicar la fuerza al enemigo, obteniendo resultados aún mejores , entonces el método anterior se vuelve menos atractivo. Una fuerza dirigida solo por acorazados, como se mostró en el Golfo de Leyte, moviéndose para atacar una flota liderada por portaaviones, se encuentra bajo un ataque repetido a medida que se acerca a su propio rango de ataque. Cualquier unidad en esa fuerza que no pueda soportar los impactos de las armas lanzadas desde el aire se pone en peligro (cruceros y destructores especialmente) mientras los acorazados aún no están atacando al enemigo en respuesta.

Todo lo que le sucedió al acorazado fue que su nivel relativo de eficiencia (casi el mejor que había al comienzo de la guerra) era más bajo que el de un tipo de combate más nuevo con portaaviones. Por lo tanto, no fue práctico montar grandes ataques navales utilizando solo el acorazado como la fuerza de ataque principal a fines de la guerra , porque la relación esfuerzo-beneficio era demasiado baja cuando los transportistas estaban disponibles.

Todo se redujo, al final, al famoso edicto de Fisher: Hit primero. Golpear duro. Sigue golpeando.