¿La estrategia japonesa de la Segunda Guerra Mundial de los pilotos suicidas Kamikaze fue rentable desde un punto de vista técnico?

Answer 1

De acuerdo con la Marina de los Estados Unidos:

Aproximadamente 2.800 atacantes Kamikaze hundieron 34 barcos de la Armada, dañaron a otros 368, mataron a 4.900 marineros e hirieron a más de 4.800. A pesar de la detección y el curado por radar , la intercepción y el desgaste aerotransportados, y los bombardeos antiaéreos masivos, un angustioso 14 por ciento de Kamikazes sobrevivió para lograr un impacto en un barco; casi el 8,5 por ciento de todas las naves golpeadas por Kamikazes se hundieron

Entonces, según la marina, por cada piloto Kamikaze asesinado, dos marineros estadounidenses fueron asesinados. De los 34 barcos hundidos había tres escoltas: el USS St. Lo, el USS Ommaney Bay y el USS Bismarck Sea. Estas naves gigantes por sí mismas tomaron cientos de horas hombre para construir y fabricar.

Tendría que averiguar cuántas horas hombre le tomó construir los barcos dañados y hundidos y cuántas horas hombre le tomó construir los ceros japoneses y entrenar a sus pilotos.

Answer 2

En realidad, había un escuadrón de suicidio experimental alemán hacia el final de la guerra, en un intento desesperado por proporcionar tiempo para que más wunderwaffe se pusiera en funcionamiento.

El concepto era establecer un escuadrón de pilotos dispuestos, equiparlos con cazas modificados y vectorizar a un buen número de ellos para atacar formaciones de bombarderos sumergiéndose en ellos desde gran altitud. Hubo varios descubrimientos interesantes;
– Los Strips Me109 se pusieron a disposición fácilmente, posiblemente porque estaban desactualizados. Se diseñó e instaló una con una modificación especial de la raíz del ala, para evitar que el ala se corte por impacto.
– Los pilotos pudieron alcanzar altitudes de más de 40,000 pies. Además de los problemas de formación de hielo en el dosel, había suficiente confiabilidad.
– A diferencia de los cazas regulares con motor de pistón en esta etapa, cuando estaban en posición de atacar, los cazas podían acercarse y atacar efectivamente (la mayoría de los ataques regulares nunca se acercaban)
– Un ataque exitoso tenía una alta probabilidad de causar la destrucción completa de un bombardero enemigo medio o pesado.
– La supervivencia del piloto fue mayor para los pilotos suicidas que para los pilotos de combate regulares. (Aunque es bien sabido, la Luftwaffe padecía una falta de pilotos experimentados y superioridad aérea aliada)

Leí un relato de un ataque escrito por tal piloto. No puedo recordar los números exactos, pero alrededor de 20 aviones fueron manipulados en un grupo de bombarderos aliados, y los atacaron en una inmersión vertical desde la altitud máxima. La velocidad de cierre fue tal que los escoltas de combate no pudieron intervenir. Varios combatientes se pusieron en contacto, con este ala de pilotos cortando completamente el casco de un bombardero pesado justo en frente de la cola. El bombardero inmediatamente perdió el control. El piloto de combate logró nivelar y rescatar, y escapó con quemaduras y un brazo roto. Según esta fuente, la mayoría del escuadrón sobrevivió y se consideró afortunado de haber infligido un daño considerable por lo que consideraban bajas aceptables.

En resumen, los ataques suicidas tenían sentido técnico y económico a su manera extraña. Tales ataques podrían incluso haber sido un arma efectiva, dado que las limitaciones de Luftwaffes estaban en mano de obra y combustible, mientras que la producción de fuselaje se mantuvo alta durante toda la guerra. Es bastante escalofriante imaginar lo que podría haber llevado a una implementación generalizada de tales tácticas.

Answer 3

Depende de cómo y dónde se usó. Si los aviones despegaban de los aeropuertos terrestres y tenían un camino relativamente corto para cruzar el mar, la estrategia de Big Blue Blanket no funcionó tan bien como en el océano abierto, como en Okinawa, los resultados fueron bastante graves. El uso masivo de kamikaze desde los aeropuertos con base en Kyushu fue uno de los principales dolores de cabeza para los planificadores.

Cuando se considera la rentabilidad, es necesario saber qué alternativas había para el ejército de Japón (sin rendirse). Volar en una misión kamikaze era mucho más simple, en teoría, que una misión de bombardeo completo, y en 1944 los pilotos expertos no estaban exactamente disponibles. La producción de aviones con capacidad kamikaze era barata; de hecho, para agosto de 1945 los japoneses habían almacenado cientos de naves listas para la misión en preparación de la invasión, esperando a los pilotos.

Entonces, considerando todo, las tácticas kamikaze pueden haber sido realmente las más efectivas de las disponibles para el comando aéreo japonés en ese momento.

Answer 4

Bien evaluando cualquier estrategia militar tienes que considerar los objetivos. No se puede argumentar que las tácticas no fueron efectivas solo porque Japón perdió la guerra.

Los objetivos japoneses relacionados con el uso de tácticas suicidas tanto en los ataques de Kamikaze como en la defensa de las islas incluyeron

1. Interrumpir las operaciones navales aliadas en el Pacífico, lo que a su vez interrumpiría las operaciones terrestres.
2. Convencer a las potencias aliadas de que atacar a Japón sería muy costoso e incluso inútil.
3. Hacer que atacar a Japón sea económicamente desventajoso.
4. Desmoralizar al enemigo.

Entonces, Japón afirma que 80 barcos se hundieron, Estados Unidos dice solo 37, mientras que un periodista australiano independiente escribió un libro que reclama 47. Luego, por supuesto, también está el daño hecho a los barcos. Es poco probable que un ataque Kamikaze hunda un activo naval importante (no importa la cantidad de explosivos que empaques en un avión, no va a tener la penetración de una bomba perforadora de armadura), pero podría ser un acorazado, crucero o transportista. de servicio. Esto podría significar que un activo importante no estaría disponible para una operación y que tal operación debería cancelarse.

En las primeras etapas del uso de las tácticas de Kamikaze, esto podría ser efectivo, ya que fue capaz de interrumpir las operaciones estadounidenses. Pero a medida que avanzaba la guerra y Estados Unidos acumulaba recursos navales en el Pacífico, podían perder incluso grandes activos navales sin enfrentarse a una interrupción importante de las operaciones.

No debemos olvidar que una ventaja de la táctica kamikaze es la capacidad de lanzar un ataque más allá, ya que los pilotos no necesariamente tenían que regresar a casa. Por lo tanto, solo necesitaban combustible para un viaje de ida (sí, los aviones Kamikaze podrían despegar, no encontrar objetivos y regresar a casa para intentarlo nuevamente).

Entonces, sí, las tácticas kamikaze interrumpieron las operaciones aliadas en el Pacífico, aunque en las etapas finales de la guerra, resultó ineficaz debido a la fuerza aliada abrumadora.

Las suicidas fuerzas japonesas que defendieron las islas natales de Japón hicieron que muchos en el ejército de los Estados Unidos se preguntaran si valdría la pena atacar a Japón. Muchos en los Estados Unidos pedían el fin de la guerra y el público estaba cansado de escuchar sobre la muerte de soldados estadounidenses en una guerra que sentían que ya habían ganado.

Ciertamente, justificó claramente a los Estados Unidos de las armas nucleares. La alternativa hubiera sido bombardear a Japón para someterlo. Esto habría significado que millones habrían muerto de inanición a medida que las líneas de trenes, carreteras, puentes, puertos y barcos fueran destruidos y la comida no pudiera pasar del sur agrícola al norte industrial.

Entonces, sí, las tácticas suicidas hicieron que los Estados Unidos cuestionaran el costo de atacar a Japón, pero no hay ninguna sugerencia histórica de que no hubiera tenido lugar una invasión.

A finales de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos estaba básicamente en bancarrota. Estaban imprimiendo dinero extra y a punto de encontrarse con una crisis inflacionaria. Hay una historia de que solo bombardearon a Iwo Jima durante 3 días en lugar de 10 porque no podían permitirse 10 días de bombardeos y bombardeos. Atacar a Japón hubiera sido económicamente indeseable.

Afortunadamente para los EE. UU., 2 bombas nucleares ya eran básicamente costos hundidos, y cuestan poco caer sobre Japón. Pero aquí hay una pregunta sobre si Japón no estaba dispuesto a rendirse de todos modos.

Entonces, sí, el costo de invadir Japón parecía económicamente desastroso ya que no iba a ser una victoria rápida. Los ataques de Kamikaze lo empeoraron al atacar los activos más caros.

Entonces, sí, las tácticas suicidas utilizadas por Japón hicieron que pareciera que la victoria en Japón llevaría mucho tiempo y sería muy costosa.

Finalmente, nunca escuché ni leí un relato de un testigo ocular kamikaze que no incluye el impacto emocional de un enemigo que está preparado para morir. Sin embargo, no dio como resultado que las operaciones de Estados Unidos cancelaran o que los soldados huyeran.

Si bien los kamikazes tuvieron un gran impacto emocional, no impidió que las fuerzas estadounidenses continuaran sus operaciones. Entonces, tendría que decir que esto no fue efectivo.

Para volver a la pregunta original sobre la rentabilidad, los mejores comandantes en Japón no estaban involucrados en banzai y ataques suicidas. Los soldados japoneses aislados en las islas no tenían opción de retirarse y no creían que las fuerzas aliadas los tratarían amablemente si se rendían. Esto fue muy diferente de Hitler que ordenó a sus tropas que no se retiraran, ya que en su mayoría desperdiciaron equipos y soldados que podrían haberse utilizado de manera más efectiva si hubieran retrocedido.

Estados Unidos realmente no pudo evitar estas islas, ya que cada una debía ser tomada para poder lanzar efectivamente el próximo ataque. Esto significaba que cualquier resistencia podría ser decisiva.

El simple hecho es que una vez que las fuerzas estadounidenses y aliadas estuvieron presentes con una fuerza abrumadora, las tácticas suicidas no fueron efectivas. Si las probabilidades estuvieran más cercanas, habrían marcado una diferencia, sin embargo, básicamente fueron un enfoque inútil para detener las operaciones tácticas y tuvieron un impacto cuestionable en las operaciones estratégicas.