Después de una guerra, “los vencedores pueden escribir las historias” (especialmente para los estadounidenses).
Millones de estadounidenses brindaron un servicio militar valiente en la Segunda Guerra Mundial, y volvieron a la vida civil y construyeron la sociedad más grande que jamás haya existido. Los estadounidenses que realizaron esos actos incluso tienen un título: “la generación más grande”. Aquí en esta respuesta, aunque reconozco el heroísmo estadounidense, sería superfluo honrar la lista de extraordinarios
éxitos de las armas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
De 1945 a 1989, la Guerra Fría siguió siendo importante, incluida la amenaza de la aniquilación de las ciudades estadounidenses por las bombas H soviéticas. Además, durante esos años, los orgullosos veteranos de la generación más grande seguían siendo hombres relativamente jóvenes y activos perfectamente dispuestos y capaces de defender la idea de que “Estados Unidos venció a los alemanes y los japoneses con un poco de ayuda de nuestros amigos (el Británicos y rusos) “. (Este mito persiste.) Sin excepción, todos los estadounidenses que sirvieron en las fuerzas armadas durante la Segunda Guerra Mundial fueron aclamados como héroes conquistadores en los Estados Unidos de posguerra. Por ejemplo, aunque el colorido general George Patton tuvo una carrera notablemente accidentada (su récord en la Segunda Guerra Mundial obtuvo una C + sólida; en comparación con docenas de otros oficiales generales de grado A), Hollywood hizo una película muy popular sobre él, le dio a la película un Premio de la Academia, y luego alguien construyó una estatua de Patton de seis metros de altura en los terrenos de West Point.
Revisionismo histórico: crítica imparcial de
Las armas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial estaban prohibidas en gran medida en el discurso público después de la Segunda Guerra Mundial
(crítica imparcial de los soldados estadounidenses en
también estaba prohibido), especialmente durante la Guerra de Vietnam (una buena forma de perder los dientes). Por lo tanto, los mitos sobre los estadounidenses en guerra y las armas estadounidenses se perpetuaron y arraigaron en el recuerdo de la Segunda Guerra Mundial.
El fusil semiautomático M1 Garand no era un gran “implemento de batalla”. El rifle automático Browning era un arma anticuada y extremadamente inadecuada.
Recientemente, los veteranos de la Segunda Guerra Mundial, los fanáticos de las armas y los recreadores han comenzado a examinar de manera creíble las armas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial y a ofrecer credibilidad.
críticas Por ejemplo (para mi sorpresa), el tanque M4 Sherman ahora es condenado de forma rutinaria por su armadura de baja calidad, almacenamiento de municiones peligrosas, arma principal débil y altas pérdidas de batalla. Mientras crecía, las trampas de muerte “Ronson” Sherman M4 “Ronson” recién pintadas, “retiradas de la guerra” y recién pintadas, a menudo se colocaban conmemorativamente en los parques de la ciudad (y se podían subir como equipo de juegos).
A pesar de cincuenta años de tributo y elogios, justamente, las armas de infantería estadounidenses no eran notablemente superiores (con varias excepciones notables). A fin de cuentas, la infantería japonesa luchó contra los chinos, los británicos y los estadounidenses con armas de calidad generalmente excelente y, en suma, fueron casi iguales en efectividad (es decir, “capacidad para matar al enemigo en condiciones de campo de batalla”).
Las buenas armas de infantería fueron el desafío tecnológico fácil de la Segunda Guerra Mundial. (La aviación, los tanjs y los submarinos fueron las tecnologías difíciles).
Todas las principales naciones combatientes en la Segunda Guerra Mundial tenían en general buenas armas de infantería, incluso los italianos, incluidas algunas armas excepcionalmente malas y algunas armas excepcionalmente buenas. En general, y por un margen significativo, los alemanes tenían las mejores armas de infantería: a saber, el MG42, el Sturmgewehr-44, sus ametralladoras abundantes y excelentes, el Panzerfaust, las minas terrestres alemanas y las granadas alemanas. Los británicos disfrutaron del segundo lugar en este sentido; los británicos tenían el mortal y duradero rifle Lee-Enfield y los revólveres Webley, y excelentes armas automáticas para cada propósito: la pistola Bren, la pistola Sten y las Vickers.
El ejército de los EE. UU. Tenía varias armas de infantería soberbias: (sobre todo) la ametralladora pesada Browning de calibre cincuenta (.50) (todavía en uso en
combate hoy), la poderosa y confiable pistola Colt .45 (utilizada durante la Guerra de Vietnam) y las carabinas .30 Winchester M1 (semiautomática), M2 (totalmente automática) y M3 (una M2 con mira nocturna; libra esterlina) por libra, probablemente el más efectivo
arma de infantería de la Segunda Guerra Mundial; incluyendo causar el 70% de las bajas japonesas en Okinawa
que fueron causadas por armas de infantería). En contraste, los japoneses no tenían armas.
eso podría compararse con el .50 BMG, el Colt o la carabina Winchester. Pero aún así, los japoneses tenían varias armas de infantería excelentes: el rifle Arisaka, el LMG Tipo 99, la pistola Nambu y el descargador de granadas “mortero de rodilla”.
El rifle Arisaka (una acción de cerrojo estilo Mauser) era un arma muy bien hecha y efectiva, incluso para la lucha contra la bayoneta. El Arisaka se produjo por primera vez en un calibre de 6.5 mm. Aunque el internet de las armas de fuego ha popularizado la leyenda de que el Arisaka fue rediseñado para manejar un cartucho de treinta calibres (7.7 mm) en respuesta a los diseños chinos de Mauser de treinta calibres, lo más probable es que el Arisaka se haya mejorado a un cartucho más pesado de 7.7 mm para un mejor uso contra los aviones .
El 6.5 mm era al menos tan bueno o mejor que el Mauser 7.92 o el 7.7 mm para uso antipersonal; sin embargo, debido a su rango superior, el cartucho de 7.7 mm fue más útil contra los aviones rápidos del día. Curiosamente, los japoneses emitieron una “vista de rifle antiaéreo” desmontable (y completamente inútil) a la infantería común.
El lanzagranadas japonés llamado “mortero de rodilla” era un arma precisa, simple y efectiva para la cual no se compara ningún arma estadounidense. Pero lo más importante, la ametralladora ligera japonesa Tipo 99 (una copia del arma Bren) le dio a los japoneses una ventaja significativa sobre los estadounidenses armados con los desesperadamente inferiores
Fusil automático Browning (“BAR”).
El Lee-Enfield. El Lee-Enfield era la mejor arma de infantería del siglo XX (en mi humilde opinión, mejor que el AK-47, pero me gustan las acciones de cerrojo). Fue diseñado para que la acción se pueda ciclar rápidamente. Fue uno de los pocos rifles de “guerra al cerrar” de la guerra (el Jap Arisaka 7.7 era el otro).
Los rifles se calientan cuando se usan para disparar rápidamente. Un receptor caliente hace que la caja del cartucho de latón se expanda, “pegue”, inhibiendo la extracción. La función “polla al cerrar” alivió el
fusilero del esfuerzo de extraer una caja de cartuchos calientes y armar el arma con el mismo movimiento. El diseño también funcionó: la infantería británica tenía fama de operar sus rifles casi el doble de rápido que sus enemigos. Durante la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, los británicos solo tenían dos ametralladoras por frente de batallón (los alemanes tenían seis). Los británicos sufrieron bajas horrendas cuando fueron ametrallados en No-Mans’-Land; los alemanes sufrieron de manera similar en No-Mans’-Land principalmente porque les dispararon con rifles Lee-Enfield (y ametralladoras).
Cuando la Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, Estados Unidos ofreció proporcionar a la milicia de muyahidines afganos M1 Garands y municiones. No los querían, querían a Lee-Enfields. Muchos afganos todavía los usan también (en preferencia al Kalashnikov).
El M1 Garand. El M1 Garand es probablemente el rifle más sobrevalorado de la Segunda Guerra Mundial (a pesar del General
El respaldo inflado de Pattons de él como “el mayor implemento de batalla jamás ideado”). Dos criterios innegables disminuyen el Garand: en primer lugar, los M1 Garands no mataron a muchos soldados enemigos en la Segunda Guerra Mundial (probablemente solo alrededor del 1% de las pérdidas alemanas) y, en segundo lugar, mientras que otros rifles de la Segunda Guerra Mundial (y
cartuchos) resistieron la prueba del tiempo, el M1 Garand (y el cartucho 30-06) fue abandonado lo más rápido posible después de la Segunda Guerra Mundial. El 30-06 fue reemplazado por el OTAN 7.62x51mm (.308; introducido en 1952), un cartucho balísticamente muy similar al británico .303.
El Garand era un arma no probada al comienzo de la Segunda Guerra Mundial y entró en producción completa con fallas de diseño. Fue el rifle más complicado de la guerra. Se requirió un mayor nivel de entrenamiento que (aparentemente) no estaba disponible para todos los soldados del Ejército de los EE. UU. (El Garand fue mucho más efectivo y bien manejado en manos de los Marines de los Estados Unidos). Al menos para los soldados del Ejército de EE. UU., La útil función de carga automática y la excelente vista del Garand fueron más que compensadas por sus defectos de diseño y dificultad de uso.
Pocos lugares en Internet de armas de fuego dicen la verdad sobre Garand, y generalmente contienen iteraciones re-publicadas de tonterías tomadas de
otras iteraciones re-publicadas de iteraciones re-publicadas. Por ejemplo, aunque el clip de munición del Garand se expulsó automáticamente de la revista con un “ping” audible (por lo tanto, míticamente, significaba para el enemigo que el rifle de los soldados no tenía munición), ningún prisionero de guerra alemán o japonés nunca informó haber escuchado ese “ping” o no haber entendido su significado. Las tonterías sobre el “ping” se recitan en casi todos los sitios web que discuten el Garand.
En gran medida, la gloriosa reputación del Garand es el producto de cincuenta años de promoción por parte de la American National Rifle Association junto con el Programa de Puntería Civil. El Garand es de hecho una precisión hecha,
arma confiable y muy precisa que es superlativa para propósitos de puntería civil. Pero el Garand no era significativamente mejor que los rifles de los enemigos de Estados Unidos, y decididamente
inferior al Lee-Enfield SMLE .303. Las acciones de cerrojo estilo Mauser utilizadas por todas las naciones, incluida la japonesa Arisaka también, tenían ventajas sobre Garand.
John Garand no diseñó el rifle Garand para disparar el .30-06. En ese momento, rifle americano
Los diseñadores Pederson y Garand reconocieron la superioridad de los calibres de 6,5 mm y 7 mm para los rifles de carga automática. (Probaron los diversos cartuchos disparando balas en cadáveres de cerdo.) Las pruebas mostraron que el innovador cartucho británico de 7 mm era más preciso, más fácil de disparar, penetraba más profundamente (por lo tanto, era más mortal) que el .30-06, y el Garand podría contener dos cartuchos adicionales de 7 mm (diez en lugar de ocho). Un innovador cartucho de 6.5 mm probado en el Garand fue el más preciso y mortal de todos (con la penetración más profunda debido a su densidad seccional superior). Desafortunadamente, el general Douglas MacArthur, de mente estrecha y de edad avanzada, insistió en que el Garand fuera acorralado por el torpe y sobrecargado cartucho .30-06 por la trivial razón de que había unos pocos millones de cartuchos mohosos .30-06 excedentes de la Primera Guerra Mundial. Almacenes del ejército.
El Garand no era confiable en la batalla. A diferencia de las acciones de cerrojo estilo Mauser o el Moisin-Nagant, el Garand se atascaría en condiciones de batalla comunes.
“El M1 Garand es ciertamente un gran diseño, pero a menudo se olvida que es fundamentalmente una pieza de tecnología de finales de la década de 1920, y tiene algunos defectos serios. Sin embargo, su talón de Aquiles es probablemente su susceptibilidad al barro, la suciedad, la arena,
y otras materias extrañas. … [Un] artículo … llamado Retrospectiva es 30/06: Una crítica de The M1
Garand, … examinó el M1 en una luz más escrutadora de lo que generalmente se somete al “mayor implemento de batalla jamás diseñado” de Patton. … [T] hat artículo, … identificado como una debilidad crítica
del rifle M1, la gran acción abierta diseñada por John Garand como una forma de maximizar la eficiencia del receptor del rifle, … El gran punto de ingreso
justo encima del mecanismo de disparo del rifle, las orejetas de bloqueo expuestas y el hueco de la varilla de operación sensible a la arena se unen para hacer que el rifle sea excepcionalmente susceptible a los desechos, especialmente al barro y la arena. … Las pruebas del gobierno de los Estados Unidos realizadas en 1950 y en 1940 produjeron exactamente los mismos resultados “.
http://www.thefirearmblog.com/bl …
El destello brillante del hocico. El Garand tenía un cañón de 24 “(observe qué tan atrás está la mira trasera)
montado dándole al rifle un radio de visión superior de 27.5 pulgadas), pesaba alrededor de diez libras, tenía una revista en bloque de 8 balas y disparó un cartucho .30-06 (51 granos de pólvora) con una precisión de 500 yardas.
El británico Lee-Enfield SMLE pesaba nueve libras, tenía un barril de 25 “(el modelo M19 III de 1919 tenía un radio de visión de 19.4 pulgadas), tenía una caja de 10 rondas
revista, y disparó una bala de .303 (42 granos de pólvora) con una precisión de 500 yardas.
El Arisaka Tipo 99 japonés pesaba ocho libras y media, tenía un barril de 26 “(con un radio de visión de 27.5 pulgadas), tenía un cargador interno de 5 balas y disparó una bala de 7.7 mm (.311) (42 granos de pólvora) ) precisa a 500 yardas.
El Moisin-Nagant M91 (rifle largo) pesaba nueve libras, tenía un cañón de 29 “(con un radio de visión de 27.5 pulgadas), tenía un cargador interno de 5 balas y disparaba una bala de 7.62 × 52 (.312 bala) (45 granos de pólvora) precisa a 500 yardas.
Observe que el Garand tenía el barril más corto y la carga de propulsor más pesada. Esto significaba que el Garand tenía el destello de boca más brillante. Un diez por ciento de la carga de polvo del .30-06 fue expulsado de manera peligrosa y peligrosa del hocico y se quemó en el aire para crear un
llamarada del hocico para que el enemigo vea. los
Garand fue uno de los rifles de carga automática más rápidos del mundo para que un enemigo lo viera de noche (los japoneses que luchaban por la noche abordaron específicamente este problema utilizando propulsores especialmente formulados para minimizar el destello de la boca y el informe del rifle).
El brillante resplandor de la boca de los Garands fue reconocido como peligroso por los soldados en Europa que se enfrentaron a alemanes bien equipados con armas automáticas.
(uno de cada cuatro alemanes llevaba una ametralladora en el ETO). Disparar un Garand por la noche era una buena manera de recibir un disparo en la cara. Para asombro de los alemanes, los soldados estadounidenses en Francia generalmente no patrullaban de noche.
El peso. El Garand era el rifle más pesado en el campo de batalla. Pregúntale a cualquier soldado o marine que
En realidad, ha tenido que llevar un arma de fuego en una marcha o patrulla: cada libra cuenta (los soldados en Afganistán informan si reflexionó si valía la pena o no cargar un rollo de papel higiénico).
La revista En Bloc . El Garand fue
cargado abriendo el cerrojo y metiendo un clip de ocho vueltas en la revista. No tenía la capacidad de aceptar una revista de caja como el bien establecido Colt .45, el BAR, la metralleta Thompson y el británico Lee-Enfield. La revista en bloque hizo imposible
monte una mira óptica (una mira telescópica) sobre el orificio del arma. No había una buena razón para usar la revista en bloque .
La complejidad. Según la historia oficial del ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, el seis por ciento (6%) de los soldados en el ejército estadounidense no podían calificar con el Garand. Por alguna razón, el dieciséis por ciento (16%) de los afroamericanos en el ejército estadounidense no podían calificar con el Garand. Para todos los demás ejércitos, en todos los grupos demográficos de raza y nacionalidad, se registraron tasas similares de fracaso para calificar
consistentemente 3% (para los japoneses y rusos) al 4% (los británicos).
Ocho millones de personal sirvieron en el ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. El solo hecho de centrarnos en la tasa de incumplimiento del seis por ciento en comparación con el número del 3% del enemigo significaba que (.03
x 8M = 240,000) casi un cuarto de
millones de soldados estadounidenses fueron descalificados del combate debido a la complejidad del Garand. (Eso es el equivalente de diez divisiones). La escasez de infantería en el ejército estadounidense
era un problema real en 1945. Además, el compromiso de tantos afroamericanos
Las tropas a batallones laborales de bajo estatus tendrían consecuencias sociales duraderas y negativas en los Estados Unidos de posguerra.
El Garand mortal en manos de la USMC.
Utilizado correctamente, el Garand es un arma precisa y contundente. Sin lugar a dudas, el Garand le dio a los Marines de los Estados Unidos de alta moral una ventaja de poder de fuego sobre el
Japonés.
La magnífica memoria del servicio USMC de la Segunda Guerra Mundial de William Manchesters “Adiós, oscuridad” recita una historia de guerra sobre un tiroteo de hombre a hombre, Garand contra Arisaka :
“Habíamos llegado al último tramo de nuestro viaje antes de llegar al lado de sotavento del ferrocarril
terraplén [que] … nos llevó … por Windy Alley, una quebrada de roca que … había cambiado de manos repetidamente. Habíamos llegado allí en el peor momento posible. Los japoneses habían lanzado un reconocimiento en vigor; tan pronto como
entramos en la garganta inferior del callejón y luego escuchamos los sonidos inconfundibles de una patrulla enemiga que lo sellaba detrás de nosotros, cerrando nuestra opción de volver sobre nuestros pasos. Entonces oímos un sollozo familiar y ronco en el aire, directamente en lo alto. Golpeamos la cubierta, y un proyectil de mortero explotó a 100 pies de distancia, seguido de otro, luego otro. El silencio siguió … Otro proyectil estalló. Los estúpidos japoneses
se estaban quedando cortos de sus objetivos …
[Chet y yo] nos lanzamos hacia adelante … y fue entonces cuando el golpe neumático de la primera bala de ese
La dirección cantó entre nosotros. No era de un M1; tenía ese inconfundible gemido de Arisaka. … Dos balas más nos azotaron …
[O] su problema ahora, y no puedo comenzar a decirle cuánto me desanimó, fue que un francotirador Nip estaba en posición en la parte superior de la garganta del callejón, detrás de otra roca, bloqueando el laberinto de caminos que se cruzan allí, cortándonos en el pase Estábamos atrapados, la pesadilla de cada soldado de infantería. …
Luché y sacudí el pánico. Era una de las máximas de Napoleón en la guerra que nunca debes hacer con el enemigo que quieres que hagas. Este Jap esperaba que nos quedáramos. Entonces lo haríamos
no….
Llevaba una carabina y un Colt 45, ambos inútiles en el duelo de un francotirador. Chet tenía un [Garand] M1. Le pregunté: “¿Calificaste?” Él dijo: “Tirador. Menos de 300”. Sacudí mi cabeza. No fue lo suficientemente bueno. Por una vez iba a hacer
lo que el Cuerpo de Marines me había enseñado a hacer mejor. Dije … “Dame tu arma …”
Mis problemas fueron complicados. … [El francotirador japonés estaba por encima de nosotros] … y confirmó su interés
en nosotros en un canto delgado, de falsete, canto, una especie de regodeo líquido: “Uno, dos, tres, … ¡no puedes atraparme!”
Le pregunté a Chet: “¿Está su pez en el cero verdadero?” Él dijo: “Se baja y un poco a la derecha”.
… y dijo: “Su pieza debe arrojarse alto y probablemente no lo sepa. Tenía tres tiros claros contra nosotros y … [erró] cada vez. “… No podía usar [el M1] … en mi brazo derecho sin alejarme de mi roca, exponiéndome
completamente. Todo lo que Jap necesitaba mostrar era un brazo y un ojo, a menos que, por un gran golpe de suerte, fuera zurdo. Al mirar con el ojo izquierdo, lo vi, de color mostaza, con un movimiento de cabeza de pavo. Él
fue diestro bien. Él disparó un tiro. No era verdad La bala zumbó por encima y golpeó la pared del desfiladero, rompiéndola. Tanto para el
puntería del 32 Ejército de Manchuria. Mi trabajo era vencerlo …
Revisé el cartucho en la cámara y los cinco en la revista. …
[Chet arrojó una granada como distracción.] … salí disparada cuando explotó y rodó por la cubierta, hacia
la posición de decúbito prono, el trasero M1 apretado contra mi hombro, la correa enseñada sobre mi codo izquierdo y mi agarre de la mano izquierda en el protector de la mano delantera, justo detrás del eslabón giratorio. … Mi dedo estaba en el gatillo listo para apretar. … Entonces, justo cuando estaba entrenando la mira delantera arriba ya la izquierda de su refugio rocoso, … El aire se partió por encima con un crujido y una granada de mortero explotó en mi campo de fuego. Momentáneamente yo
estaba aturdido, pero no me golpearon, y cuando mi ingenio regresó me sentí sorprendentemente más agudo … [Un] silencio de la catedral parecía haber envuelto la garganta. Casi podía escuchar la fricción de la tierra girando sobre su eje. Literalmente me había despedido de mis sentidos … La losa de roca de los japoneses tenía toda mi atención … Esperaba estar conteniendo la respiración, para la estabilidad, cuando apareció mi objetivo … Había tomado un respiro … y estaba absolutamente estable cuando apareció la punta de su casco, con el hocico de su rifle justo debajo. Si él pensara que podría
dibuja fuego con ese pequeño, debe ser nuevo en el frente de la Marina. Se estaba acumulando presión en mis pulmones, pero pensé que pronto vería más de él, y lo hice; un ojo, mirando en la dirección de mi roca … Estaba a la vista, pero acostado, de frente, proporciona el perfil más bajo, y su visión estaba dirigida a mi derecha. Ahora vi garganta, media cara, un segundo ojo, y eso fue suficiente.
Apreté un tiro. El M1 todavía arrojó unos centímetros de altura, pero desde que he estado
apuntando a su frente, lo golpeé de todos modos, en la mejilla … [Él] me vio y disparó hacia atrás, aproximadamente una pulgada por encima de mi cabeza, como esperaba. Se bajó uno más … abollando mi casco. Para entonces, sin embargo, estaba vaciando mi revista en su pecho superior … ”
La historia de Manchesters sobre el tiroteo con el soldado japonés ilustra la efectividad de la excelente vista de Garand, la precisión del arma y la excelencia del entrenamiento con armas del Cuerpo de Marines.
La visión de los Garands fue rápida, precisa e ingeniosa. Le permitió a Manchester no solo alcanzar su objetivo, sino también la capacidad de observar las acciones de los objetivos en su campo de visión.
Los rifles de estilo Mauser (como el Arisaka) suelen tener una mira de “maíz de cebada”: la mira delantera tiene forma triangular y se asienta ópticamente en la muesca en forma de “V” de la mira trasera de los rifles. La mirilla de los Garands usa un principio diferente.
La mira trasera de los Garands es una mirilla muy pequeña, apenas más grande que un agujero de alfiler. La vista frontal es una pequeña “publicación”. La mirilla aprovecha un fenómeno de física óptica que la luz “se dobla” en el borde de una superficie. Debido a que la mira trasera de los Garands es un agujero circular, la física de la mira causa un
punto brillante natural exactamente en el centro de la mirilla. El ojo humano naturalmente y
dirija inconscientemente la mira delantera correctamente al centro brillante de la mira trasera de los Garands.
Notablemente, en comparación con el Ejército de EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, los marines de EE. UU. No recibieron más o mejores rifles
entrenamiento en boot camp (algunos marines recibieron entrenamiento de Garand en barcos de transporte
al Pacífico Sur en 1942). Por lo tanto, parece difícil explicar la efectividad de los Marine Corps Garands en comparación con el pésimo desempeño del Garand en Europa en la Segunda Guerra Mundial. Lo más probable es que la diferencia se deba a la diferente calidad de los reclutas marinos.
contra reclutas del ejército. Los reclutas de USMC en la Segunda Guerra Mundial eran hombres que querían ser infantería ; La infantería del ejército de los EE. UU. En Europa generalmente eran hombres que obtuvieron bajas calificaciones en la prueba de inteligencia del ejército y no eran aptos para otras tareas.
Si te gustan las armas, te debes a ti mismo echar un vistazo a un Arisaka en una exhibición de armas o en una tienda de armas. Un
Arisaka 6.5 se puede disparar durante horas sin un estrés excesivo por el retroceso (casi no hay) o la explosión de la boca (casi no hay). Le disparé a uno hasta que se puso tan caliente que el caldo comenzó a sudar gotas de cosmolina. El desempeño
de balas de 6.5 mm es impresionante. Varios
veces, 6.5 balas de FMJ penetraron completamente dos amarres de ferrocarriles (a menos de 100 yardas) .
El rifle automático Browning perfectamente horrible (“BAR”).
El BAR era un “rifle automático”, no una ametralladora ligera. Estados Unidos fue el único gran combatiente en la Segunda Guerra Mundial que no logró encender una luz
Ametralladora. Ametralladoras ligeras eran
armas de infantería cruciales en la Segunda Guerra Mundial. Fueron utilizados para fuego supresivo. La maniobra en contacto con el enemigo era en gran medida imposible sin un fuego supresor efectivo. Inexcusablemente, las tropas estadounidenses nunca recibieron una luz efectiva
Ametralladora. En cambio, las tropas estadounidenses recibieron el BAR torpe, pesado y anacrónico (restos de 1918) y se esperaba que lo hicieran. Sin un buen LMG, los estadounidenses se vieron obligados a confiar en morteros y artillería.
El rifle automático Browning era un sustituto muy pobre de las ametralladoras ligeras de buena calidad disponibles para cualquier otro combatiente importante durante
WW2 La mayoría de las personas que publican elogios del BAR, por supuesto, nunca han despedido a uno (y probablemente ni siquiera lo hayan visto). Mi propio padre sirvió en dos guerras pero nunca disparó un BAR (excepto en OCS; pero aun así, mantuvo la opinión
que el BAR no debe usarse en modo automático completo porque “subió”).
El BAR era demasiado pesado . Tenía un cilindro de gas de hierro fundido que era difícil de limpiar y peligrosamente propenso a la corrosión. La costumbre de los soldados de campo de sostener el BAR verticalmente mientras
limpiar el arma causó que el solvente y la basura pegajosa fluyeran hacia el mecanismo y atascaran el arma, lo que requirió reparación por parte de los armadores detrás de las líneas.
Pero lo peor de todo es que el BAR tenía un barril delgado que estaba roscado y clavado al receptor (mientras que casi todos los demás LMG modernos, incluido Jap
LMGs-tenía un barril de cambio rápido). El barril BAR se calentó demasiado para usarlo después de solo 200 disparos rápidos. Un rifle muy caliente es extremadamente inexacto: el rifling en el. El cañón no hace girar las balas. Los LMG enemigos con barriles de cambio rápido no tenían este problema. (El sonido y el olor de un barril LMG de cambio rápido y caliente que chisporrotea en la nieve o la hierba húmeda fue icónico para los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial). La incapacidad de los estadounidenses de confiar en el fuego de ametralladoras ligeras exigió que en su lugar confiaran en un soporte de mortero de 60 mm lento y torpe.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, los suecos y los belgas compraron los derechos de licencia de la patente BAR. Ambas naciones adaptaron inmediatamente el diseño BAR para acomodar un barril de cambio rápido y un cilindro de gas de acero inoxidable. (Sin embargo, en realidad no produjeron el diseño BAR en grandes cantidades).
En cada campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial, el rifle automático Browning de EE. UU. Fue, francamente, un pesado,
pedazo de basura inexacto que era propenso al sobrecalentamiento. Una revisión moderna (comprensiva) de armas explica aún más los problemas con el BAR:
“[El] cartucho .30-06 es … un cartucho extremadamente pesado y voluminoso. La revista más grande
emitido a las tripulaciones BAR fue una revista de 30 rondas, y luego solo en antiaéreo
funciones [Nota de los respondedores: esto no es cierto: los estadounidenses en el combate de infantería usaban el 30º. revistas de manera rutinaria]. Veinte rondas de revistas … eran el estándar …, y la revista de pequeña capacidad combinada con las municiones pesadas era demasiado para llevar. Además, para disparar esa munición pesada y poderosa, el arma necesitaba una ingeniería excesiva para soportar la tensión de
completamente automático .30-06. Esa sobre ingeniería condujo a un rifle que tiene un sobrepeso extremo …
El mango de carga … no le da al tirador lo suficiente como para sostener … Durante nuestra sesión [de disparo], tuvimos una situación en la que disparé una ráfaga y el arma se atascó ligeramente sin batería con una ronda en la cámara. Probamos los trucos habituales, a saber, golpear la culata del arma
el suelo mientras tiraba del mango, pero no había suficiente para agarrar para obtener el apalancamiento que necesitábamos. Finalmente, se empleó un destornillador para eliminar la ronda malformada, pero mostró una debilidad en el diseño que podría ser
mortal en el campo de batalla.
[D] volver a armar el arma es una pesadilla absoluta. Lo he visto hecho una vez y no quiero probarlo.
[E] l arma no quiere permanecer en el objetivo por más de tres rondas. El gatillo es muy pesado.
y si bien el primer disparo siempre parece estar en el blanco [un golpe de primer disparo confiable es un beneficio bastante útil si lo piensas], los dos siguientes no parecen aterrizar en ningún lugar cercano. Hace que el arma sea excelente para suprimir el fuego
(donde el objetivo es simplemente mantener la cabeza del enemigo baja mientras avanzas), pero para golpear objetivos a distancia, no parece tan útil. El retroceso es simplemente demasiado pesado para mantenerlo en el objetivo durante cualquier período de tiempo.
[E] l arma es pesada y difícil de controlar …
http://www.thetruthaboutguns.com …
William Manchester criticó al BAR por su tendencia a atascarse en el combate. Teniendo en cuenta su peso, el cañón frágil y otras deficiencias, es difícil ver cómo un BAR ofrece alguna ventaja sobre un solo rifle M1 Garand
Por el contrario, el LMG japonés tipo 99 Nambu LMG (“el pájaro carpintero”) de 24 libras y 700 rondas por minuto, alimentado con 30 mags redondos, con un barril de cambio rápido fabricado con rifles de enfriamiento efectivos, era infinitamente superior al BAR de 23 libras.
El Degtyaryov LMG soviético (llamado “el tocadiscos” debido a su gran cargador de tambor circular plano que giraba en acción) podía dispararse sin detenerse mientras estaba enterrado en una colina de tierra.
El MG-42 alemán adaptado para el uso de LMG con un cargador de tambor accionado por resorte podría disparar treinta (30) disparos por segundo (en comparación con diez
rds./seg. para el BAR). Un LMG alemán podría disparar con bastante eficacia a una patrulla entera de soldados estadounidenses en dos ráfagas a larga distancia, mientras su enemigo estaba sangrando y muriendo y descubriendo lo que acababa de suceder, rápidamente
reubíquese en una segunda posición oculta y prepárese para hacerlo nuevamente.
Crítica de las armas de infantería japonesas.
Todo el énfasis de la doctrina del ejército japonés (como los rusos) enfatizó la lucha de infantería cercana, pero, inexcusablemente, los japoneses
no pudo colocar una buena ametralladora en grandes cantidades. (¿Por qué no simplemente copiaron la pistola Sten británica simple, económica y excelente?)
Los japoneses lanzaron una buena pistola: el Nambu Model 14.
Si la imitación es el mayor elogio, entonces podemos estar seguros de que el modelo Nambu 14 fue un
pistola muy elogiada por personas que sabían una o dos cosas sobre pistolas. El diseño del Modelo 14 inspiró a Bill Ruger a copiarlo primero, luego incluyó elementos de diseño del Modelo 14 (el martillo interno y el mecanismo de armado, el equilibrio y el “colgado” del Nambu) en la exitosamente exitosa pistola Ruger .22 Standard. Basado en el éxito del estándar .22, Ruger luego fundó la Ruger Firearms Company.
A lo largo de la Segunda Guerra Mundial, la munición de fusil Arisaka fue ilegal bajo los términos de la Convención de La Haya de 1907 y las Convenciones de Ginebra posteriores. Al usarlo, los japoneses cometieron un crimen de guerra.
El Arisaka disparó una bala “dumdum” (epónimo del arsenal británico en Dum Dum en Bengala Occidental, India, donde se inventó la ronda por primera vez): una nariz suave con peso trasero que comenzaría a caer de punta a punta al impactar con el tejido humano. Una bala dumdum Jap Arisaka que caía era ilegal debido a su tendencia a infligir una herida “inhumana (?)”. Las balas aliadas y alemanas fueron cargadas hacia adelante y construidas para perforar limpiamente a través de un objetivo humano. Aunque el uso de municiones ilegales fue claramente una atrocidad de guerra, los japoneses nunca han sido legalmente responsables.
Las ametralladoras medianas japonesas no tienen una reputación positiva. Otras respuestas a esta pregunta discuten adecuadamente este tema.
Las granadas japonesas eran notablemente inferiores a las granadas estadounidenses y británicas. El usuario tuvo que golpear la parte superior de la granada Jap con fuerza con la palma de la mano (para golpear ruidosamente su casco) para encender el fusible, luego tuvo que arrojar inmediatamente el arma en llamas: una configuración sustancialmente inferior en comparación con el sistema de encendido de granadas “pin y cuchara” estadounidense. Las granadas americanas también fueron mucho más simples de usar en trampas explosivas: (típicamente) simplemente inserte la granada en una lata vacía de raciones C (para mantener la cuchara hacia abajo), retire el pasador de armado, luego configúrelo para que la granada se caiga de la lata cuando un soldado enemigo está cerca (a menudo se usaba un cable de disparo). Para trampas explosivas, la cuchara y el encendedor instantáneos (retraso cero) de un humo
La granada se puede atornillar fácilmente en una granada de fragmentación estadounidense.
La única ventaja de las granadas japonesas era que podían dispararse desde un descargador de granadas de “mortero de rodilla”. Esta fue una ventaja útil. El “mortero de rodilla” de Jap era un muy buen lanzagranadas. En realidad, no se disparó colocando la placa base curva en el muslo de los bomberos, y al menos un marine que. intentó hacerlo en Guadalcanal recibió un fémur roto. El mortero de rodilla Jap era un arma dirigida intuitivamente: se necesitó un poco de práctica para usarlo con precisión. Era ligero, simple, confiable y bastante mortal en manos entrenadas. Podría lanzar
veinte granadas por minuto a más de cien metros de alcance. Fue accionado por gatillo para poder dispararlo desde la horizontal.
Las tropas estadounidenses no tenían un arma comparable al descargador de granadas de “mortero de rodilla” de Jap (el mortero de 60 mm era un arma de apoyo servida por la tripulación
sin la portabilidad o utilidad rápida del descargador de granadas de mortero de rodilla.) Las tropas británicas tenían el excelente mortero de dos pulgadas. El mortero británico de dos pulgadas también fue disparado y podría usarse para fuego de baja trayectoria (útil en entornos urbanos).
Sin embargo, en la batalla de Okinawa, las tropas estadounidenses tenían el rifle sin retroceso de 57 mm, también conocido como “artillería de bolsillo”. En Okinawa, se utilizaron RR de 57 mm de EE. UU. Para eliminar nidos de ametralladoras japonesas
escondido en cuevas a rangos de cientos de yardas.
El rifle sin retroceso de 57 mm de EE. UU. Era un arma impresionante e ingeniosa: ligera, de largo alcance, precisa y contundente. Ninguna otra fuerza de infantería de la Segunda Guerra Mundial tenía un arma similar (el rifle sin retroceso alemán de 1941 era un buen arma sin retroceso, pero era una rareza escasa reservada para paracaidistas).
Espadas Evidentemente, el código salvaje de Bushido otorgó crédito adicional por piratear a un enemigo del Emperador con una espada. La infantería japonesa amaba las espadas. Las espadas katana de los buenos oficiales capturado en varios campos de batalla tienen
fueron memorizados en libros y películas, pero al menos con la misma frecuencia, la infantería japonesa con espada fue asesinada y se descubrió que tenían sables de caballería estadounidenses capturados en Filipinas.
Todos los soldados japoneses recibieron entrenamiento de kendo (lucha con espadas) durante el campamento de entrenamiento de Jap; lo hicieron para enseñar agresividad. (El rendimiento feroz e inflexible del 100% de la infantería japonesa demuestra sin lugar a dudas que el entrenamiento de infantería japonesa fue al menos tan bueno como el entrenamiento del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos). Los estadounidenses sufrieron heridas de espada luchando contra los japoneses, pero el uso de espadas por parte de la infantería japonesa fue especialmente eficaz durante los combates en China. Sin embargo, un soldado Jap totalmente intrépido, suicida y gritón ataca
usted con una espada del bambú a treinta pies de distancia habría sido una razón convincente para que cualquiera volviera la cola y huyera.
No hay armas antitanques japonesas. El fracaso realmente (estratégicamente) desastroso de las armas de infantería japonesas fue la incapacidad de los japoneses de proporcionar a su infantería un buen antitanque
cohete u otra arma antitanque independiente.
Teniendo en cuenta que fueron tan fácilmente invadidos y asesinados por tanques ligeros soviéticos en la batalla de Mukden en 1939, este fracaso por parte de los japoneses es
extremadamente inexcusable y completamente desconcertante.
Parece que los japoneses simplemente cerraron los ojos ante la existencia de una guerra blindada a mediados del siglo XX. Se esperaba que la infantería japonesa no confiara en nada mejor que el antitanque
granadas o minas magnéticas que requirieron suicidio.
Por último, la verdad es que las armas de infantería japonesas eran armas excelentes y efectivas que infligían constantemente bajas muy pesadas en las mejores formaciones de infantería de las fuerzas armadas estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. En Peleliu, Iwo Jima y Okinawa, numerosos regimientos marinos sufrieron tasas de bajas del 50% al 80% en esas batallas. No conozco ninguna unidad del Ejército de EE. UU. En Europa que haya sufrido pérdidas similares tan rápidamente. Los japoneses no mataron ni hirieron a tantos infantes de marina con espadas de karate o judo o samurai; usaron sus excelentes y efectivas armas de infantería: armas que, en general, eran tan mortales como las armas de infantería estadounidenses.
