En primer lugar, no hay una parte sur y norte de la India, solo hay India con 29 estados y 7 territorios de la Unión. Presumiblemente, está preguntando sobre el escenario en el que los estados del Sur (¿cuál? ¿Cómo define a los estados del Sur? ) Declaran la guerra contra la República de la India, entonces mi primera pregunta será por qué harían eso. Tiene que haber una razón para la guerra y la diferencia cultural no puede ser la razón, ya que incluso los estados del sur tienen diferentes culturas / castas.
En aras de los argumentos, supongamos el desafortunado escenario hipotético en el que realmente sucede cuando los movimientos secesionistas y separatistas han ensuciado la historia de la India a lo largo de las décadas. Desde los sijs de Punjab (que buscaban un “Jalistán”) hasta los musulmanes de Cachemira y los Tripuris en el noreste, muchos grupos de personas en todo el subcontinente han determinado que sus vidas y su bienestar mejorarían si pudieran formar su propio estado soberano independiente. Si bien la India misma nació de la partición, ninguno de estos movimientos separatistas desde la partición ha tenido éxito.
Primero intentemos definir el sur de la India: para responder a estas preguntas, definamos el sur de la India como los cuatro estados de Andhra Pradesh, Karnataka, Kerala y Tamil Nadu, además de los territorios de Lakshadweep y Puducherry.
- Área: Esto cubriría aproximadamente el 20% de la masa total de tierra de la India: 250,000 millas cuadradas, o aproximadamente el tamaño de Francia o Afganistán.
- Población: tendría una población de aproximadamente 250 millones, menos que los Estados Unidos, pero mayor que Rusia, Brasil o Pakistán.
- PIB: los cuatro estados del Sur aportan aproximadamente el 20 por ciento del PIB nacional de la India (Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Li…)
- Ciudades más grandes: tres ciudades más grandes serían Bangalore, Chennai y Hyderabad
- Religión: Un 83 por ciento de los estados del sur se adherirá al hinduismo, seguido por el Islam (11 por ciento) y el cristianismo (5 por ciento). Sobre esta base, el sur de la India realmente poseería un apego más profundo al hinduismo que la India en su conjunto, donde los hindúes representan “solo” aproximadamente el 80 por ciento de la población.
- Fuerza: esta parte sur de la India sería la más progresista y próspera y tendrá la capacidad de ser una nueva superpotencia costera en la región
Si bien los puntos anteriores presentan una imagen rosada, dicho movimiento fallará en los siguientes puntos:
- ¿A qué profundidad explotan los torpedos modernos de peso pesado cuando se usan contra barcos de superficie?
- ¿A quién apoyarías en una guerra entre China y Japón?
- ¿Cómo es ser prisionero de guerra? ¿Cómo fueron tratados tus captores? ¿Qué tipo de contacto tuviste con el mundo exterior? ¿Cómo te adaptaste a la sociedad después y cómo cambiaste como persona como resultado de esta experiencia?
- Conflictos geopolíticos: ¿qué países del mundo venden armas y municiones a Israel y Palestina?
- ¿Hay alguna cultura que todavía use espadas en combate?
- Falta de un lenguaje unificador nacional
- Tampoco habría una homogeneidad de fe compartida (Kerala y Andhra Pradesh tienen grandes poblaciones musulmanas, Tamil Nadu y Kerala tienen grandes poblaciones cristianas)
- Karnataka y Tamil Nadu han estado involucrados en una batalla contenciosa por los derechos del agua [por compartir el río Kaveri] durante muchas décadas, con pocas esperanzas de una resolución.
- La región carece de una abundancia de recursos naturales en comparación con el resto de la India
- Si bien existe una alta alfabetización y una base de conocimiento, hay menos emprendimiento e innovación.
- Ahora volviendo a la cuestión original de stand de Pakistán y China. Tanto la nación aprovechará la oportunidad para agregar la mayor cantidad de combustible posible en dicho movimiento debido a su interés personal. Preferirían una India dividida que una unida como lo demuestra su apoyo al movimiento separatista en India desde Cachemira a Punjab al noreste. Huelga decir que el gobierno indio reaccionaría bruscamente ante cualquier movimiento como en 1963, el Gobierno de la India dirigido por Jawaharlal Nehru, declaró el secesionismo como un acto ilegal.