Hola,
La historia de la India es el único tema aquí en el que puedo contribuir un poco, y es genial ver a más personas que aprecian el contenido y están dispuestas a aportar respuestas.
Al igual que usted o yo, los aclamados historiadores del mundo también se suscriben a sus respectivas afiliaciones políticas y, por lo tanto, siempre es un desafío para ellos comentar los eventos históricos en un tono imparcial.
Un estudio de caso interesante aquí sería el tratamiento de Ramachandra Guha de dos de los disturbios más sangrientos en la memoria india reciente, los disturbios anti-sikh de 1984 y los disturbios de Godhra de 2002 en su libro India After Gandhi . A lo largo de todo el libro, sentí que hizo un gran trabajo al evitar que sus propios puntos de vista políticos entraran en escena abiertamente, pero al mismo tiempo, también siento que su tratamiento de los disturbios de Gujarat fue un poco más duro con respecto a sus puntos de vista sobre el gobierno que lo dejó pasar.
- ¿Por qué India usa el sistema métrico?
- ¿Cómo actúa Mahatma Gandhi como sargento de reclutamiento para el ejército indio británico en 1917 y se reconcilia con su Credo de no violencia?
- ¿Por qué hay muchos templos jainistas en Hampi?
- Mientras Bhagat Singh acapara toda la atención, ¿por qué Chandrashekhar Azad como héroe está perdido en el olvido?
- ¿Por qué los monarcas indios antiguos y medievales no pudieron (o no pudieron) popularizar la ‘teoría del derecho divino’ entre sus sujetos (al igual que las monarquías europeas)?
Antes de comenzar a leer un libro de historia, hojeo los largos editoriales / prólogos. Una de las razones es averiguar más sobre la alineación política del autor. Personalmente tengo un ligero sesgo por los historiadores marxistas y, por lo tanto, me encuentro citando mucho a Eric Hobsbawm, Ramachandra Guha y Romila Thapar. (claramente no he leído mucho, solo comencé aquí)
Diría que estos autores se encuentran entre los historiadores marxistas más imparciales, pero sus argumentos y trabajos siguen siendo muy controvertidos en el ámbito académico.
¿Qué preferirías tú? ¿Una cuenta que describe los eventos tal como ocurrieron sin hacer ningún comentario inteligente sobre por qué ocurrieron, o múltiples puntos de vista sobre los mismos eventos que pueden desafiarse entre sí, pero que le corresponde a usted explorar más y decidir por sí mismo?
Al escribir sus propias respuestas, siempre es una práctica excelente dejar tantas referencias como sea posible. Esto es bueno por varias razones:
1. Las personas que no están de acuerdo con ninguna de sus respuestas pueden dirigirse a seguir leyendo sobre el tema.
2. Incluso si están de acuerdo con usted para comenzar, ahora se les lleva a una fuente de conocimiento mucho más amplia, gracias a sus referencias.
3. Intente leer tantos puntos de vista conflictivos de un evento histórico como pueda, luego cite todos en sus respuestas. Deje que los lectores juzguen por sí mismos.
Además, esté abierto a las críticas siempre que pueda rastrearse a fuentes legítimas. Esto solo sirve para ampliar su propio conocimiento sobre un tema determinado.