¿Por qué las armas y armaduras de hierro eran tecnologías tan disruptivas en la historia militar temprana?

Answer 1

No estoy seguro de que la premisa de esta pregunta sea correcta.

Como Andrew Warinner señala tan hábilmente, el hierro puede ser superior al bronce cuando se usa en armas y armaduras. Sin embargo, esa ventaja no necesariamente ganaría una confrontación individual, mucho menos una batalla. Además, cualquier ventaja también dependería de las propiedades metalúrgicas de las armas individuales en cuestión; El hierro puede ser más suave que el bronce y también más frágil. Por lo tanto, si bien las culturas que usaron armas de hierro pueden haber tenido una ventaja sobre aquellas que no lo hicieron, es más probable que sea una mejora incremental que una “interrupción” en la historia militar.

El registro arqueológico apoya esta conclusión. En particular, la aparición de armas de hierro no necesariamente desplazó al bronce tan rápido y uniformemente como cabría esperar que las armas de hierro fueran indudablemente superiores. En cambio, está quedando claro que el trabajo del hierro se conocía mucho antes cuando se pensaba anteriormente, en tiempos que anteriormente se llamaban “Edad del Bronce” y entre las culturas que continuaron usando el bronce mucho después de la exposición al hierro. Incluso se ha sugerido que la única razón por la que el hierro se hizo dominante fue porque el estaño, uno de los ingredientes necesarios en el bronce, escaseó cuando las rutas comerciales se rompieron temporalmente (el llamado “Colapso de la Edad de Bronce” [1]). Esto aumentó el precio del bronce y bajó el precio del hierro (un metal más comúnmente disponible). Una vez que se estableció el hierro, el precio, el acceso a las materias primas y el aumento de la habilidad para trabajar el hierro aseguraron su ascendencia. [2]

Los historiadores usan términos como “la Edad del Hierro” no para mostrar una revolución militar debido a la tecnología, sino para distinguir un límite en los hallazgos arqueológicos y para proporcionar un punto de referencia conveniente en todas las culturas. Aunque puede ser más fácil pensar que la historia progresa a través de un período ordenado de “Edades”, con cada período mostrando una notable mejora tecnológica sobre el siguiente, ese modelo se está volviendo cada vez más obsoleto. Lo siento, pero lo que nos enseñaron en la escuela acerca de los guerreros con armas de hierro que pugnan a los pobres saps con las de bronce simplemente puede no ser cierto.

—–

[1] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Bro… ver también ¿Qué causó el colapso de la Edad de Bronce?
[2] – Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Iro…

Answer 2

Lo que hace que este tema sea tan confuso es que el “Sistema de tres edades” del historiador (Piedra-> Bronce-> Hierro) fue cooptado de la historia mítica de la sociedad de Hesíodo, Las edades del hombre . Hesíodo eligió estos metales, junto con otros, en función de sus propiedades superficiales y no como una revelación de la tecnología antigua. Las cinco edades de Hesíodo fueron Oro, Plata, Bronce, Heroica e Hierro. Según sus cálculos, la Edad del Bronce ocurrió mucho antes de la Guerra de Troya y la Cultura Minoica, y él diría que en 2011 todavía somos parte de la Edad del Hierro.

Los historiadores del siglo XIX optaron por este sistema, pero como dice Quora User, los pueblos antiguos eran altamente oportunistas. El favor dado a una tecnología sobre otra nunca fue una evolución lineal a una escala significativa, sin embargo, fue una evolución.

http://en.wikipedia.org/wiki/Age …
http://en.wikipedia.org/wiki/Thr …

Answer 3

La respuesta acerca de que el hierro es un material superior está equivocada. Confunden el acero con el hierro. El acero es una aleación de hierro y carbono.
El hecho interesante sobre la tecnología de hierro Temprano a Medieval es la descarburación en el horno. El hierro aleado con carbono tiene una temperatura de fusión más baja y, a medida que un líquido cae en el horno, hasta la entrada de aire. En la entrada de aire, el oxígeno está disponible en abundancia y el carbono se difunde fuera del hierro. Esto hace que el hierro se solidifique, mientras pierde carbono. El resultado es hierro con muy bajo contenido de carbono. Este material no tiene las características del acero. Es más ligero y más suave que el bronce con 10% de estaño.

El avance del hierro es la gran disponibilidad local. El bronce se limitó a pocos depósitos y extensas redes comerciales para llevar estaño a las fundiciones de cobre. El hierro resolvió ese problema de las líneas de suministro. Está disponible en casi cualquier lugar a nivel local y solo necesita más carbón.
Tan pronto como la tecnología de producción de hierro se generalizó, el comercio mundial se vino abajo, las élites que lo organizaron se volvieron irrelevantes y la gente se armó y se fue a expediciones armadas.
Usted ve que en la guerra, la Edad de Bronce tenía pocos guerreros de élite en carros caros y muchos escaramuzadores. La Edad del Hierro había acumulado filas de infantería de combate cuerpo a cuerpo y los carros eran algo pintoresco del pasado. Este patrón no solo sucedió alrededor del lugar de origen de la tecnología del hierro en Anatolia, sino que fue igual en China.
El efecto más profundo del hierro es probablemente la disponibilidad generalizada de un arma que es extremadamente versátil y necesita mucho metal, la espada (incluidas las espadas baratas de una sola hoja). Adornos de espada hititas (que desarrollaron la producción en masa de hierro y probablemente se derrumbaron en la guerra civil) se pueden encontrar en todo el mundo en espadas de hierro.
http://www.bronze-age-craft.com/ …