¿Quién fue el líder militar más exitoso de la historia? ¿Cómo tuvieron éxito? ¿Por qué nación / imperio lucharon? ¿Cómo hicieron sus victorias para que esa nación tuviera éxito? ¿Cómo influyeron en sus naciones y el mundo moderno?


John Churchill, primer duque de Marlborough dirigió la coalición de fuerzas que se opusieron a Luis XIV durante la Guerra de la Liga de Augsburgo y la Guerra de Sucesión española. Esta fue la primera “guerra mundial”, con enfrentamientos en las Américas y en Asia, así como fuertes combates en Europa con la participación de todas las principales potencias europeas, excepto Rusia.

Aunque Marlborough no conquistó vastos territorios ni cabalgó triunfante a través de las ruinas de Versalles, jugó una mano débil con una destreza asombrosa.

Francia era abrumadoramente el poder preeminente de la época, rico, militarmente sofisticado y liderado por un monarca eficiente y resuelto. Marlborough provenía de una Inglaterra frenética (los jacobitas seguían siendo una amenaza viable para la monarquía protestante, los whigs y tories se dividieron amargamente y, finalmente, la reina Ana fue fácilmente manipulada por sus amigos y asesores cercanos); tuvo que unir a las fuerzas inglesas pequeñas y mal equipadas con una coalición multinacional que incluye la muy protestante Holanda y el muy católico Sacro Imperio Romano y derrotar al mayor ejército de Europa. Los holandeses no estaban dispuestos a abandonar sus fortificaciones fronterizas para operaciones móviles; el Imperio carecía perpetuamente de dinero y tropas, al tiempo que proporcionaba generales que tramaban y conspiraban contra sus aliados y entre ellos. Los franceses, por otro lado, tenían excelentes carreteras, vastos ejércitos y líneas interiores.

Sin embargo, Marlborough logró mantener unida la alianza y derrotar a los franceses una y otra vez a través de dos guerras. Simplemente evitar que los aliados deserten o se traicionen entre sí fue un logro diplomático significativo, y mantener a los ejércitos alimentados y vestidos a pesar de las finanzas poco fiables y los vientos políticos cambiantes fue una hazaña logística igualmente impresionante. Marlborough obtuvo importantes victorias en el campo de batalla en Blenheim, Ramillies, Oudenarde y el sitio de Bouchain, así como una serie de compromisos menores, a pesar de que nunca antes poseía ventajas significativas en hombres o material. Su mayor “pérdida” fue una sangrienta victoria pírrica en Malplaquet, que podría haber sido un buen día para muchos generales menores.

Uno de los aspectos más interesantes de la generalidad de Marlborough es su inclinación por la maniobra en una época obsesionada con la fortificación y los asedios. Este fue el punto culminante de las certificaciones de estilo Vauban, el pico de los fuertes de la era de la pólvora. Aquí está el teatro principal de operaciones:
Donde cada polígono es una ciudad fortificada o fortaleza. A pesar de este entorno (también entrecruzado con ríos y canales), Marlborough maniobró rápida y sigilosamente, anticipando de muchas maneras el estilo de Napoleón, aunque con una fuerza menor y caminos mucho peores. Aquí está la campaña de Blenheim, por ejemplo.

En menor escala, desconcertó repetidamente y eludió a sus enemigos con marchas engañosas y posiciones ambiguas.

En cuanto a su impacto en el mundo moderno: Francia fue la superpotencia europea de su época, sin un solo rival que pudiera interponerse en su camino. Cuando Luis XIV logró obtener un príncipe francés en el trono de España, un poder que se desvanecía, pero con un vasto imperio en las Américas, había una probabilidad real de que el continente se convirtiera en un imperio francés (la coalición que lideró Marlborough era inquietantemente similar Al que tuvo dificultades para derrotar a Napoleón un siglo después, pero sin el poder de Rusia o la riqueza de la India británica). Si las cosas hubieran funcionado de manera diferente: ¿un imperio borbónico desde el Atlántico hasta el Vístula? ¿Un imperio franco-español desde Perú hasta la bahía de Hudson? Es casi incalculable lo diferentes que serían las cosas.

Incluso las tropas de Napoleón lo sabían. Por eso marcharon a la batalla cantando

(¡aunque en la versión francesa, muere en el campo, no en su casa en el Palacio de Blenheim!).

HANNIBAL, hijo de Amílcar Barca (247-181 a. C.) fue un comandante militar cartaginés púnico, generalmente considerado uno de los mayores comandantes militares de la historia. También es considerado como el “Padre de la estrategia” o “Padre de la estrategia militar”. Aníbal cruzando los Alpes, en 218 a. C., fue uno de los principales logros y uno de los logros más celebrados de cualquier fuerza militar en la guerra antigua . La determinación y estrategia sagaz de Hannibal merece una mención en los libros de historia.

Aníbal vivió durante un período de gran tensión en el Mediterráneo, cuando la República romana estableció su supremacía sobre otras grandes potencias como Cartago, los reinos helenísticos de Macedonia, Siracusa y el imperio seléucida. Uno de sus logros más famosos fue en el estallido de la Segunda Guerra Púnica, cuando marchó un ejército, que incluía elefantes de guerra, desde Iberia sobre los Pirineos y los Alpes hasta el norte de Italia. En sus primeros años en Italia, ganó tres victorias dramáticas: Trebia, Trasimene y Cannae, en las que se distinguió por su capacidad para determinar las fortalezas y debilidades de él y de su oponente, y para jugar la batalla según sus fortalezas y las del enemigo. debilidades, y se ganó a muchos aliados de Roma.

“Aut inveniam viam aut faciam” (se traduce como ” Encontraré un camino o haré uno “)


Durante la Segunda Guerra Púnica, cuando Hannibal marchó con su ejército para enfrentarse a la República Romana, el senado romano no estaba preocupado y sentía que Hannibal no podría cruzar los Alpes para alcanzarlos. Aníbal estaba decidido y cuando sus propios generales le dijeron que era imposible cruzar los Alpes con elefantes y un gran ejército, su respuesta fue “Aut inveniam viam aut faciam” en latín para “Encontraré un camino o haré uno”

Entonces, su conquista de Roma pronto se convirtió en una batalla sobre la naturaleza primero. Y no fue fácil. Primero , hacía mucho frío. En segundo lugar , el camino era totalmente imposible de transitar por los humanos, sin mencionar que viajaba con una cantidad considerable de caballos y elefantes. Tercero , los aldeanos alpinos estaban del lado romano, por lo que tuvo que luchar con ellos y enfrentarse a obstáculos continuos. Cuarto , el eco y el re-eco de 45000 tropas que marchaban por los Alpes hicieron que los alrededores fueran aún más hostiles.

Le llevó alrededor de 2 semanas cruzar los Alpes con más de 45,000 infantería, 6,000 caballería y 37 elefantes. El camino por el que podría haberse cruzado todavía se debate hoy.

Aníbal no pudo vencer a los romanos. Sin embargo, su género táctico y la caminata a través de los Alpes sigue siendo un capítulo épico en la historia militar.
Fuentes: Hannibal; Cruce de los Alpes por Aníbal

Tengo dos candidatos: Georgy Zhukov y el Príncipe Eugene.

Georgi Zhukov

Georgy Zhukov

El general soviético que atropelló a un importante ejército japonés antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, luego usó sus tácticas en el Frente Oriental para destruir básicamente ~ 80% del ejército alemán hasta el olvido.

Era un activo tan importante para la URSS que no fue asignado a ningún comando en particular, sino que fue utilizado como un extintor de incendios y una carta as para que se le encargara cualquier cosa importante: arreglar batallas problemáticas, crear estrategias, implementar planes importantes, cualquier problema o gran cosa que debía hacerse, Zhukov estaba allí.

Príncipe Eugenio

Príncipe Eugenio de Saboya

Luis XIV rechazó a este noble para el servicio militar. Luego fue y fue comisionado por la corona austriaca.

Durante las próximas décadas, este tipo aparecería en todas partes de Europa con sus ejércitos insuficientemente abastecidos, tripulados y emparejados, y frustraría la mayoría de los planes de Luis XIV en audaces hazañas de guerra.

También derrotó al Imperio Otomano, y sus éxitos exagerados terminaron en el tratado de 1699 que ganó casi toda Hungría a Austria.

Príncipe Eugenio de Saboya

Bajirao peleó en más de 41 batallas y tiene fama de nunca haber perdido una.
Bajirao I

  • Bajirao, quien peleó en 41 batallas importantes y muchas otras, tiene fama de nunca haber perdido una batalla. El general Montgomery, general británico y más tarde mariscal de campo después de la Segunda Guerra Mundial, afirmó esto en sus escritos.
  • Fue uno de los primeros en comprender y explotar las debilidades del fragmentado Imperio mogol, siguiendo los pasos de su padre. La disminución de la influencia de los Hermanos Syed en la corte imperial fue otro factor que influyó en su decisión de atacar.
  • Los reinos posteriores de Scindias (Ranoji Shinde) de Gwalior, Holkars (Malharrao) de Indore, Gaekwads (Pilaji) de Baroda y Pawars (Udaiji) de Dhar fueron creados por Bajirao como parte de un Imperio Maratha, ya que causó estragos en el desintegrando el Imperio mogol y armando sus jagirdars (feudos).
  • Trasladó la capital administrativa del Imperio Maratha de Satara a la ciudad de Pune en 1728. Su general, Bapuji Shripat, persuadió a algunas de las familias más ricas de Satara para que se establecieran en la ciudad de Pune, que estaba dividida en 18 peths (distritos).
  • En 1732, después de la muerte de Maharaja Chhatrasal, un antiguo aliado del Imperio Maratha, Bajirao recibió un tercio del reino de Chhatrasal en Bundelkhand.
  • Un destacado líder de caballería, Bajirao fue amado por sus tropas y su gente. También se percibe que luchó por la protección del Dharma hindú y expulsó a los mogoles del centro y el oeste de la India de forma permanente antes de concentrarse en el norte. Bajo su mando, Marathas derrotó a los Siddis (almirantes mogoles), mogoles, portugueses, Nizam, Bangash, etc. [5]
  • Se le considera la figura más importante después de Shivaji en la construcción del Imperio Maratha que iba a dominar el subcontinente durante todo el siglo XVIII antes del establecimiento firme del poder británico en el siglo XIX. [6]


Cuando se le preguntó a Waterloo quién creía que era el mayor general de todos los tiempos, se sabe que el duque de Wellington dijo, sin perder el ritmo:

En esta época, en épocas pasadas, en cualquier época: Napoleón .

Y ahí tenemos la opinión del general que venció al mayor general de todos los tiempos. Los otros líderes militares en otras respuestas seguramente tienen sus méritos, pero en ninguno de esos casos el genio militar del líder fue tan claramente manifiesto que, justo después de una batalla, su enemigo más amargo solo podía maravillarse ante él.

Waterloo fue una victoria brillante para Wellington y para Gran Bretaña. Fue una derrota aplastante para Napoleón, que terminó para siempre con los sueños franceses de unir a Europa bajo el Tricolore, pero estuvo cerca. Como el propio Wellington señaló, la batalla fue ” la cosa más cercana que has visto en tu vida “. Excepto por algunos elementos de oportunidad (que los historiadores militares han debatido furiosamente desde 1815), Napoleón podría haber tenido éxito en hacer con Prusia y Gran Bretaña lo que había hecho a los ejércitos aliados en numerosas ocasiones antes. Cuarenta ocasiones, para ser precisos, el Emperador, en su humildad de mano, comentó una vez que ” mi gloria no será el hecho de que he ganado cuarenta batallas … Waterloo borrará el recuerdo de tantas victorias. Sin embargo, Waterloo no borró el recuerdo de esas victorias, Austerlitz, Marengo, Jena y muchas otras, muchas de las cuales son estudiadas por guerreros profesionales hasta el día de hoy.

Pero, ¿qué hace que Napoleón se destaque de la miríada de otros posibles candidatos para ser el “líder militar más exitoso de la historia”? Lo consideraría una combinación de tres elementos:

  1. Innovaciones / reformas militares: su implementación de reformas tácticas, estratégicas y logísticas definió la forma en que se librarían las guerras más destructivas de la historia
  2. Carisma personal: dejando de lado los talentos para la organización y la estrategia, uno no avanzó en la Francia revolucionaria tan rápido como lo hizo Napoleón sin ganarse el rango y archivar tropas con coraje bajo fuego
  3. Legado duradero: la Europa, y por lo tanto el mundo, que Napoleón dejó atrás sería, en última instancia, la misma Europa que estalló en una catástrofe global en 1914, que tuvo efectos muy directos no solo en Europa sino también en el noreste de Asia, Oriente Medio y América


1. Innovaciones / reformas militares
La contribución que Napoleón hizo al avance de la guerra en la era moderna es difícil de cuantificar. Conceptualmente, muchas cosas que serían reconocibles para cualquier soldado hoy en día eran inventos de Napoleón o ideas que heredó de los ejércitos revolucionarios franceses inspirados en la Ilustración y que perfeccionó a lo largo de su reinado. Entre estos:

  • El uso del cuerpo del ejército como una importante unidad administrativa y táctica. Antes de la Revolución Francesa, los ejércitos eran relativamente pequeños. La introducción del servicio militar obligatorio por parte de la República aumentó repentinamente el tamaño de los ejércitos que los comandantes tenían que controlar; Tanto para inculcar un poco de orden como para explotar esta nueva ventaja, Napoleón hizo grandes contribuciones a la organización de los ejércitos nacionales. El cuerpo autónomo de armas combinadas, apoyado mutuamente por otros cuerpos, fue un factor clave que permitió a los franceses correr alrededor de los ejércitos más lentos de sus enemigos al principio de las Guerras Napoleónicas.
  • La logística militar como ciencia más que como un arreglo ad hoc. Napoleón dijo muy famoso que ” un ejército se mueve sobre su estómago “, y bajo su liderazgo, los sistemas de suministro franceses se volvieron legendariamente eficientes, inventando entre otras cosas el depósito de suministros, la ración enlatada y la ambulancia móvil de campaña.
  • La “gran batería”. Napoleón parecía menos interesado en vencer a sus enemigos que aniquilarlos, y tal vez no haya mejor prueba de esto que su invención de la artillería en masa. Su entrenamiento original como oficial de artillería demostró la efectividad que alcanzó la artillería en el Ejército Imperial. En lugar de dispersar los cañones por las unidades de infantería, unió toda la artillería de un cuerpo en una sola unidad que concentraría su fuego en un punto, suavizando parte de la línea enemiga para que el resto del ejército asaltara. La concentración de artillería pesada continúa desempeñando un papel destacado en la estrategia militar de hoy.

Una gran batería soviética en acción contra Berlín en 1945.

  • La columna de infantería. Antes de Napoleón, la infantería atacaba principalmente las posiciones enemigas en una larga línea, una táctica que los holandeses habían comenzado a introducir a fines del siglo XVI y principios del XVII (Maurice de Nassau era un devoto estudiante de las tácticas lineales utilizadas por Alejandro y las legiones romanas). . Pero las turbas de reclutas en masa que comprendían los ejércitos revolucionarios franceses no tenían el entrenamiento requerido para mantener una sola línea durante un ataque, y en cualquier caso, una línea podría romperse fácilmente. Una innovación que Napoleón heredó de la Revolución fue el uso de columnas de hombres en masa, marchando de cabeza a través del campo de batalla hacia fuerzas opuestas como un enorme ariete humano. Era costoso, pero funcionó.
  • La división de caballería. Al igual que con la artillería, Napoleón fue el primer líder militar en la historia moderna que tenía los medios a su disposición y la visión de concentrar lo que hasta ahora había sido una fuerza de apoyo en una fuerza de ataque decisiva. Como proporción de la fuerza militar, las unidades de caballería en los ejércitos europeos disminuyeron desde el siglo XVI hasta finales de 1700; Tras el ascenso de Napoleón a principios del siglo XIX, esta tendencia se invirtió (brevemente), y su uso de cargas de caballería en masa con efecto decisivo sería emulado por las formaciones panzer alemanas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

Los lanceros polacos (“Mi mejor caballería”) en Waterloo

Formación Panzer alemana en Kursk

A lo anterior, agregaría otro concepto militar que primero se desarrolló simultáneamente con Napoleón, aunque fue una reacción a él, en lugar de su invención:

  • Guerra de guerrillas. Cuando Napoleón se embarcó en su desaconsejada invasión de España, los españoles superaron rápidamente que la herramienta más efectiva de resistencia contra Francia no era su ejército convencional, sino más bien la resistencia popular que surgió de la mano dura de los ocupantes. . Los franceses podían mantener el campo después de cada enfrentamiento, pero finalmente no podían derrotar a Guerrilla, los españoles por ” la pequeña guerra “; Este fue quizás uno de los primeros casos en los que un ejército occidental grande, magníficamente entrenado y equipado no pudo llevar a cabo una contrainsurgencia exitosa contra una población nativa relativamente débil pero altamente motivada

2. Carisma personal
Si bien en sus últimos años Napoleón no era conocido por liderar desde el frente, eso probablemente era excusable dado que en esos años no solo era un comandante del campo de batalla sino también un jefe de estado. Como un joven oficial ambicioso, avanzó su carrera con un riesgo personal considerable, ocasionalmente liderando los cargos él mismo. En la Batalla de Arcole en 1796, al ver a sus hombres vacilar en un ataque contra los austriacos, Napoleón agarró una bandera, corrió hacia el frente y comenzó a agitarla en un intento de inspirarlos hacia adelante (piense en Mel Gibson al final de The Patriot ) . No funcionó, pero no se puede negar que fue tontamente valiente: el fuego fulminante de los austriacos derribó a la mayoría de los oficiales que corrieron allí con él.

Actuaciones como esa le ganaron a Napoleón un considerable respeto entre los gruñidos. Y aunque, como comandante militar, era despiadado, sediento de sangre y demasiado dispuesto a tirar la vida de los soldados para el próximo objetivo, las interacciones personales de Napoleón con ellos dan fe de la forma en que pudo inspirarlos. Durante la desafortunada campaña rusa de 1812, su personal encontró una casa que ya estaba ocupada por un joven soldado herido; comenzaron a instalarse en la casa y le exigieron que saliera para dejar espacio al Emperador, pero cuando Napoleón se enteró, les ordenó que dejaran al hombre herido allí, desocuparon la casa y encontraron alojamiento en otro lugar. En otra ocasión, le preguntó al comandante de un regimiento veterano quién era el hombre más valiente de la unidad; Cuando el comandante se lo dijo, Napoleón se acercó al soldado, le quitó la medalla de la Legión de Honor que llevaba puesta y la clavó en la solapa del hombre.

No hay muchos discursos conocidos de Napoleón, pero uno de ellos seguramente merece mención. Lincoln dio la dirección de Gettysburg, Norman Schwarzkopf dio su gran discurso después de la Tormenta del Desierto, Shakespeare imaginó bellamente el discurso de “banda de hermanos” de Enrique V en Agincourt, y Russell Crowe tuvo su pequeño discurso al comienzo de Gladiator . Después de Austerlitz en 1805 (ampliamente considerado su mayor victoria), Napoleón dijo lo siguiente:

¡Soldados, estoy orgulloso de ustedes! En la Batalla de Austerlitz has justificado todo lo que esperaba de tu intrepidez. Has decorado tus águilas con gloria inmortal. Un ejército de cien mil hombres, comandado por los emperadores de Rusia y Austria, ha sido, en menos de cuatro horas, cortado o dispersado. Así, en dos meses, la tercera coalición ha sido vencida y disuelta. La paz ahora no puede estar muy lejos. Pero haré solo una paz que nos garantice nuestro futuro y asegure recompensas para nuestros aliados. Cuando se obtenga todo lo necesario para asegurar la felicidad y la prosperidad de nuestro país, lo llevaré de regreso a Francia. Mi pueblo te volverá a ver con alegría. Será suficiente que uno de ustedes diga: “Estuve en la batalla de Austerlitz”; para que todos sus conciudadanos exclamen: “Hay un hombre valiente”.

Su efecto inspirador fue tan grande que los Aliados consideraron que su presencia en el campo de batalla era aproximadamente equivalente a agregar 40,000 hombres a las fuerzas francesas, y de hecho eventualmente aprenderían a aislar a sus comandantes de cuerpo y forzarlos a pelear cuando fuera menos capaz de venir. en su ayuda.

3. Legado de larga duración
Creo que este es probablemente el factor más difícil de argumentar, en el sentido de que tendemos a ver la historia como un proceso lineal, por lo que parece lógico que quien venga primero necesariamente haya influido en todo y en todos los que vinieron después.

¿Napoleón habría sido posible sin la brillantez de, digamos, Federico el Grande o el mariscal Turenne antes que él? Talvez no. Pero lo que es seguro es que el mundo anterior y posterior a Federico el Grande, un general brillante como era, no cambió tan radicalmente como lo fue después de que Napoleón terminó. Yo diría que la Europa que existió en 1815 en la derrota de Napoleón, la Europa que subyugaría a África y Asia, preparando el escenario para todas las calamidades mundiales del siglo XX, fue en gran medida una de las creaciones de Napoleón, algunas de Es su intención, mucho más que solo las secuelas de sus monumentales ambiciones imperiales.

Esto no quiere decir que los líderes militares que se opusieron a Napoleón fueran cobardes por derecho propio. Au contraire: en muchos niveles diferentes, Napoleón fue brillante, catastróficamente superado por sus oponentes.

  • El almirante Nelson aniquiló a la Armada francesa no una, sino dos veces, en la Bahía de Aboukir en 1799, y más famoso en Trafalgar en 1805, poniendo fin a la posibilidad de vencer a Gran Bretaña y allanando el camino durante un siglo y medio de “Britannia, gobierne el olas”
  • El duque de Wellington aplastó a los franceses en España, y es el único general (que yo sepa) que bateó 1.000 contra Napoleón en el campo.
  • El zar Alejandro I de Rusia, un despiadado estratega con una boca grande y un palo muy grande, superó diplomáticamente a Napoleón y finalmente destruyó al Gran Ejército en una guerra de desgaste agotadora.

Sin embargo, lo que estos tres tipos tienen en común es que durante dos décadas los esfuerzos combinados de sus naciones se dedicaron únicamente a controlar al monstruo voraz para la conquista militar que era el propio Napoleón. ¿Y en qué resultaron esas conquistas? Bueno, una lista abreviada incluiría:

  • Nacionalismo español: las atrocidades cometidas por los franceses unieron a España de una manera que no había sido antes
  • Nacionalismo alemán: Napoleón demostraría ser el último gobernante francés que haría que los pequeños estados alemanes débiles se doblegaran a su voluntad. En las décadas que siguieron, Prusia (“el águila salió de una bala de cañón”, como lo expresó Napoleón) gradualmente acumularía más poder en sus esfuerzos por controlar Francia
  • Nacionalismo polaco: en un intento de socavar tanto a Rusia como a Austria, Napoleón había restaurado la soberanía polaca, y aunque se dividió nuevamente después de su derrota, Polonia nunca más volvería a aceptar la dominación de sus vecinos más grandes. ¡El himno nacional de Polonia incluso incluye un verso que rinde homenaje a Bonaparte!
  • Expansionismo estadounidense: no olvidemos que gran parte de este país al oeste del río Mississippi llegó en forma de la Compra de Luisiana, que Napoleón vendió a Thomas Jefferson en 1803, para pagar las deudas de guerra.
  • Una Marina Real dominante: después de que terminaron las Guerras Napoleónicas, Gran Bretaña tenía la armada más poderosa de la historia, que se utilizaría de manera muy productiva en el próximo siglo para consolidar sus dominios existentes y conquistar otros nuevos.
  • Un sistema de leyes: en su retiro, Napoleón no podía dejar de hablar de lo maravilloso que era su “Código Napoleón” o Código Civil: el primer código unificado de leyes de Francia y la base de gran parte de la legislación europea actual.
  • Otras cosas más pequeñas: las conquistas de Napoleón, que vendió a sus súbditos como “liberaciones” de sus maestros rusos / austriacos / prusianos, encendieron la mecha de la democracia en lo que anteriormente habían sido sociedades feudales, y a pesar de los esfuerzos concentrados [y ocasionalmente sangrientos] de las Grandes Potencias para sofocar esos movimientos a lo largo del siglo XIX, eventualmente llegarían a la superficie. En el camino, Napoleón también introdujo el sistema métrico , la idea de poner direcciones impares y pares en lados opuestos de la calle, y sombreros Cap’n Crunch de gran tamaño en los armarios locales.
  • Liberación latinoamericana: inspirados por los valores liberales que Napoleón promulgó (pero que no practicaban ni creían), y con sus amos coloniales españoles seriamente debilitados por la lucha contra Bonaparte, los diversos pueblos conquistados de América del Sur se rebelaron y lucharon por la independencia. La garantía de la independencia latinoamericana de Europa (“la Doctrina Monroe”) se convertiría en la piedra angular de la política exterior de los Estados Unidos.
  • El Congreso de Viena: para garantizar que un generalísimo tan potente y agresivo como Napoleón nunca más volviera al poder, las Grandes Potencias de Europa (Austria, Prusia, Rusia e Inglaterra, más Francia) se reunieron después de su abdicación. En principio acordaron cómo debería ser una Europa sin Bonaparte; entre otras cosas, permitió a las Grandes Potencias coludir en aplastantes movimientos democráticos [a los que aludí anteriormente]. Durante un siglo, tal vez tuvo éxito en evitar la guerra en la misma escala, sin importar la guerra de Crimea muy real y muy mortal, y las guerras que Prusia libró contra Dinamarca, Francia y Austria. Pero, en cualquier caso, contenía algunas de las semillas de su propia destrucción, de las cuales la Primera Guerra Mundial sería la consecuencia más horrible.


Así que ahí lo tienen: mi caso largo de por qué Napoleón fue el líder militar más exitoso de la historia. Una vez más, otros líderes militares pueden haberlo superado en ciertos aspectos. Leonidas luchó valientemente contra probablemente las peores probabilidades jamás registradas, liderando 300 espartanos contra 400,000 medos. Alejandro Magno aplastó a los poderosos persas a los 25 años al dirigir una carga de caballería directamente contra el Rey de Persia. Lord Nelson ganó algunas de las victorias más brillantes y asimétricas de la historia naval. Genghis Khan conquistó el imperio más grande que el mundo haya visto. Georgy Zhukov salvó a Rusia y al mundo de Hitler y venció a los inventores alemanes de Blitzkrieg en su propio juego.

Pero cuando miras el panorama general, considera que:

  1. En el campo de batalla, Napoleón apenas se podía tocar.
  2. Como líder de tropas en combate, era insuperable
  3. Su legado fue tan amplio y duradero que realmente no se puede cuantificar, y todavía está en todas partes para que lo veamos.

Basado en esos factores, mi respuesta es la misma que la de Wellington.

Subhotai Baa’tur-

El mayor comandante en la historia militar sería Subhotai (1175-1248 dC). Era un comandante de Genghis Khan de Mongolia, y se lo conocía como uno de los “perros de guerra” de Genghis. Dirigió más de 20 campañas , en las que conquistó 32 naciones y ganó 65 batallas campales . Conquistó o invadió más territorio que cualquier otro comandante en la historia.

Pintura china de Subhotai-

Él ideó estrategias inteligentes, conduciendo al enemigo a una posición débil antes de comenzar la batalla. Es mejor recordado por su guerra contra los ejércitos de Hungría y Polonia , en la que habitualmente coordinó y dirigió dos ejércitos separados a 500 Kms de distancia , y destruyó con éxito al enemigo en ambos lugares.

La batalla del río Sajo, también conocida como Batalla de Mohi-

El imperio mongol de Genghis Khan, que muestra las principales rutas de invasión.


Fuentes

* El imperio de las estepas: una historia de Asia central por Rene Grousset
                     * El mayor general de Genghis Khan: Subotai el valiente, de Richard A. Gabriel

Vo Nguyen Giap.

¿Has oído hablar de la guerra de Vietnam? ¿Cómo perdió el ejército más grande y avanzado de la historia ante los delgados de un pequeño país montañoso? Antes de eso, el francés también fue derrotado por la misma fuerza. Y en 1979, el Ejército Popular de Liberación de China tampoco tuvo éxito en una invasión. Los jemeres rojos fueron derribados y su genocidio se detuvo. ¿Cuál es el factor común?

Este chico.

Vo Nguyen Giap, nacido en 1911, pudo luchar y sobrevivir contra japoneses, derrotar a franceses y estadounidenses, orquestar la derrota del Khmer Rouge (y su genocidio) en Camboya y finalmente, como Ministro de Defensa, defendió a Vietnam de la invasión china. .

Estos logros suenan increíbles, pero de hecho, perdió más batallas que la mayoría de sus oponentes combinados . El general estadounidense W. Westmoreland dijo sobre él: “Por su propia admisión, a principios de 1969, creo que había perdido , ¿qué, medio millón de soldados? Informó sobre esto. Ahora tal desprecio por la vida humana puede ser un adversario formidable, pero no es un genio militar. Un comandante estadounidense que pierde hombres así difícilmente habría durado más de unas pocas semanas “.

La genialidad de Giap radica en su capacidad para entrenar y luego motivar a los soldados campesinos sin educación para que luchen todos los días contra las fuerzas que los superaron en número y armas en todas las formas posibles. Sabía que incluso con pérdidas en campañas como la ofensiva del Tet, lo importante era que los norvietnamitas siguieran luchando al día siguiente y al día siguiente.

También durante el clímax de la Primera Guerra de Indochina, en la batalla de Dien Bien Phu, él logró usar un terreno que nadie de los franceses creía que fuera accesible.

Lo más interesante e inspirador que encuentro sobre él es que no hay magia, realeza o singularidad sobre él como persona. Giap nació en una familia común de un funcionario local en una provincia extremadamente ordinaria, luego obtuvo un título de abogado, pero falló el bar, comenzó a enseñar, pero tuvo que huir. Nunca asistió a ninguna academia militar y creó su ejército de unos pocos hombres en las montañas a una maquinaria de un millón de hombres que funcionaba. Es justo decir que fue realmente muy inteligente, ya que fue admitido en los liceos franceses en Hue y Hanoi.

Como todos nosotros, Giap cometió errores. Batallas perdidas, mataron a su gente. Es su humanidad lo que me fascina, su capacidad para luchar en la mente de los estadounidenses y los vietnamitas del sur y para ir contra viento y marea. Pero lo más importante, Giap no se rindió a pesar de las probabilidades que había. Su único activo eran su gente y el rastro de Ho Chi Minh, así que lo usó.

Por último, también es interesante ver que desde fines de la década de 1980 y hasta su muerte en 2013, no era antiestadounidense ni comunista extremo. Un viejo amigo y aliado de Ho Chi Minh, nunca necesitó ser el principal líder en Vietnam. Acogiendo con beneplácito las reformas de Doi Moi, simplemente quería que su nación fuera fuerte y próspera . Para mí, eso es nacionalismo. Incluso luchó por la preservación natural y contra la extracción de bauxita en las tierras altas centrales de Vietnam.

Además de eso, también hubo otros guerreros interesantes en la historia vietnamita, como:

Tran Hung Dao: es increíble derrotar a los mongoles, ¿verdad? Lo hizo tres veces. Al igual que Giap, tuvo una vida civil antes de la guerra como poeta y no quiso ser el gobernante absoluto.

Ngo Quyen: puso fin a 1,000 años de dominio chino en Vietnam.

Hay varios que podrían mencionarse aquí.

– Alejandro el Grande
– Príncipe Enrique de Prusia
– Ciro el Grande
– Ashoka la Grande
– Atila el Huno
– Genghis Khan
– Charles Martel
– Pagondas

Sin embargo, hay un líder militar que realmente se destacó para mí mientras curiosamente investigé este tema por mí mismo.

Ese es Khalid ibn al-Walid.

Fue bajo su liderazgo militar que Arabia, por primera vez en la historia, se unió bajo una sola entidad política, el Califato. Al mando de las fuerzas del naciente Estado Islámico, Khalid fue victorioso en más de cien batallas, contra las fuerzas del Imperio Bizantino-Romano, el Imperio Sasánida-Persa y sus aliados, además de otras tribus árabes.

Sus logros estratégicos incluyen la conquista de Arabia, Mesopotamia persa y Siria romana dentro de varios años desde 632 a 636. También es recordado por sus decisivas victorias en Yamamah, Ullais y Firaz, y sus éxitos tácticos en Walaja y Yarmouk.

y mi favorito de Wiki

Se dice que Khalid peleó alrededor de un centenar de batallas, tanto batallas importantes y escaramuzas menores como duelos individuales, durante su carrera militar. Después de permanecer invicto , algunos afirman que es uno de los mejores generales militares de la historia.

Hay tantas respuestas geniales aquí. Me gustaría agregar más variedad.

Esta historia trata sobre un hombre cuyas habilidades militares no solo ayudan a una nación paralizada a obtener su independencia, sino también a construir un país reformado a partir de las cenizas de uno de los imperios más grandes del mundo.

Toma una taza de café y disfruta del paseo.

Mustafa Kemal Ataturk

Su genio militar fue descubierto por primera vez por su maestro en la escuela secundaria militar, en la medida en que su maestro comenzó a llamarlo Kemal, lo que significa perfección. También debo agregar que Mustafa Kemal dejó a su madre para unirse al ejército otomano. Su madre no quería que se convirtiera en un oficial militar.

Aunque fue asignado a 2 grandes guerras antes de la Primera Guerra Mundial, a saber, las guerras italo-turcas (1911-1912) y las guerras de los Balcanes (1912-1913), se hizo famoso por su increíble habilidad militar durante la campaña de Gallipoli en la Primera Guerra Mundial.

Esta sección de la guerra merece su propio libro, pero intentaré resumirlo con un solo párrafo.
‘¿Por qué estás huyendo?’ ‘Señor, el enemigo’, dijeron. ‘¿Dónde?’ “Allá”, dijeron, señalando la colina 261 … Les dije a los hombres que huían: “No pueden huir del enemigo”. “No tenemos municiones”, dijeron. “Si no tienes municiones, tienes tus bayonetas”, le dije, y gritándoles, les hice arreglar sus bayonetas y tumbarse en el suelo “. Cuando los hombres arreglaron sus bayonetas y se acostaron en el suelo, el enemigo también se acostó. Como resultado, la 57ª división se preparó para el último contraataque de bayoneta. Si este contraataque hubiera fallado, los ANZAC habrían tenido éxito. Este fue el hito de la campaña de Gallipoli. Los turcos tuvieron éxito en el contraataque. Además, la 57ª división obedeció a su comandante. Todos fueron asesinados. En el ejército turco no hay 57 división hoy.

Los otomanos fueron derrotados junto con Alemania y Austro-Hungría en la Primera Guerra Mundial. Para hacer cumplir el Armisticio de Mudros , los Aliados ocuparon Constantinopla en noviembre de 1918. Se acabó para los otomanos; Un futuro oscuro les esperaba. Su futuro sería como el de la primavera árabe si Mustafa Kemal no comenzara la guerra de independencia. Estaba en Constantinopla cuando llegaron los aliados y dijo: “Se irán cuando vengan”.

Mustafa Kemal decidió reunir delegados en un congreso en Anatolia. Él y algunos de sus amigos salieron de Constantinopla en un ferry en sigilo el 16 de mayo de 1919. Llegó a Samsun 3 días después.

Se organizaron tres congresos en Amasya, Erzurum y Sivas. El elemento más importante de estos congresos fue rechazar ser un mandato o estado vasallo de los Aliados y reunir la primera asamblea nacional en Ankara.

23 de abril de 1920

El establecimiento de la Gran Asamblea Nacional de Turquía

Había 2 gobiernos en Turquía ahora. De hecho, los aliados sabían esto. Entonces respaldaron al gobierno otomano. De esta manera, a pesar de que los turcos se independizaron, seguirían siendo frágiles.

Este fue un movimiento arriesgado de Ataturk. Ahora sus enemigos no eran solo los aliados sino también el gobierno otomano y el califato. El califato tenía el poder de manipular a miles de personas. Y Ataturk lo sabía. Un pequeño error resultaría en perder su confianza en el pueblo de Turquía que fueron los guerrilleros contra los Aliados en este momento.

Ataturk reconoció el califato durante la guerra de independencia. Esta acción motivó más la guerra de guerrillas. Sin embargo, era imposible ganar la guerra con la guerra de guerrillas. Entonces Ataturk creó un ejército de estos combatientes y los turcos ganaron la guerra. Los últimos restos del enemigo dejaron hoy lo que se conoce como Turquía cuando Ataturk y sus soldados entraron en Esmirna en septiembre de 1922. El Tratado de Lausana se firmó en julio de 1923 y la República de Turquía había sido oficialmente reconocida.

Los tiempos oscuros aún no habían terminado. Toda la nación había quedado paralizada por la larga serie de guerras de 1911 a 1922. Ataturk se dio cuenta de que el mejor tipo de régimen sería una república constitucional. Entonces Ataturk proclamó la República de Turquía en octubre de 1923 y fue elegido el primer presidente de Turquía.

A partir de ese día, Ataturk comenzó a reformar a toda la nación con sus brillantes ideas. Aquí hay algunos de ellos.

Abolición del sultanato – 1922

Abolición del califato -1923

Derechos políticos dados a las mujeres -1930

Laicismo en la constitución -1937

Revolución de sombrero y vestido – 1925

Ataturk trabajó muy duro para implementar sus ideas en la nación turca. Solo trabajó para el futuro de su nación durante su presidencia de 1923 a 1938. A pesar de la presidencia a largo plazo, nunca fue un dictador.

Ataturk murió a las 9:05 a.m. del 10 de noviembre de 1938.

El pueblo de Turquía conmemora la muerte de Ataturk a las 9:05 a.m.el 10 de noviembre de cada año.

¿Quién haría tal cosa con su propia voluntad sin ninguna presión?

Por último, no he visto a un líder militar con un discurso como este antes,

Khalid ibn al-Walid estuvo invicto en todas las batallas que libró, más de cien batallas.

  • Fue el único hombre en liderar una fuerza para derrotar al ejército de Mahoma en combate (antes de convertirse al Islam).
  • Con un ejército formado por voluntarios, luchó contra dos superpotencias (Imperio bizantino-romano, Imperio sasánida-persa) en un momento en que se consideraba suicidio, ¡y ganó! (¡Los árabes solo han ganado una batalla contra los persas en toda su historia!)
  • Fue bajo su liderazgo militar que Arabia, por primera vez en la historia, se unió bajo una sola entidad política.
  • Sus logros estratégicos incluyen la conquista de Arabia, Mesopotamia persa y Siria romana dentro de cuatro años.
  • Sus áreas conquistadas todavía son parte del mundo musulmán, por lo que su efecto es duradero.

Khalid era conocido como ” la Espada de Dios Dibujada “, un apodo que le fue dado por el profeta Mahoma. Solo puedes imaginar las calificaciones necesarias para tal apodo 🙂

Sus últimas palabras fueron:

“He peleado en tantas batallas buscando el martirio que no queda ningún lugar en mi cuerpo sin una cicatriz o una herida hecha por una lanza o una espada. Y sin embargo, aquí estoy, muriendo en mi cama como un viejo camello. Que el los ojos de los cobardes nunca descansan “.

Más sobre Khalid en Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kha

No estoy seguro de si ya se menciona, pero mi elección sería el Almirante Horatio Lord Nelson.

Nelson era un comandante naval británico y héroe nacional, famoso por sus victorias navales contra los franceses durante las Guerras Napoleónicas.

Se unió a la armada a los 12 años, en un barco comandado por un tío materno. Se convirtió en capitán a los 20 años y vio el servicio en las Antillas, el Báltico y Canadá. Cuando Gran Bretaña entró en las guerras revolucionarias francesas en 1793, el almirante Nelson recibió el mando de El Agamenón. Sirvió en el Mediterráneo, ayudó a capturar Córcega y vio la batalla en Calvi (donde perdió su ojo derecho).

Como comandante era conocido por su acción audaz y el desprecio ocasional de las órdenes de sus superiores. Este desafío le trajo victorias contra los españoles frente a Cabo Vicente en 1797, y en la Batalla de Copenhague cuatro años después, donde ignoró las órdenes de cesar la acción poniendo su telescopio en el ojo ciego y alegando que no podía ver la señal de retirarse .

En la Batalla del Nilo en 1798, destruyó con éxito la flota de Napoleón y, por lo tanto, su apuesta por una ruta comercial directa a la India. Durante el período de 1794 a 1805, bajo el liderazgo de Nelson, la Royal Navy demostró su supremacía sobre los franceses. Su compromiso más famoso, en Cape Trafalgar, salvó a Gran Bretaña de la amenaza de invasión de Napoleón, pero sería la última. Antes de la batalla el 21 de octubre de 1805, Nelson envió la famosa señal a su flota ” Inglaterra espera que cada hombre cumpla con su deber “.

Durante el enfrentamiento en Trafalgar, el 21 de octubre de 1805, la Royal Navy aniquiló la mayor amenaza para la seguridad británica durante 200 años, pero perdió al héroe nacional de Gran Bretaña en el proceso. No es de extrañar que la batalla trascendiera el cálculo mundano de barcos y hombres, victoria y derrota. Garantizó el control británico de los océanos, la base de su poder global durante más de un siglo.

En 1805, Nelson ya era un héroe nacional y era considerado el máximo comandante naval. Su elevada concepción de la guerra aseguró que cada batalla que libró se usara para resolver problemas estratégicos importantes, y sus muchos éxitos aseguraron que él fuera el único contemporáneo que rivalizara con Bonaparte como máximo exponente de la guerra total. Bonaparte tampoco estuvo en desacuerdo: mantuvo un busto de Nelson en sus habitaciones privadas.

Nelson desarrolló el arte de la guerra en el mar a la nueva y terrible forma que caracterizó como “aniquilación” para contrarrestar el esfuerzo de guerra de la Francia napoleónica. Lo hizo tomando el sistema de comando del Almirante Sir John Jervis, el duro oficial que le enseñó cómo mantener una flota eficiente, y combinándola con el genio para la batalla y la estrategia que desarrolló mientras servía bajo el Almirante Lord Hood.

Nelson utilizó esta combinación de talento estratégico y gestión práctica para ayudar a Gran Bretaña a sobrevivir la lucha de 22 años con la Francia revolucionaria y napoleónica. Comprendió que la invasión de Francia era la menor de las preocupaciones de Gran Bretaña: la verdadera amenaza era la destrucción de su sistema comercial global.

Batalla de Trafalgar:

En 1803, la Paz de Amiens, una tregua armada temporal entre Gran Bretaña y Francia, se derrumbó, y durante casi dos años la estrategia británica se puso a la defensiva, esperando que la armada francesa hiciera el primer movimiento. A fines de 1804, sin embargo, España se unió a la guerra como un aliado de Francia, dándole a Napoleón los barcos que necesitaba para desafiar a Gran Bretaña.

Este fue el contexto de Trafalgar. Napoleón estaba buscando una oportunidad para atacar a Gran Bretaña, sin tener que luchar contra Nelson y la Royal Navy, mientras que todos sus intentos de atacar los intereses británicos fueron frustrados por marineros expertos que contrarrestaron todos sus movimientos.

Así, cuando el vicealmirante Pierre-Charles Villeneuve, comandante de la flota franco-española de Napoleón embotellado en un refugio seguro en Toulon, irrumpió en el Atlántico a principios de 1805, Nelson lo persiguió hasta las Indias Occidentales en la forma más atrevida. de todas sus campañas.

Sin embargo, en septiembre de 1805, la flota de Villeneuve había encontrado refugio en Cádiz, y estaba en una posición ideal para atacar barcos mercantes británicos o la propia Gran Bretaña. Tenía que ser destruido.

Plan de batalla

Nelson se unió a la flota británica frente a Cádiz a fines de septiembre. Su misma presencia electrificó a los hombres bajo su mando, mientras que su nuevo plan de batalla, explicado en su mesa sobre el HMS Victory, fue clave para un combate decisivo. Si el enemigo se hizo a la mar, Nelson quería poder aniquilarlos por completo, poniendo fin a la necesidad de que Gran Bretaña se pusiera a la defensiva.

La llegada de Nelson perturbó al almirante Villeneuve, que ya estaba siendo intimidado por Napoleón, que quería que su flota apoyara un ataque contra Nápoles. Así, bajo presión, Villeneuve, creyendo que la flota de Nelson era más débil que la suya, se hizo a la mar el 19 de octubre. De hecho, sus 33 barcos de la línea enfrentaron a 27 barcos británicos.

Nelson anticipó todos los movimientos de su enemigo. Al amanecer del 21 las flotas estaban en contacto visual. La flota de Nelson se formó en dos columnas, para un enfoque frontal arriesgado que expuso los arcos desarmados de sus barcos principales al peso total de los costados enemigos. Sabía que se avecinaba una tormenta y tuvo que enfrentarse al enemigo rápidamente.

Debía dirigir la primera columna hacia el ataque y destruir el buque insignia enemigo, dejando a sus oponentes, sin líderes y confundidos, para ser destruidos por la segunda columna, dirigida por el almirante Cuthbert Collingwood. Con el almirante enemigo deshabilitado, Nelson sabía que sus hábiles capitanes podrían acabar con el resto de la flota enemiga en las horas restantes de luz del día.

La batalla

A las 12.35 p.m., la línea enemiga cóncava permitió que la Victoria abriera fuego por fin, cubriendo el barco de humo. Poco después, la Victoria corrió justo debajo de la popa del buque insignia francés, el Bucentaure , y disparó un costado de doble disparo que hizo temblar al barco enemigo, y mató o hirió a más de 200 hombres. El almirante Villeneuve era el único hombre que quedaba parado en el cuarto de cubierta.

El Redoutable luego bloqueó el camino de Victoria a través de la línea enemiga, y Nelson quedó inmovilizado en un barco que luchaba contra tres oponentes en el medio de la flota combinada, pero había administrado el golpe decisivo. Villeneuve quedó atrapado en un barco paralizado, y el centro franco-español quedó reducido al caos, al carecer del liderazgo para enfrentar a los irresistibles británicos.

Nelson, con su trabajo hecho, continuó caminando con Hardy, mientras que el capitán del Redoutable trató de despejar la cubierta superior de Victory con fuego de mosquete y granadas de mano. Luego, aproximadamente a la 1.15 p.m., Nelson fue golpeado por una bola de plomo de 0.69 pulgadas de diámetro, que le cortó una arteria en el pulmón y se alojó en la columna vertebral. Lo golpearon en la cubierta y quedó claro que la herida era mortal. Hardy llevó a su jefe abajo, donde el cirujano William Beatty estaba trabajando duro en la creciente lista de bajas.

Mientras tanto, la batalla se desencadenó, con la artillería británica más rápida y efectiva desgastando constantemente al enemigo. Durante las siguientes tres horas, la fuerza franco-española colapsaría. El ataque de Nelson había roto todas las reglas de la táctica, tratando a una flota que esperaba una pelea como si estuviera huyendo, sustituyendo la velocidad por masa, precisión por peso y aceptando probabilidades imposibles.

Al comienzo de la batalla, cuando llegaron los primeros barcos británicos, inicialmente estaban luchando contra un número mucho mayor de barcos enemigos. Ganaron el día debido a su velocidad y flexibilidad, y para cuando se debilitaron, una ola posterior de buques estaba en su lugar para administrar el
golpe de gracia
.

De hecho, la batalla se ganó mientras el enemigo tenía muchos más barcos en la lucha que los británicos. El verdadero triunfo no fue de 27 barcos contra 33, sino de 12 contra 22. Las bajas británicas cuentan la historia: 12 barcos lucharon en la fase temprana y decisiva de la batalla, sufriendo unas 1200 muertes y lesiones.

Costo de la victoria.

El costo de la victoria fue alto. Unos 1,700 británicos fueron asesinados o heridos, con 6,000 bajas enemigas y casi 20,000 prisioneros. Muchas de esas vidas, así como el buque insignia de Villeneuve, se perdieron en la tormenta que siguió a la batalla.

Al día siguiente, el amigo más antiguo de Nelson, el almirante Collingwood, abrió su maravillosa Orden de agradecimiento para los hombres de la flota con las siguientes líneas:

‘La muerte siempre lamentada del vicealmirante Lord Vizconde Nelson, duque de Bronte, el comandante en jefe, que cayó en la acción del 21, en los brazos de la victoria, cubierto de gloria, cuyo recuerdo será siempre querido por el Marina británica y la nación británica; cuyo celo por el honor de su Rey, y por los intereses de su país, se presentará como un brillante ejemplo para un marinero británico.

Este poderoso documento solo aumentó el impacto emocional de las noticias en todo el país: para los británicos, el triunfo sobre Napoleón fue cancelado por la pérdida de Nelson. La pérdida, sin embargo, proporcionó un héroe nacional para ayudar a mejorar la identidad británica recién formada. Trafalgar, como la batalla fue nombrada por George III, había aplastado el poder naval de un enemigo mortal y, aunque habían luchado como héroes, los españoles y los franceses habían sido aniquilados.

Trafalgar fue la coda del logro de Nelson. Había destruido la estrategia marítima y los planes de invasión de Napoleón cuando persiguió a Villeneuve a las Indias Occidentales y de regreso. Esto había establecido el límite del imperio de Napoleón y planeó el curso de su caída.

Otros almirantes británicos podrían haber ganado en Trafalgar, pero solo Nelson podría haber establecido el mando del mar durante un siglo. Trafalgar fue producto del genio obsesivo de un hombre y su compromiso inigualable con su país.

Fuente: La batalla de Trafalgar


El 26 de octubre de 1597, el almirante Yi Sun-sin de Joseon llevó una flota de 13 barcos al estrecho de Myeongnyang, donde logró detener aproximadamente 133 buques de guerra japoneses y 200 barcos de apoyo, sin perder un solo barco en el proceso. Sin la victoria, Japón habría mantenido el control sobre los mares y habría podido mantener su invasión de Corea en el suministro. En resumen, la victoria altamente improbable de Yi mantuvo a Corea independiente.

Antes de 1592, Yi no había recibido entrenamiento naval. A principios de 1597, había sido arrestado y torturado bajo falsos cargos de traición. En resumen, la Batalla de Myeongnyang probablemente habría sido suficiente para sellar la reputación de Yi como uno de los grandes comandantes navales de todos los tiempos en la historia considerando cuán malas eran las probabilidades contra él y sus tropas.

Sin embargo, Yi comandó flotas en no menos de veintitrés batallas y nunca perdió una, ningún almirante antes o después ha logrado igualar ese récord. Ni una sola vez tuvo superioridad numérica y tampoco tuvo realmente el suministro adecuado. Tuvo que organizar su propia logística a cada paso, generalmente frente a la oposición gubernamental y diseñó sus propios barcos (el geobukseon o “barco tortuga”).

También debo tener en cuenta que la batalla final de Yi, la Batalla de Noryang, vio que su flota superaba en número aproximadamente tres a uno, y sin embargo, mientras era KIA, una vez más no perdió un solo barco, lo que obligó a los japoneses a irse y no Regresar por otros 300 años.

Las historias de su valentía son innumerables y las historias de sus victorias innumerables.

Tiene una estatura divina para sus obras, no su nombre.

Damas y caballeros, les presento uno de los líderes militares más exitosos de la historia.

Chhatrapati Shivaji Maharaj”

“¿Hay un héroe más grande, un santo más grande, un bhakta más grande y un rey más grande que Shivaji? Shivaji fue la encarnación misma de un gobernante nato de los hombres como se caracteriza en nuestras grandes epopeyas. Era el tipo del verdadero hijo de la India que representa la verdadera conciencia de la nación. Fue él quien mostró cuál será el futuro de la India, tarde o temprano, un grupo de unidades independientes bajo una sola sombrilla, bajo una suprema soberanía imperial “. – Swami Vivekananda

En un momento en que los hindúes estaban experimentando una gran opresión y humillación: estaban siendo asesinados, sus esposas e hijos fueron esclavizados, sus templos fueron quebrados y fueron discriminados de varias formas, como en el caso de cobrar derechos de aduana. , restricciones en sus ferias y festivales, su destitución de los puestos del gobierno, conversiones a gran escala como parte de una política abiertamente declarada del Estado mogol, imposición del impuesto religioso Jiziya por ser hindú. Estos actos discriminatorios no se cuestionaban. , aunque los hindúes formaban más del 90% del país en ese momento.

Shivaji, que estaba dotado de talentos de primer orden y una visión clara, fue el único que se enfrentó a la injusticia. También tenía una personalidad inspiradora y entrañable que espontáneamente exigía respeto, lealtad y los más altos sacrificios de sus devotos soldados y campesinos. Para crear su Swarajya , una misión audaz, inspirada en los ideales más elevados que su madre le había embebido, era, por lo tanto, un guerrero enviado por un dios. El Señor Krishna dijo en el Bhagavadgita Gita hace mucho tiempo:

Yada yada hola dharmasya

Glanirbhavathi Bharatha

Abhyuddhanam Adharmasya

Tadatmanam srujamyaham

“Siempre que haya un aumento del mal en este mundo, naceré para erradicar el mal”.

  • . Shivaji Maharaj nació en 1627 d. C. (o 1630 d. C.) en Shivneri, un fuerte cerca de Puna. El padre de Shivaji, Shahaji Raje Bhosale, estaba empleado como oficial en el ejército del sultán de Bijapur. Shivaji fue criado bajo el cuidado de su madre Jijabai y su tutor Dadoji Kondadev. La madre de Shivaji Jijabai y su gurú Ramdas lo inspiraron con las ideas nobles y patrióticas y le infundieron amor por la religión y la patria. Shivaji recibió entrenamiento militar y aprendió el arte del gobierno de Kondadev.

  • Shivaji comenzó sus conquistas: Chhatrapati Shivaji comenzó su temprana carrera de conquistas a la edad de diecinueve años al capturar el fuerte de Torna, a unos treinta kilómetros de Puna. Después de esto, conquistó otras fortalezas como Chakan, Singhagarh y Purandar, situadas dentro de los territorios del Sultanato de Bijapur. Para presionar a Shivaji, el Sultán de Bijapur encarceló a Shahaji Raje Bhosale, el padre de Shivaji. Después de eso, Shivaji guardó silencio durante unos años. Shahaji Raje Bhosale fue liberado por el Sultán. Pero Shivaji nuevamente comenzó sus actividades de conquista. En 1655, Shivaji había ocupado la parte norte de Konkon y el fuerte de Javali. Su padre le dejó 2.000 soldados, que convirtió a 10.000. Sabía la importancia de un buen ejército y estrategias de guerra perfeccionadas. Tenía una unidad de inteligencia que lo ayudó a idear tácticas como la guerra de guerrillas.
  • Sultán de Bijapur que envió contra Shivaji en 1659 un gran ejército bajo el mando de un general de alto rango llamado Afzal Khan , con instrucciones de llevar a Shivaji a la corte vivo o muerto. Los dos se encontraron en una choza en las estribaciones del fuerte de Pratapgad el 10 de noviembre de 1659. Él derrotó a Afzal Khan en una batalla uno a uno. Afzal Khan era un veterano general y superior a Shivaji en tamaño y fuerza.

  • El ejército de Shivaji derrotó al Sultanato Bijapuri en la Batalla de Pratapgarh (10 de noviembre de 1659). Se recolectó una gran cantidad de armas y materiales de guerra, lo que fortaleció aún más al ejército de Maratha. Este éxito le ganó mucha reputación entre los Marathas. Se convirtió en un héroe.
  • Después de su ascenso al trono y la muerte dramática de Afzal Khan en manos de Shivaji, Aurangzeb envió a su tío, Shaista Khan como virrey del Deccan con un gran ejército para derrotar a Shivaji. Shaista khan se apoderó de Pune, el centro del reino de Shivaji. En su camino, destruyó muchos templos en Maharashtra. También capturó el fuerte de Chakan y Kalyan y el norte de Konkan después de intensos combates con los Maratha. A los Maratha se les prohibió ingresar a la ciudad de Pune y la distancia de Mughal de los lugareños resultó ser un error. Shaista Khan gobernó brutalmente la región durante más de 3 años mientras Shivaji esperaba pacientemente la oportunidad adecuada. Shivaji con su pequeño ejército tuvo un ataque bien planificado contra Lal Mahal, Shahistekhan escapó salvando su vida pero perdió sus tres dedos y su hijo en la conquista.

  • Aurangzeb no pudo soportar la creciente gloria de Shivaji Maharaj. En 1666, Aurangzeb invitó a Shivaji a Agra, junto con su hijo Sambhaji de nueve años. El plan de Aurangzeb era enviar a Shivaji a Kandahar, ahora en Afganistán, para consolidar la frontera noroeste del imperio mogol. Aurangzeb hizo que Shivaji se parara detrás de los mansabdārs (comandantes militares) de su corte. Shivaji se ofendió y salió furioso de la corte, y fue puesto rápidamente bajo arresto domiciliario bajo la vigilancia de Faulad Khan. Siempre estuvo bajo vigilancia con al menos 1,000 hombres de guardia. Shivaji afirmó tener un dolor de estómago agudo, que fue tratado por un procesión de médicos por tres días. Una vez que se declaró apto, solicitó a Ram Singh dulces y dinero para rendir homenaje a la diosa Bhavani y distribuirlos a sus médicos, brahmanes y musulmanes pobres. Los dulces fueron preparados en grandes cantidades y llevados fuera de la casa de huéspedes en dos grandes cestas de bambú, cada una llevada en un poste por dos personas. Durante los primeros tres o cuatro días, los centinelas revisaron las canastas dulces que salían de la casa de huéspedes. Después dejaron pasar las cestas sin comprobarlo. Shivaji, al darse cuenta de que había llegado su momento, escapó con su hijo Sambaji en las dulces cestas el 19 de agosto. Un caballo los estaba esperando. Aurangzeb nunca superó la fuga de Shivaji. Shivaji, quien llegó a Raigarh en octubre de 1666, reanudó sus aventuras.

  • Durante este tiempo tomó el título de ‘ Chhatrapati’ . Era la persona principal de su administración. Pero había otras personas y gabinetes (Ashtapradhan mandal compuesto por ocho ministros) para ayudarlo. Muchos impuestos se recaudaron en ese momento, pero él nunca recaudó impuestos a la fuerza. La gente tenía la libertad de elegir cualquier religión. Cuidaba a su gente como a un padre; también tenía muchos musulmanes en sus filas militares. A diferencia de la creencia común de que él era un rey de origen hindú que luchó contra los musulmanes. Luchó contra otros gobernantes, no religiones, que amenazaron su reino.
  • Sistema militar: Shivaji creó y mantuvo un ejército organizado y disciplinado que consistía en infantería, caballería y armada. Shivaji reclutó solo personas capaces en su ejército. Tenía las habilidades para manejar un gran ejército. Su ejército compuesto principalmente por infantería ligera y caballería ligera estaba admirablemente bien adaptado a la guerra de guerrillas y la campaña en las montañas. Shivaji construyó una fuerte presencia naval en la costa de Konkan y Goa para proteger el comercio marítimo, proteger las tierras del saqueo de la prosperidad de los sujetos. de incursiones costeras, saqueo y destrucción por parte de árabes, portugueses, británicos. Es considerado como el ” Padre de la Armada india

  • Él defendió el honor de las mujeres y se aseguró de que ninguno fuera tomado prisionero. A diferencia de muchos otros gobernantes de la tierra, a nadie bajo su gobierno se le permitió deshonrar a las mujeres. Las mujeres de los territorios capturados quedaron ilesas. Y, naturalmente, la violación o el abuso sexual fueron severamente castigados. Se volvió cruel hacia aquellos que hicieron cosas crueles. Los castigos fueron constantes con la severidad del crimen.
  • Chhatrapati Shivaji Maharaj murió el 3 de abril de 1680. Después de la muerte de Shivaji Maharaj, su hijo Sambhaji Raje (1680-1689) lo sucedió.

“¡Salve al gran Shivaji Maharaj!”

Todavía no he visto este publicado, pero Xiang Yu probablemente estaba entre los mejores.

Xiang Yu básicamente destruyó el ejército Qin con una banda de tropas mucho más pequeña. Dirigió a sus tropas a través de un río con órdenes tales que para sobrevivir, tuvieron que luchar a través del ejército enemigo mucho más grande y mucho más numeroso. Y él ganó. Devastadoramente.

Este evento se convirtió en un proverbio / frase / idioma chino. Ordenó a sus hombres que rompieran los utensilios de cocina y los botes con los que cruzaban el río, que básicamente apoyaban la espalda contra una pared con un enemigo al frente. “Romper calderos y botes hundidos” (破釜沉舟) básicamente describe la idea de que eliminas todas las otras opciones secundarias de retirada para que resuelvas tener éxito en la opción restante.

Cyrus el Grande de Achaemenid Persia fue un líder militar increíblemente exitoso. Según todos los informes, era un maestro de la proyección de poder duro y blando, y tiene ventaja sobre Alejandro Magno.

Aquí hay cinco razones por las cuales:

1. Ambos comenzaron pequeños, pero Ciro el Grande preparó el plan para ir a lo grande antes.

Alejandro Magno ascendió al trono del Reino de Macedonia, una región que abarca 67,000 kilómetros cuadrados.

Doscientos años antes, Ciro el Grande ascendió al trono de Persis, una región que abarca 123,000 kilómetros cuadrados.

http://en.wikipedia.org/wiki/Far

Amplió ese alcance a más de 8,000,000 de kilómetros cuadrados. El imperio aqueménida que fundó abarcaba el 44% de la población mundial en su apogeo (después de su muerte), una cifra sin igual antes o después. (fuente: Guinness World Records / Wikipedia)

En general, no está mal para un bebé nacido en la nobleza, pero abandonado al nacer y asumido muerto durante años hasta que regresó al redil y tuvo la oportunidad de reinar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyr

2. Ambos eran excelentes líderes militares con un apetito por la batalla y una gran motivación para dejar atrás legados duraderos. La diferencia clave fue que el liderazgo de Cyrus el Grande permitió que otros lo sucedieran y completaran campañas que no pudo cerrar.

Alejandro Magno tuvo que conquistar:

  • Los Balcanes
  • Asia Menor
  • El Levante y Siria
  • Egipto, Asiria y Babilonia
  • Persia
  • Campañas orientales (incompletas)

Ciro el Grande tuvo que conquistar:

  • El imperio mediano
  • El imperio de Lidia
  • Asia Menor
  • El imperio neobabilónico

Los sucesores de Ciro el Grande asumieron:

Egipto, Sudán costero, Eritrea y, finalmente, partes de Grecia antes de que su imperio comenzara a desmoronarse.

3. Las fuertes líneas de comunicación que Ciro el Grande estableció para administrar y expandir el imperio fueron proféticas; conduciendo a menos violencia, más tolerancia y una mejor planificación de la sucesión.

Cuando Alejandro Magno murió repentinamente, los macedonios estaban en caos, se produjeron 40 años de guerra y el imperio se dividió.

Ciro el Grande también murió repentinamente, según se dice, a manos de una muy, muy enojada Reina de los Masajes llamada Tomyris:

Tomyris


La muerte de Ciro el Grande provocó una suave transferencia de poder a su hijo Cambises II y, posteriormente, a Darío I. Bajo sus reinados, el imperio aqueménida se expandió a Egipto, la costa de Sudán y partes de Grecia. El viaje de Alejandro Magno desde la ascensión hasta el colapso ocurrió en un lapso de 12 años. La campaña de 20 años de Cyrus the Great puso en marcha un imperio que perduró durante siglos.

4. La proyección de poder blando fue una parte clave de la ofensa de Ciro el Grande. La lealtad al imperio no requería el abandono de la propia cultura o sistema de valores. Mantuvo las identidades intactas. Él nombró “Satraps” culturalmente relacionados (un análogo moderno sería “Alcaldes”) para administrar varias regiones. Una estrategia que Alejandro Magno emuló.

Según Jenofonte: el pueblo persa lo consideraba como el “Padre”, los babilonios como el “Libertador”, los griegos como el “Legislador” y los judíos como el “Ungido del Señor”.

Esta estrategia es aún más aplicable en nuestra sociedad conectada, 2.500 años después.

5. Toda la evidencia sugiere que si bien las fuerzas de Alejandro Magno preferían la ofensiva total, Ciro el Grande prefería que sus enemigos fueran derrotados psicológicamente antes de que comenzara la campaña real:

Según el historiador Will Durant, Ciro el Grande “fue el más amable de los conquistadores, y fundó su imperio sobre la generosidad. Sus enemigos sabían que era indulgente, y no lucharon contra él con ese coraje desesperado que los hombres muestran cuando su única opción es mata o muere.”

En resumen:

Ciro el Grande estableció el plan para que Alejandro Magno emulara. Jugó el juego más largo, confiando en sus sucesores para extender su modelo. Estableció fuertes líneas de comunicación y una gobernanza clara para garantizar que varios territorios estuvieran representados y coordinados. Finalmente, sus principios centrales son más duraderos y se corresponden perfectamente con el papel que juegan los poderes militares modernos en la actualidad.

Fue Alejandro Magno de Macedonia. Él literalmente nunca perdido. Alexander no solo nunca perdió, sino que fue el imperio más grande del mundo hasta ese momento (aunque solo un poco más grande que el Imperio persa de Ciro). Nota: la pregunta pide el más exitoso líder militar en la historia; lo mejor sería un tema mucho más polémico.

Alejandro III tuvo éxito al seguir los pasos de su padre y transportar un ejército multiforme a través del Hellespont. Caballería pesada, caballería ligera, soldados de asalto pesados, infantería pesada, infantería de exploración, infantería ligera de élite, honderos, arqueros, ingenieros, lo que sea, ¡y todos estaban altamente entrenados! ¡Y él y sus generales fueron capaces de comandar a todos ellos, en partes de mezclar y combinar, nada menos! Su ejército venció a los hinchados ejércitos multinacionales de los reyes de Persia, tribus de montaña resistentes, ejércitos indios bien formados y bien entrenados, griegos y escitas.

Sus conquistas resultaron en que el griego se convirtiera en el idioma comercial del Cercano Oriente hasta que fue reemplazado por el árabe. En cuanto a la influencia cultural duradera, ¡está en el Corán! ¡Es parte del folklore azerbaiyano!

Los generales antiguos y modernos aspiran a ser tan exitosos como Alejandro. Es casi imposible decir lo que Alexander no influyó, ya que su legado ha tenido un tremendo impacto en la interacción del Cercano Oriente y Occidente.

Mano abajo Ataturk ..

Realmente no puedo escribir aquí lo que ha logrado, solo Wiki primero, y luego Google, y luego leer algunos libros clave sobre él (hay demasiados).

Todos los demás líderes que enumeraste aquí tienen logros muy sencillos, o simplemente tipos de ataque de poder total, no diferentes a Hitler. Con esa lógica, si Hitler (por suerte) ganara la guerra, lo enumerarías primero aquí, creo jajaja.

Oh, espera, ¿entonces debería ser Fatih Sultan Mehmet, conquistando Estambul con una legendaria batalla en 1453? No lo creo..

¿O deberíamos decir Kanuni Sultan Suleiman, capturando casi en todas partes?

Si formar / organizar ejércitos lo haría, hay tantos

  1. Tuvo un gran éxito militar antes, tanto como luchador, comandante y espía,
  2. Él no viene de una familia rica o poderosa.
  3. El Imperio Otomano entró en guerra cuando no está listo, y la mayoría de la gente no estaba dispuesta a hacerlo. Sin embargo, fue capaz de lograr la victoria en su frente contra los británicos , que sería la única victoria de la Primera Guerra Mundial para los turcos.
  4. Fue contra el último sultán otomano, no muchos líderes lo hicieron con éxito. Renunció a su alto rango militar por esto.
  5. Se unió a la fuerza de resistencia, organizó todos los ejércitos flotantes restantes de la Primera Guerra Mundial, no muchos líderes pueden hacer esto. Telegrafió miles de millones de mensajes dentro y fuera.
  6. Fue en contra de las normas y la moral del pueblo: cambiar el alfabeto, la ropa, tranquilizar a los religiosos, el apellido, los derechos de las mujeres y mucho más . Los cambios que hizo le costarían a cualquier otro líder todo su tiempo de gobierno.
  7. A nadie le importó Alemania después de que terminó la guerra, a pesar de que comenzaron la guerra, esta parte es tan irónica. Se frotaron las manos para finalmente derribar a los turcos, algo que no pudieron hacer durante <1K años con 18 golpes de cruzado . Esto incluye a toda Europa, ya que en ese entonces no había ningún EE. UU., Europa + EE. UU., Piensen en la fuerza.
  8. Para 1918, competían entre ellos para tomar piezas de la nueva Turquía, por piezas, quiero decir > 60%, y las mejores partes , incluida Estambul, por supuesto. El último Sultán en Estambul ya firmó el tratado de Sevres y el ejército se disolvió, todo el ejército y la comunicación estaban bajo control británico en Estambul.
  9. AHORA, verifique las condiciones de tratamiento de Sevres, conecte cualquiera de sus líderes sugeridos a esta situación y haga clic en EJECUTAR. Casi nadie puede luchar solo contra todos los aliados con tropas dispuestas con falta de moral y armas y ganar. No podrá convencer primero a las personas, incluso si lo hace, no tendrá el tiempo y el esfuerzo para organizar de 4 a 5 frentes diferentes. Incluso si lo haces, no podrás ganar.
  10. Hizo que su hija fuera la primera mujer piloto de guerra del mundo .
  11. Incluso tiene un tipo de libro de geometría * cking … También tiene algunos otros libros.
  12. Planearon asesinarlo como 7 veces más o menos. Eso en sí mismo significa que su período de éxito cubre 3–4 líderes principales.

Los líderes que tiene o puede haber contado, podrían lograr 2 balas enumeradas aquí. Así que cerremos este tema y hablemos sobre el segundo y tercer mejor líder.

Estoy horrorizado de que Cayo Julio César no esté recibiendo más reconocimiento, aquí. César conquistó la Galia y la pacificó, mientras que nunca tuvo más de 10 legiones (50k-60k luchando hombres con toda su fuerza). Se sospecha que el genio militar de César está adornado debido a que es un político brillante y propagandista.

La doble circunvalación de Alesia es una maravilla de ingeniería y militar. La circunvalación de Scipio Africanus de Cartago fue la inspiración. Sin embargo, César y sus legiones tuvieron que construir más de 40 millas de muros y fortificaciones alrededor de una fortaleza rural escarpada y montañosa que contenía 80 mil hombres liderados por Vercingetorix. César enfureció a los galos y forzó su unificación contra los invasores romanos; por lo tanto, un ejército de socorro de un cuarto de millón de galos celtas y belgas bien equipados acudía en ayuda del rey asediado. Los dobles anillos de fortificaciones de César alrededor de la fortaleza, cada uno de más de 20 millas de largo, impidieron el escape de Vercingetorix y rechazaron al ejército de alivio galo durante más de 3 días hasta que el ejército se dispersó y Vercingetorix abdicó y se postró ante el togate César. Una Galia unificada no debía ser.

Esta derrota en el séptimo año de la conquista de la Galia por parte de César fue la batalla decisiva que supuso la subyugación de un país masivo y rico con una población que duplicaba el número de romanos y sus aliados italianos. La velocidad, las tácticas, la perforación, el carisma y el talento excepcional del asedio de César agotaron y confundieron a los galos durante casi 10 años hasta que se sometieron al Senado y al Pueblo Romanos.

Otro ejemplo de la brillantez de César. Mientras los galos se reunían para decidir la unificación, el primer paso del plan de Vercingetorix era aislar a César de sus legiones, evitando la unificación de sus legiones dispersas que acuartelaban diferentes partes de la Galia. César se vio obligado a permanecer en el lado sur de los Alpes sin poder acudir al rescate de sus legados y asediados legiones. César recibió un mensaje urgente sospechando una revuelta unificada. César había estado en la Galia italiana, en Rávena, supervisando la actividad del Senado en Roma. César movilizó a su única legión a mano y la obligó a marchar por la carretera costera reservando sus planes para reunirse con sus legiones en la Galia. En el último momento, César hizo lo impensable y les dijo a sus tropas y legados que debían tomar un traicionero camino de cabras a través de los Alpes para unirse a las legiones. La legión de César logró la hazaña en un tiempo récord al desequilibrar a los galos y dejarlos aturdidos a la velocidad romana de movimiento, disciplina y organización. Antes de que pudieran interceptar, César los había cruzado para llegar a sus 6 legiones en Cenabum bajo Trebonio. Así, el primer paso galo para derrocar al yugo romano fue frustrado por la audacia y la velocidad de movimiento de César.

La mayor parte de la vida adulta de César se pasó en las legiones, luchando en el frente como soldado o al mando. Las primeras campañas en Anatolia le valieron la corona cívica, el premio por salvar a su cohorte y luchar en el frente durante la parte más dura de la batalla. Este premio, por siempre, le valió a César la confianza, admiración y respeto del legionario común.

César aprendió de los mejores, Marius, el vencedor contra las hordas alemanas y el tío de César por matrimonio. Otro tío por matrimonio fue Sila, el general más condecorado en la guerra italiana. Marius y Sulla eran dos de los generales más famosos de la república.

El crédito debe otorgarse cuando el crédito se debe. César fue uno de los más grandes, si no el más grande de todos los generales romanos. Hizo más con menos que cualquier otro general romano.

Saurin

Me sorprende que nadie en su respuesta mencionara estos nombres:

  1. Tomoyuki Yamashita : genio militar japonés que fue el arquitecto de la derrota británica en la batalla de Singapur (1942) con una probabilidad de 30,000 soldados contra 1,00,000 soldados aliados en una semana y haciendo que más de 50,000 soldados se rindan a los japoneses, dándoles a los británicos su peor derrota en toda su historia militar. También era conocido como “Tigre de Malaya” y fue pionero en el uso de la infantería en bicicleta para la guerra en la jungla, que luego fue utilizada por los norvietnamitas en la guerra de Vietnam y los LTTE en la guerra civil de Sri Lanka. Más tarde, muchos prisioneros de guerra capturados en la batalla de Malaya y Singapur se convirtieron en la fuente del Ejército Nacional Indio de SC Bose, que a través de su éxito rompió psicológicamente la moral británica para retener a la India a través de su ejército y liberó a nuestra nación en 1947. Su extraordinaria victoria ayudó a destrozar El mito de la invencibilidad europea e inspiró a las masas asiáticas a luchar por la independencia de su nación.
  2. Sam Manekshaw -Fue el primer mariscal de campo de la India en 1973 y mereció debidamente este honor por las hazañas en Bangladesh y Nagaland. Jugó un papel decisivo para frenar la insurgencia en Nagaland, que casi la hizo independiente de la India y ayudó a mantener la integridad de nuestra nación. Más tarde, en 1971, aplicando brillantemente las tácticas de Blitzkrieg, no solo derrotó a Pakistán e hizo que sus 93,000 soldados se rindieran en el este de Pakistán (la mayor cantidad de soldados entregados en la historia militar después de la Segunda Guerra Mundial) en dos semanas, sino que también evitó uno de el mayor genocidio de la historia y redujo a la mitad el archienemigo de la India para siempre. Su victoria cambió la geopolítica del sur de Asia a favor de la India y sentó las bases de una nueva nación moderna en el mundo (Bangladesh).

Estas personas han dado una amplia dimensión en el alcance de las tácticas militares, ya sea en la guerra en la jungla o en la coordinación de las fuerzas aéreas y terrestres, y han regalado a sus ejércitos grandes recuerdos.

El hombre que considero el mejor comandante de todos los tiempos es Erich Von Manstein, que se muestra arriba. Como he negado en otras publicaciones, aunque Manstein era un comandante alemán durante la Segunda Guerra Mundial, no era nazi. Nunca se unió a la fiesta y estuvo constantemente en desacuerdo con Hitler, lo que lo llevó a su despido.

Fue el comandante que planeó la invasión alemana de Francia en 1940, capturó Sebastopol y destruyó un ejército ruso en Crimea, destruyó un ejército ruso atacando para aliviar Leningrado, casi logró relevar a Stalingrado y después de que la batalla pudo restablecerse Al frente con un brillante contraataque en Jarkov, aunque no pudo ganar en Kursk, se debió a la interferencia de Hitler, no a la generalidad de Manstein, y finalmente luchó contra una brillante retirada de combate en el sur de Rusia hasta su destitución en 1944 después de una discusión con Hitler. .