Durante la era de la guerra de mosquetes, ¿por qué las ballestas de mayor alcance no se usaban para contrarrestar?

Answer 1

Muchas rasones:

1. Cadencia de fuego.

Según las únicas estadísticas que pude encontrar, una ballesta de cuerda medieval podría dispararse a una velocidad de aproximadamente 1-2 disparos por minuto. Si bien las primeras armas de pólvora (el Arquebus) tenían una tasa de disparo sombría en comparación con eso, en el siglo XVIII los soldados fueron entrenados para recargar en 15-20 segundos, lo que les permitió disparar 3-4 disparos por minuto. Puede que no parezca una gran diferencia cuando piensas en el fuego de voleas en masa, pero significaba que un ejército de mosqueteros en masa podría alcanzar la misma velocidad de fuego que un ejército de ballesteros en masa con proporcionalmente menos soldados.

2. Penetración

Los mosquetes tenían muchas más posibilidades de penetrar al primer hombre en la fila Y herir al siguiente hombre detrás de él. Mientras que un disparo de ballesta casi siempre se enterraría en el primer objetivo. Esto aumentó el número potencial de asesinatos por disparo y permitió que los ejércitos erosionen más rápidamente las fuerzas enemigas.

Esta penetración de disparo superior también hizo que los escudos fueran inútiles en el combate. En la era de la guerra de ballestas, los arqueros se escondían detrás de un enorme escudo de pared llamado Pavise que los protegería de las flechas entrantes mientras se recargaban. Cualquier escudo lo suficientemente robusto como para resistir la repetición del fuego de mosquete sería demasiado pesado para que lo llevaran los soldados de infantería, y demasiado costoso para los ejércitos de la época para producir en masa.

3. Heridas graves

Las balas de mosquete eran enormes y a menudo infligían terribles heridas a los hombres que golpeaban, peor incluso que muchas balas modernas. La bola de mosquete de un rifle Brown Bess era mayor que .75 calibre (!). En comparación, los pernos de ballesta dejaron una herida mucho más pequeña y, como tendían a atascarse en la persona que golpeaban, el perno actuaría como un tapón que inhibía la pérdida de sangre.

Answer 2

Hay armas que realmente han seguido el camino del dinosaurio en sí mismas. Sin embargo, cuando se usa con otras armas puede resultar efectivo como arma de apoyo. Como estamos hablando del mosquete, por lo que he leído cuando se apunta a una persona, no siempre golpea a una persona, sino a su alrededor. Sin el uso de miras delanteras y traseras, una forma de adaptarse al viento, sin entrenar con su mosquete asignado, sí, el mosquete habría sido muy ineficaz en el combate tal como lo conocemos. Luego también tenemos que hablar sobre cómo disparamos la mosca. Con una cacerola de pólvora, usar una mecha encendida para disparar el arma funciona a menos que esté lloviendo a cántaros y la pólvora se moje.

Entonces, lo que haría es tomar la idea del arco largo y usarlo junto con mosquetes y piqueros. Piqueros para mantener a raya a la infantería, usar mosquetes para disparar en las filas pero usar flechas o armas de proyectiles para dividir las filas. Usar Flechas para seguir disparando mientras los mosqueteros están cargando y disparando mantiene un ciclo de fuego que causaría más estragos en el campo de batalla. Con los piqueros acostumbrados a mantener a raya a la caballería, largas filas de mosqueteros de más de 4 a 5 rangos de profundidad, y entre sus líneas con arqueros que seguían disparando, romperían cualquier línea de infantería del siglo 17-18 usando solo mosquetes.

Imagine que en el siglo XVI un comandante tiene que luchar contra un enemigo usando esta técnica durante condiciones de niebla (Battle of Towton, 29 de marzo de 1461) en clima frío invernal y en niebla espesa. De repente, el aire se llena de flechas y no puedes ver de dónde vienen, luego una línea de piqueros junto con mosqueteros marchando lentamente hacia tus líneas y disparándote, mientras sus rchers continúan disparando mientras los mosqueteros están disparando y recargando ..

Eso habría caído en el teatro “Combined Arms”. Usar tantas armas para matar a tu enemigo en lugar de depender de una súper arma …

Answer 3

Existen límites para la resistencia del resorte del acero y la tensión que puede soportar un marco de madera, por lo que las ventajas de la ballesta se habían agotado en el siglo XIII. Eran tan poderosos en ese punto como lo serían con la metalurgia de la época.
No se podía simplemente reforzar la ballesta o hacer el cuerpo de acero porque necesitaban ser transportados por personas.
Además, una ballesta es un dispositivo increíblemente complejo, una cerradura en comparación es un tubo, un resorte, un gatillo y un brazo corto.
Para la cadencia de tiro, las hileras de infantería de mosquetes que llevaban cerraduras cerradas superarían significativamente a la infantería con ballestas, especialmente si el polvo y la bola se midieron previamente. Una vez que se inventó el flintlock, el concurso ni siquiera está cerca.