… Cualquier cosa que preocupara a la política romana (Ver la respuesta de Ian Doughty).
Los escépticos son demasiado descarados al descontar la legitimidad de los libros del Nuevo Testamento como documentos históricos. Tienen suficiente consistencia interna para desacreditar la idea de que Jesús fue inventado en una extraña conspiración.
Una cosa a tener en cuenta es que el hecho de que algo tenga una agenda abierta no significa que sea completamente inválido. Por ejemplo, si Lucas dice: “Antes de comer un donut con su amigo Herman un día, Jesús curó a 20 leprosos”, entonces es razonable sospechar que se produjo una exageración para vender a Jesús como una figura divina. Sin embargo, decir que no había donas ni amigos llamados Herman no fluye naturalmente de esta sospecha razonable.
Si ignoramos todos los textos históricos que tienen una agenda abierta, entonces la historia nos deja con poco más que fragmentos de cerámica para revelarse.
- ¿Quiénes eran los fenicios?
- ¿Por qué se llama “La Ilíada”?
- ¿Qué lecciones podemos aprender de Alejandro Magno?
- ¿Cuáles son algunos de los eventos en la historia de la India que se malinterpretan?
- ¿Cuál es la diferencia entre Jati y Varna?
Aparte de eso, una cosa que me interesa es el hecho de que en la vida de Jesús, parece que las personas estaban más involucradas en el ministerio de Juan el Bautista. Cuando eso fracasó, su legado se convirtió en una nota a pie de página en los escritos del Movimiento de Jesús. Entonces, aunque no hay una razón creíble para creer que las dos figuras mesiánicas judías fueran primas (como dice el NT), el hecho de que se mencionara a Juan el Bautista transmite el punto de que el movimiento de Jesús estaba aprovechando la comprensión contemporánea de Headline News. Probablemente querían resucitar la memoria de Jesús montando las colas de los abrigos de Juan. Y sí, el movimiento de Juan el Bautista tiene evidencia corroborante que es anterior a cuando se escribieron las Epístolas Paulinas y Q-Source.