¿Cuándo se justifica el servicio militar obligatorio?

Answer 1

El reclutamiento nunca está justificado, ni siquiera en una guerra justa. Es servidumbre involuntaria. Es trabajo forzado. Es inmoral

Uno no le debe servicio militar al estado. Todos los beneficios que obtenemos del estado ya están pagados en impuestos, nada es gratis.

El reclutamiento no es lo mismo que los impuestos. En el servicio militar obligatorio, uno se ve obligado a hacer un trabajo con el que no está de acuerdo. En materia de impuestos, uno todavía puede hacer un trabajo que elija, y solo paga un porcentaje de sus ingresos como impuestos (lo cual es justo porque el estado proporciona beneficios tales como escuelas públicas, carreteras, etc.). Sin embargo, el estado no tiene derecho a obligarlo a servir simplemente porque ha recibido educación gratuita: ese beneficio que recibió ya está pagado en impuestos.

Las personas que apoyan el reclutamiento apoyan de hecho la esclavitud.

En los Estados Unidos, la constitución (13a Enmienda) prohíbe la esclavitud y la servidumbre involuntaria. Si vive en los EE. UU. Y es reclutado, puede invocar la 13a Enmienda ante el tribunal. Por supuesto, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tenido su propia interpretación de la 13a Enmienda. (La Corte Suprema) dictaminó durante la Guerra de Vietnam que la 13a Enmienda no se aplica a la conscripción ya que el civil “debe” ese deber al estado. Esa interpretación es errónea e hipócrita, ya que nadie le debe nada al estado una vez que ha pagado sus impuestos (incluso en los impuestos, los ciudadanos todavía tienen el derecho de examinar y alterar cómo se gasta el dinero de sus impuestos). La noción de que las personas le deben algo o algo al estado es absurda. Cualquier estado que respalde esa noción es una cleptocracia. La servidumbre involuntaria impuesta por el estado sigue siendo la servidumbre involuntaria.

Sin embargo, puede obtener una respuesta diferente de algunas personas que apoyan el servicio militar obligatorio. Usarán falacias como “se lo debes a tu estado, porque el estado te proporciona beneficios” y “es una forma de impuestos”. Estas personas no tienen idea de que en realidad están apoyando una cleptocracia donde el estado te roba. Tienes derecho a tu propia vida y a tu propio miembro y solo tú tienes derecho a decidir lo que deseas trabajar sin que el estado te interfiera y te robe.

El reclutamiento es también una forma de comunismo / socialismo, ya que se opone al capitalismo y al libre mercado. Los países que afirman tener valores capitalistas mientras apoyan el servicio militar obligatorio en realidad están cometiendo hipocresía, ya que el servicio militar obligatorio esencialmente le está robando al individuo para entregarlo al colectivo. Es tomar la autonomía, el tiempo, la vida y las extremidades del individuo y dárselo al colectivo. Es donde no tienes control sobre tu propio cuerpo y cómo eliges usarlo porque el estado lo ha reclutado para el colectivo.

Las personas que se oponen al servicio militar obligatorio no solo están haciendo lo moral, sino que también están permitiendo que el mercado libre siga su curso seleccionando solo a las personas mejores y motivadas para el ejército, lo que permite que aquellos que no quieren estar en el ejército contribuyan a la economía (y al esfuerzo de guerra) a su manera.

Answer 2

Esto es una cuestión de ética. Por lo tanto, no habrá una sola respuesta “correcta”, sino que se trata de sus propios valores.

Algunas personas se oponen al reclutamiento porque:

Pacifismo: obligar a las personas a luchar y matar está mal.

individualidad y libertad: el trabajo forzado siempre es incorrecto en este punto de vista.

diferencias políticas: comunista no quiere servir al ejército de las naciones capitalistas y viceversa.

Algunas personas apoyan el reclutamiento porque:

Militarismo: creen que es la forma más efectiva o única de obtener un ejército lo suficientemente grande para cualquier objetivo que puedan tener en mente. Los objetivos pueden variar desde la conquista hasta la autodefensa y la preservación de la paz. El punto de unión es la necesidad de poder militar para lograr o asegurar el objetivo.

Deber: uno vive como parte de la sociedad, recibiendo responsabilidades y ventajas como miembro. Consideran el servicio militar obligatorio como una responsabilidad única entre otros, no diferente de otras obligaciones.

Unidad: el servicio militar obligatorio lo obliga a trabajar con todo tipo de personas, de todos los grupos socioeconómicos, antecedentes políticos, intereses y pasatiempos. También está sujeto a cierto nivel de adoctrinamiento y recopilación de información durante el servicio. Algunas personas sienten que esto es bueno para la unidad nacional y, por lo tanto, para la paz y la estabilidad.

Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con cualquiera, todos o ninguno de los anteriores. En cuanto a la filosofía moral, hay innumerables opiniones al respecto.

Answer 3

Depende de la perspectiva. Las autocracias y las democracias autoritarias favorecen el reclutamiento. Las democracias virtuales y las repúblicas libres favorecen una fuerza de voluntarios.

Una sociedad verdaderamente libre y orgullosa será voluntaria. Creo que esto debería ser un incentivo para que los gobiernos maximicen las libertades y el servicio a su electorado. Esto suele ser el camino difícil.

Es más fácil para los gobiernos restringir las libertades, derivar hacia el autoritarismo y reemplazar los beneficios de ciudadanos orgullosos y libres con campañas de propaganda y reclutamiento. Para las autocracias y las democracias autoritarias, depender de la opinión pública y ganarse la confianza puede ser demasiado lento y poco confiable. Al aprovechar la fuerza de la ley (por ejemplo, encarcelar o matar a los evasores de reclutamiento), y la vergüenza cultural y dividir a la población (por ejemplo, campañas de propaganda que caracterizan a los grupos contra el reclutamiento como no estadounidenses, traidores, etc.), el gobierno puede esperar obtener ejércitos Más confiablemente. También viene con el beneficio adicional de no tener que trabajar para obtener concesiones con la población (ya que la población está siendo forzada a combatir armada de todos modos).

Answer 4

Existen varios argumentos cuasi libertarios que dicen que el servicio militar obligatorio es una forma de esclavitud y que un país debe confiar en las fuerzas voluntarias. Sin embargo, estos ignoran los factores del mundo real que se imponen en varios estados que hacen que el reclutamiento sea una necesidad.

Un gran ejemplo es el Reino Unido, en la era moderna desplegaron un ejército voluntario pero tuvieron el lujo de ser una isla con la armada más importante del mundo que les impidió ser invadidos y les permitió proyectar su ejército. A ese respecto, el Reino Unido y los Estados Unidos son muy similares.

En el caso del Reino Unido, trajeron el servicio militar obligatorio en 1916 debido a las presiones y bajas causadas por la guerra industrial. El reclutamiento fue abolido después de la guerra, pero se reintrodujo antes de la Segunda Guerra Mundial y duró como Servicio Nacional hasta fines de la década de 1950.

Si su país tiene una frontera terrestre y vecinos hostiles, entonces la capacidad de reunir un gran ejército en ataque o defensa se convierte en una necesidad en lugar de un lujo, ya que la existencia nacional se basa en la capacidad de hacerlo.

Si el reclutamiento es moralmente justificable es un punto mudo, ya que realpolitik tiende a ignorar estas abstracciones.

Answer 5

En general hay dos casos.

1. Cuando quieras que tu población esté interesada en dónde se despliegan tus tropas. Esta es la razón por la cual muchos apoyan el servicio militar obligatorio en los Estados Unidos.
2. Cuando necesitas muchos soldados pero no puedes permitirte una fuerza completamente profesional. Uno de esos países es Finlandia, que tiene un ejército bastante grande teniendo en cuenta el tamaño de su población.