Hay varias razones posibles:
1. No hubo “Bismark nórdico”
2. No estoy seguro de que los daneses se vean a sí mismos como “escandinavos”
3. Existe una antigua tradición de enemistad entre Dinamarca y Noruega.
4. Noruega tiene la tradición de enfrentarse al oeste (Gran Bretaña, Islandia, Groenlandia e islas intermedias)
5. Suecia tiene la tradición de enfrentarse al Este (y fundó Rusia). También tiene una larga tradición de neutralidad.
Todos los países en cuestión son grandes, territorialmente. Suecia es más grande que la Alemania moderna.
Es difícil ver cómo incluso un “Bismark nórdico” podría haber propuesto un esquema racional para la unificación.
- Historia de Europa: ¿Por qué la capital del Sacro Imperio Romano y el Imperio informal de los Habsburgo se trasladaron de Praga a Viena?
- Historia de Europa: ¿Cuál es un buen relato histórico de San Patricio y su época?
- ¿Cuál fue el propósito de los protocolos de secretos en el Pacto Molotov-Ribbentrop?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre la alquimia de Europa y la de China?
- ¿Qué pasaría si la revolución industrial hubiera comenzado en Asia en lugar de en Europa?
Alemania, en comparación, era un mosaico de estados realmente pequeños, ninguno de los cuales, individualmente, tenía mucho poder.
El verdadero Bismarck fue capaz de proporcionar una justificación para la unificación.
El hecho de que estos tres países no se federalizaron en el siglo XIX no significa que no tengan muchos intereses comunes.
El establecimiento de la AELC en 1960 (Austria, Dinamarca, Noruega, Suecia y el Reino Unido, junto con Portugal y Suiza) como contrapeso a la CEE indica la comunidad de intereses.
Los primeros 4 países, en particular, han tenido intereses comunes durante más de 1,000 años.