¿Cómo sería América del Norte hoy si nunca hubiera sido colonizada?

Answer 1

En el momento en que Colón desembarcó en los EE. UU. En 1492, había aproximadamente [1] 54 millones de personas, o aproximadamente 15 millones en el Imperio Azteca y 6 millones en el Imperio Inca. En ese momento, la densidad de población del Imperio azteca era de alrededor de 300 personas por kilómetro [2]. En este momento, Motecuzoma II había consolidado el poder [3]. Si no fuera por la llegada de los españoles, los aztecas parecían listos para expandirse.

El Imperio Inca no era tan fuerte como los aztecas, pero eran tan importantes. A diferencia de los aztecas, utilizaron una variedad de medios (en lugar de una simple conquista militar) para expandir su imperio.

El resto de las Américas era una colección dispar de sociedades de cazadores-recolectores.

Dada la alta densidad de población de los aztecas, sería razonable suponer que habrían continuado una política de conquista y expansión. Los incas, conscientes de esto, probablemente habrían hecho lo mismo. Al sur, los aztecas probablemente se habrían detenido en cualquier nueva frontera norte de los incas. Al norte, dada la pequeña densidad de población de América del Norte, habría podido ocupar grandes extensiones del resto del norte de México y el sur de los Estados Unidos.

Sin embargo, dado que no tendrían acceso al caballo y al acero (introducido por los europeos), este amplio imperio sería difícil de manejar. Tenían una ingeniería excelente, por lo que esto debería ser abordado por algunas nuevas tecnologías imprevistas relacionadas con los aztecas.

En algún lugar entre 1460 y 1600, la Liga Iroquois se formó y cubrió un área que abarca aproximadamente los Grandes Lagos [4]. Los historiadores argumentan que esto fue por razones expansionistas. En 1609, los iroqueses pelearon las Guerras Beaver con los franceses. Para 1700, ya estaban tan al sur como Tennessee y tan al oeste como a mediados de Illinois.

En unos 400 años (alrededor de 1900), es razonable suponer que la nación iroqouis ocuparía gran parte del este de los Estados Unidos, al este del Mississippi y el sureste de Canadá. Los incas gobernarían gran parte de América del Sur. Los aztecas gobernarían gran parte de las llanuras centrales de los EE. UU., Y el sur terminaría alrededor de Panamá.

Lo que quedara habría formado cualquier confederación, hecho tratados con los grupos, o lo que sea.

[1] Historia de la población de los pueblos indígenas de las Américas.
[2] Los aztecas
[3] Triple Alianza Azteca
[4] Iroquois

Answer 2

Me gustaría recomendar esta novela alternativa de historia / ciencia ficción, en la que tres humanos del futuro viajan en el tiempo a 1492 (más o menos unos años):
Pastwatch: La redención de Cristóbal Colón

ALERTA DE SPOILER: No lea ese artículo si desea leer el libro.

La mayoría de los otros comentarios / respuestas también son buenos y fascinantes.

Answer 3

Supongo que la pregunta significa literalmente “no colonizado”, lo que significa que las personas del hemisferio oriental lo dejan solo, excepto tal vez establecer puestos comerciales, como lo hizo Portugal en África y el sur de Asia. Es poco probable, dados los avances en tecnología de navegación en los siglos 15 y 16, que las Américas hayan pasado desapercibidas.

No todas las tribus fueron afectadas igualmente por la enfermedad. Algunos solo experimentaron una disminución de la población del 10-30%, especialmente aquellos que no tuvieron contacto europeo sostenido. Entonces podemos suponer que:

1) la población nativa sería mucho más numerosa hoy en día. Me imagino que algunos de ellos habrían formado arreglos políticos más formales para tratar con el mundo exterior.

2) Europa occidental puede que nunca haya crecido tan poderosamente como lo hizo. El comercio era bueno para las economías, pero los holandeses y portugueses, que se centraron principalmente en el comercio, nunca fueron tan poderosos como los españoles, ingleses o franceses, y gran parte de ese poder provino de los recursos del Nuevo Mundo. Realmente no se sabe cómo esto habría afectado la historia, pero es suficiente decir que un equilibrio de poder global más uniforme entre el Medio Oriente, Asia, África y Europa en los siglos XVIII al XX habría sido MUY diferente.

3) Los nativos americanos aún habrían estado en desventaja tecnológica. Probablemente serían los más débiles de cualquier región hoy en día y probablemente habrían tratado de hacer alianzas que más los beneficiaran, sin saber con quién.

Answer 4

¿Por qué nadie de Eurasia y África coloniza América del Norte?

Esto importa Si nadie viene porque, digamos, más del 90% de la población del otro hemisferio muere a causa de una enfermedad, a diferencia de la gran mayoría de la población mundial muere por las explosiones de cometas a gran altitud y sus consecuencias, o un mongol en general La conquista de Eurasia que conduzca a un estancamiento y declive sostenidos, esto va a influir en la evolución de América del Norte.

Answer 5

Los europeos estaban obligados a conquistar, diezmar y transmitir enfermedades a las civilizaciones del hemisferio occidental, debido a una ventaja que tenían: Geografía (“Armas, gérmenes y acero” de Jared Diamond, 1997). Su civilización había surgido y crecido en el extremo occidental del vasto continente de Eurasia. Durante más de 1,000 años, ellos y sus antepasados ​​se habían beneficiado del comercio y la cultura compartida con muchos grupos diferentes desde Roma hasta China. Mientras que las Américas también forman un vasto continente, el continente americano es vertical, mientras que Eurasia es horizontal, lo que significa que la Gran Ruta de la Seda de Eurasia, el famoso conducto para el comercio de Eurasia, cruzó un área con muchas similitudes estacionales y climáticas.

Para 1492, las naciones españolas y otras naciones europeas eran lo suficientemente sofisticadas como para entender que el mundo no era plano y desarrollar tecnologías que pudieran ayudarlos a cruzar el Atlántico, con el objetivo de descubrir un acceso directo a la India, en lugar de caminar a través de los feroces desiertos del centro Asia para llegar allí. Como siempre, su incentivo era el comercio: el dinero.

Aunque los aztecas, los incas, etc. eran civilizaciones maravillosas, en 1492 probablemente estaban en el nivel del antiguo Egipto en lugar de la Europa medieval en términos de sofisticación, por lo que no tenían ninguna posibilidad de ganar la carrera de colonización global. Los españoles, ingleses, holandeses, etc. los golpearon al máximo.

Answer 6

Cada vez que imagino a América (América) hoy, si no hubiera sido conquistada por las potencias europeas de esa época, simplemente veo un continente realmente original y diferente.

Veo una América con una cultura y un entorno natural únicos e invaluables (mucho más de lo que es en la actualidad).

Aunque, no veo ninguna razón para decir que la civilización nativa de Estados Unidos no alcanzará un gran nivel de desarrollo y sofisticación.

Creo que hubiera sido el contacto entre Japón y el mundo occidental. No tenía que ser diferente de lo que sucedió con los contactos entre Asia-Pacífico y el mundo occidental. Quiero decir que mantienen su idioma, su raza, su cultura, y ahora viven en un mundo globalizado con conocimiento y tecnología del siglo XXI.

El antropólogo descubrió que los nativos americanos tenían formas realmente sofisticadas de cultivar la tierra con un impacto muy bajo en el ecosistema, tal como funciona la medicina tradicional china.

Tales conocimientos habrían sido muy útiles para la ciencia de hoy en día, solo tenían que aprender el método científico y registrar sus prácticas en el esquema de papel.

Creo que si hubieran tenido la oportunidad de aprender ciencias occidentales y educación básica, en lugar de la educación cristiana, la historia habría sido completamente diferente y estoy seguro de que vivíamos en un mundo mejor.

Finalmente, supongo que, como sucede en todas partes, algunas regiones estarán más desarrolladas que otras, no todos los nativos americanos son iguales, por lo que sería muy interesante ver cómo, por ejemplo, los wayuu son como los noruegos y los chibchas. como los japoneses y los amazonas son como los rumanos, etc.

Perdón por los errores de escritura, el inglés no es mi lengua materna.

Answer 7

América del Norte estaría despoblada, un vasto desierto, ya que nadie habría emigrado desde el este de Asia.

Por supuesto, podría hacer una distinción entre colonización y migración. La colonización es un modelo económico. Pero si, en un caso hipotético, permite la migración desde el Este, entonces también debe permitirla desde el Oeste. Si se permitiera la migración europea (que fue lo que sucedió principalmente después de 1776), los resultados diferirían poco de los actuales.

Answer 8

Estoy interpretando que esta pregunta significa que los europeos descubrieron América pero decidieron no colonizarla, sino que establecieron un imperio comercial como lo hicieron los árabes en gran parte de Asia. Esto habría implicado establecer una serie de puestos comerciales a lo largo de la costa similares a Ciudad del Cabo antes de 1800 o Goa en India, con muy poca penetración en el interior.

En este caso, el contacto con los europeos aún conduciría a la destrucción de la población a través de nuevas enfermedades y el desmoronamiento de la sociedad. Es un hecho desafortunado de la historia que hay pocas formas de evitar este resultado, a menos que el contacto entre las dos culturas pueda retrasarse hasta el siglo XX y el advenimiento de las vacunas modernas.

En otro escenario alternativo, los europeos nunca cruzan el Atlántico para descubrir el nuevo mundo. Los aztecas podrían continuar expandiéndose y, finalmente, desarrollar una sociedad marinera propia. Luego descubrirían Europa y África antes que los europeos, y se encontrarían con estas enfermedades del viejo mundo en ese momento. Nuevamente, a menos que alguien a cada lado del estanque descubriera vacunas, llevarían estas enfermedades de regreso al Nuevo Mundo y la destrucción y destrucción ocurrirían de todos modos.

La colonización europea del resto del mundo fue sin duda uno de los grandes males de la historia. Sin embargo, es difícil imaginar un escenario que no resulte en la destrucción de enfermedades y algún daño a las sociedades del Nuevo Mundo. Dejando a un lado a Jeffrey Amherst y las mantas de viruela durante la Guerra de Francia e India, me pregunto si realmente se puede culpar a los europeos de este resultado.

Answer 9

En una palabra: África.

Supongo que la pregunta que responde a esta pregunta es, ¿por qué América del Norte no debería ser como África a fines del siglo XIX? El estado de desarrollo de América del Norte en el momento del comienzo de la colonización a principios del siglo XVII era bastante básico. Los aborígenes serían considerados, en términos europeos, una civilización de la Edad de Piedra, ya que no tenían ningún desarrollo significativo con los metales.

Aún en América del Norte, entiendo que, aunque había algunos lugares similares a ciudades, en su mayor parte las ciudades y pueblos no existían. Digo esto porque para tener ciudades y pueblos – áreas urbanas, se requiere una sociedad razonablemente desarrollada por la cual los habitantes de las ciudades usualmente cumplan con la función tecnológica / industrial / administrativa y los habitantes rurales con alimentos y materias primas. Una sociedad organizada por el gobierno estructurada y competente que garantice el cumplimiento de todas las necesidades.

No puedo haber visto un desarrollo significativo en América del Norte porque no habría ningún incentivo para que otras naciones inviertan en infraestructura, industrias, etc. Sin gobiernos aborígenes competentes para garantizar un retorno razonable, entonces América del Norte probablemente no se habría desarrollado más allá comerciando con la periferia. Como la mayoría de África a fines del siglo XIX. De hecho, muchas partes de África estaban más avanzadas que las sociedades aborígenes de América del Norte.

Answer 10

Es difícil decir …

Si los europeos nunca colonizaron, sino que pescaron y comerciaron activamente a lo largo de la costa, los todavía habrían transmitido enfermedades letales, alcohol, caballos y armas a las tribus con las que comerciaban. Esta influencia habría enriquecido rápidamente y diezmado simultáneamente a las tribus costeras y comerciales y, en su debilidad, habría alentado a las tribus más fuertes hacia el interior a trasladarse a las costas para aprovechar las relaciones comerciales directas.

De hecho, esto es lo que sucedió en muchas áreas que apenas fueron colonizadas. Regiones como las llanuras del norte y el norte de Canadá y las partes más meridionales de América del Sur vieron poca o ninguna colonización europea activa durante muchas generaciones, pero aún sintieron los efectos del contacto europeo.

Entonces, una fantasía más interesante podría ser considerar un escenario en el que las tribus nativas americanas no tuvieran contacto con los europeos (ni con ningún pueblo en contacto con los europeos). Por esto, pensaría que las condiciones de hoy no serían muy diferentes a las de antes de Colón. Habría muchas tribus individuales únicas, las Américas probablemente serían el lugar lingüísticamente más rico de la Tierra, y algunos imperios efímeros habrían ido y venido como los aztecas e incas para ser reemplazados por otros nuevos. Sin caballos y armas, quién sabe qué tecnología podrían haber desarrollado desde los días de Colón. Creo que no mucho, solo el refinamiento continuo de su tecnología preexistente. Esto no es demasiado para decir que la América precolombina fue históricamente estática, sino que no habría tenido el tremendo cambio tecnológico y social que las revoluciones científica e industrial trajeron a Europa, que es una especie de aberración histórica. Sin Europa exportando esos cambios revolucionarios, no veo cómo la América nativa habría cambiado tanto como lo hizo.