Había más problemas en juego que si los votantes querían una ruptura o no (y el referéndum no se refería a la “preservación de [la] Unión Soviética, sino que se refería a una nueva” Unión de Estados Soberanos “confederal). Disolución del Soviet Union hace un excelente trabajo al explicar los impulsores políticos y populares, las numerosas protestas y disturbios en la URSS bajo el mandato de Gorbachov como Secretario General, el crecimiento del discurso público sobre los movimientos nacionalistas a medida que el estado eliminó gradualmente la censura de los medios y la pérdida de control de Moscú sobre el periferia. A pesar de que el liderazgo de ciertas repúblicas (especialmente las repúblicas soviéticas de Asia Central) apoyaban el mantenimiento de un mercado común y vínculos comerciales con la RSFSR en particular (con una infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones compartida como ejemplo), para 1991 centro “ya no podía garantizar la coordinación de políticas, o hacer cumplir un” monopolio estatal sobre la violencia “en la mayoría de las repúblicas. Dentro de la RSFSR, Yelt la dirección del pecado de la oposición política local, la eliminación de los asientos garantizados del PCUS en las elecciones locales y los movimientos sindicales erosionaron aún más el control del PCUS sobre esa república, a medida que crecía el nacionalismo ruso (manifestándose en llamados a instituciones rusas donde solo existían los soviéticos, como con la falta de una Academia de Ciencias RSFSR).
El escrutinio popular del derecho a separarse como está garantizado nominalmente en la Constitución soviética alentó a las nacionalidades titulares de las repúblicas soviéticas y las repúblicas autónomas dentro de ellas a afirmar este derecho o buscar nuevas concesiones, como un mayor control sobre las remesas de impuestos al ‘centro’. El nacionalismo y el impulso por la soberanía en Tatarstán, 1988-92 ilustra uno de estos movimientos.
Más allá de eso, podría decirse que la disolución como resultado se puso en marcha por fallas en el mantenimiento de los controles monetarios y la coordinación comercial basada en el trueque a través de la política Comecon entre la URSS y los países del Pacto de Varsovia, exacerbada por la comunicación de Gorbachov a los países del Pacto de Varsovia alrededor de 1985 de que la URSS efectivamente poner fin al apoyo financiero de esos países (impulsado en gran medida por una balanza comercial desfavorable, transfiriendo petróleo crudo por debajo del mercado a cambio de tomates en mal estado), y su anuncio de 1988 de que la URSS abandonaría la Doctrina Brezhnev que anteriormente guió la intervención soviética en los países del Pacto de Varsovia . Junto con el colapso de la coordinación del régimen de visas que culminó con la caída del Muro de Berlín, los vínculos comerciales regionales entre las economías que no pertenecen al Pacto de Varsovia y las antiguas economías del Pacto de Varsovia se hicieron viables a medida que prevalecía el comercio de divisas entre las economías de Comecon, lo que a su vez hizo que Las perspectivas de comercio al menos parecen más viables entre las antiguas economías del Pacto de Varsovia y las repúblicas soviéticas europeas. Esa motivación no se puede descartar en un momento en que el racionamiento y la escasez de bienes para el consumidor se extendieron en la Unión Soviética. Teniendo en cuenta los proyectos de infraestructura y vivienda de la era Brezhnev, el gasto de la guerra de la URSS en Afganistán que agotó las reservas de divisas extranjeras ‘petrodólares’, una economía de comando masivamente ineficiente y la disminución de los precios del petróleo crudo desde su pico de 1980, es cuestionable cómo el PCUS podía permitirse mantener unida a la URSS (cuando apenas podía permitirse organizar los Juegos Olímpicos de 1980).
Algunos comentaristas han sugerido que Gorbachov solo necesitaba ser “más fuerte” para mantener unida a la URSS (presumiblemente a través de la magia de los asesinatos y la represión política). Este era un país donde la idea de economía de la persona promedio era robar papel higiénico de su empleador, donde la producción de petróleo había comenzado a disminuir sin acceso a la nueva tecnología de extracción, donde las piezas se transportaban en helicóptero a las fábricas para cumplir con los objetivos de producción, y donde un fabricante de aluminio , sus proveedores y sus principales clientes podrían estar ubicados en diferentes repúblicas (como con un ejemplo bien conocido en la RSS de Tayikistán). Supongamos que Gorbachov simplemente mató a toda la oposición, obligó a las poblaciones ‘nacionales’ a volver a las granjas colectivas, y que el PCUS y el KGB sobrevivieron a cualquier estallido de guerra entre varias unidades estratégicas de aviación, destacamentos del ejército y milicias nacionalistas dispersas a través de las fronteras de las repúblicas. Ese resultado podría parecerse a Corea del Norte en su forma política y económica actual, y el colapso parecería aún más probable, dado que Corea del Norte es el 99º país más grande por área terrestre y la URSS es el más grande, con fronteras que no se pueden patrullar a bajo precio. Ocupar tanto territorio en lugar de libre comercio, sin reservas de divisas y sin un retorno a la incautación de granos que induzca la hambruna sería toda una hazaña. (Por otra parte, los rusos urbanos que tienden a defender la opinión de que el colapso de la URSS se habría evitado sin la interferencia de Gorbachov son en parte la progenie de los beneficiarios de la confiscación de granos entre las décadas de 1910 y 1930).
y aritmómetro 
, no por comps. No olvide el “lavado de ojos” de todo tipo a escala cósmica. No olvide también los residuos inevitables producidos como resultado o todo esto y obtendrá solo un pequeño fragmento de la imagen completa. (Para obtener más información sobre “Eye Wash”, recomiendo la famosa novela Dead Souls de Nikolai Gogol). Los de Peter Drucker dijeron que “No hay nada tan inútil como hacer eficientemente lo que no se debe hacer en absoluto”. ¿Qué tal producir residuos de manera ineficiente? 
