¿Debería Robert E. Lee haber sido juzgado por traición?

Desde un punto de vista legalista, sí. Desde un punto de vista realista, crear un mártir no era lo mejor para los Estados Unidos desde el punto de vista de la reconciliación. Si los Estados Unidos hubieran tomado una línea dura contra la CSA (una postura adoptada por el 99% de los países en el caso de la rebelión), Lee probablemente habría terminado en la horca.

Personalmente, creo que una Reconstrucción más dura habría salvado los problemas innumerables de Estados Unidos en los frentes raciales y políticos más adelante, pero un juicio contra Lee habría causado más problemas de lo que valía la pena. Después de la Guerra Civil, Lee fue un hombre derrotado que aceptó la ocupación y la Reconstrucción del Sur, aunque su juicio y ejecución ciertamente podrían haber enviado un mensaje. La Unión habría ganado mucho con la ejecución de líderes como Nathan Bedford Forrest y Wade Hampton III que formaron una organización terrorista después de la guerra para librar una insurgencia contra la ocupación del norte.

Más importante aún, un empoderamiento económico y social de los ex esclavos a través de la ruptura de la gran tenencia de la tierra y la distribución a los ex esclavos habría cambiado para mejor el orden social y económico del Sur, AKA 40 acres y una mula. La rapidez y la conveniencia lo impidieron.

Un artículo interesante sobre el tema general: http://pando.com/2015/04/10/war-…

En realidad, renunció al ejército de los EE. UU. Antes de aceptar una comisión con la CSA. También ha estado muerto por más de cien años.

No … Si cuelgas al general Lee por traición, Lincoln, Grant, Sherman y muchos otros deberían haber sido colgados por crímenes de guerra cometidos durante su invasión de los estados del sur.