¿La seguridad de los recursos energéticos es una razón legítima para invadir otro país?

Ha sido en el pasado, durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo. La guerra en el norte de África se debió principalmente a asegurar las reservas de energía.

En estos días, existe un gran desacuerdo en el frente internacional sobre si esa medida sería “legítima”. Aunque, francamente, incluso ese término es bastante controvertido. Un término mejor podría ser “legal” o “justificado”.

Actualmente, el derecho internacional solo reconoce tres justificaciones legales para la guerra: defensa propia, defensa de un aliado requerido por los términos de un tratado y aprobación de las Naciones Unidas.

Me imagino un posible escenario en el que la ONU aprueba una guerra para asegurar un recurso energético (por ejemplo, mucho después del pico del petróleo, algunas naciones deciden poner fin a las exportaciones al mercado abierto, en representación del petróleo por sí mismas). Si tales movimientos son para el beneficio de la comunidad internacional Y el agresor, la legitimidad no es difícil de obtener.

Todas las demás opciones no se pueden agotar … son gratuitas e ilimitadas en el espacio. Solo necesitamos construir la infraestructura para traerla aquí. Podríamos haber construido la infraestructura con lo que hemos gastado en la guerra en los últimos años.

Sin hacer los cálculos … no me sorprendería si no hubiéramos podido dar a todos en los EE. UU. Un nuevo automóvil eléctrico y células solares que también lo alimenten con el dinero que hemos gastado en la guerra recientemente.

Entonces la respuesta es no, no está justificada.