¿Las antiguas colonias británicas (que todavía tienen a la Reina como su monarca) quieren deshacerse de la Reina como su monarca? ¿Por qué algunos países se libraron de la monarquía británica?

Answer 1

Estoy en Nueva Zelanda, un país de la Commonwealth que todavía tiene a la Reina como su monarca. Y … sospecho por qué sucede esto en algunos países, no en otros.

Hay dos oficinas en la parte superior del árbol:
Jefe de Gobierno:
– El Primer Ministro, Presidente, Dictador, banano superior, jefe palooka o lo que sea. Esta persona puede (o no) ganar elecciones para obtener el puesto, pero decide qué hace el país en términos de guerra, impuestos, asistencia social, asuntos exteriores, etc.

Jefe de Estado:
– El Gobernador General, Reina, Rey, Presidente, Lord-High-something.
Esta persona abre fiestas, hace discursos y ceremonias, se despide de las tropas, les da la bienvenida a casa, llama la atención cuando suena el himno nacional.

Hay beneficios de dividir la oficina entre dos personas. De esa manera, el Jefe de Estado no representa un partido político, sino más “el país”. Esa es la mejor razón que se me ocurre para hacer eso.

Estados Unidos (como todos sabemos) tiene las dos oficinas combinadas en una sola persona.

En cuanto a por qué algunas personas abandonaron un Jefe de Estado extranjero, la gente creía que el Jefe de Estado debería ser alguien nacido en el país. Como NZer, estaría de acuerdo con eso. Pero tenemos un local que representa a los muertos de estado distantes y extranjeros (la Reina), así que … eso es bueno. Y se ha hablado de convertirse en una república: primero hay que ver esta cosa de la bandera …

Mi padre solía creer que la familia real británica debería pasar meses en Canadá, Australia y Nueva Zelanda (por ejemplo), ya que también eran sus jefes de estado. Hay algo en eso.

Answer 2

Los que todavía son dominios presumiblemente no quieren cambiar su estado, ya que son perfectamente libres de hacerlo cuando lo deseen; la notable excepción es Australia, que tiene un movimiento republicano considerable, que bien podría ganar un voto para abolir la monarquía en alguna fecha futura.

Los que se convirtieron en repúblicas presumiblemente pensaron que estarían mejor con esa forma de gobierno, o al menos su partido gobernante lo hizo.

Answer 3

Parece que hay dos tipos de ex colonia que han retenido a la Reina como jefa de estado: la antigua Comunidad “blanca” y muchas naciones muy pequeñas en el Caribe.

Los países “no blancos” más grandes de Asia y África decidieron principalmente que el verdadero signo de independencia era tener su propio jefe de Estado y convertirse en repúblicas.

La cuestión de convertirse en una república ciertamente se ha planteado en Canadá y Australia (no estoy seguro acerca de Nueva Zelanda). Hasta ahora, no ha ganado tracción. Todos estos países son bastante estables. Tienen sistemas parlamentarios donde el primer ministro es el que tiene el poder. Si bien sería fácil para ellos cambiar a repúblicas con presidentes titulares (no ejecutivos), el problema es el choque percibido entre dos fuentes de autoridad elegida. Y aunque la Reina no es indígena, tampoco es política en el sentido partidista. No creo que ninguno de ellos quiera un presidente ejecutivo al estilo de los Estados Unidos o Francia.

No estoy seguro de por qué tantos países del Caribe han retenido a la Reina como jefa de estado. Sospecho que entran en juego consideraciones bastante similares. Conservan gobiernos parlamentarios en lugar de presidenciales, y la “neutralidad” de la Reina probablemente se considera una ventaja, junto con llamamientos ocasionales al Consejo Privado de la Reina sobre algunos asuntos legales.

El temor de que un presidente “guardián constitucional” electo sea demasiado partidista probablemente sea exagerado. Muchos países (por ejemplo: Alemania, la República de Irlanda) parecen manejarlo sin mucho aggro.

Answer 4

Casi tanto como los estados que querían la independencia en los Estados Unidos quieren deshacerse de un presidente en la Casa Blanca. Tal vez menos.