Si bien estoy de acuerdo con Len Gould en que esta es otra pregunta troll de derecha, intentemos extraer algo de valor a pesar de eso.
Definamos un “socialista de champán” como alguien que profesa valores socialistas mientras vive un estilo de vida privilegiado, no tiene antecedentes de clase trabajadora, etc. Así parece ser como la prensa de canalones usa ese término tonto de todos modos
1. La clase trabajadora no existe en el mismo sentido que cuando Hardie era líder. Simplemente no existe el grado de sindicalización que existía entonces, y la naturaleza del trabajo ha cambiado. La clase media se ha expandido masivamente (soy un miembro laborista, y en la mayoría de las definiciones sensatas saldría como clase media). Si espera que los políticos laboristas contemporáneos sean ex mineros, sus expectativas son tontas ya que hoy en día hay muy pocas minas.
Sin embargo, todavía hay parlamentarios laboristas con antecedentes de clase trabajadora. No puedo molestarme en rastrear todo el PLP, pero, por ejemplo, tienes a Steve Rotheram (ex albañil, padre era un piloto de FLT) que es (bueno, técnicamente era como estamos entre elecciones) diputado por Liverpool Walton.
2. No me importa si los políticos laboristas tienen antecedentes de clase no trabajadora. Me importa si agitan por un mundo más justo y un mejor arreglo para los peores en nuestra sociedad (muchos políticos laboristas salen tristemente en esta prueba, pero demonios … son mejores que los conservadores).
Tampoco me importa si los políticos laboristas llevan vidas algo privilegiadas. Diane Abbott envió a su hijo a la escuela privada. ¿Y qué? ¿Eso empeoró a los niños de la clase trabajadora (podría decirse que fue un poquito debido al bien posicional de la educación, pero este efecto es pequeño)? Realmente no. Lo que importa, una vez más, es si los políticos laboristas agitan por un mundo mejor.
3. Muchos políticos laboristas no son socialistas (no es necesariamente algo malo, técnicamente no soy socialista), y a fortiori no pueden ser socialistas con champán. Durante el último concurso de liderazgo, estoy bastante seguro de que Andy Burnham fue el único en usar la palabra ‘S’ (¡y usó el término “socialismo aspiracional” en caso de que sonara demasiado aterrador y de izquierda!)
4. Los ejemplos estándar de “hipocresía” socialista de champán no son en realidad casos de hipocresía. Uno es un hipócrita, uno dice “do X” y luego hace ¬X. Veamos el ejemplo estándar de Diane Abbott:
Abbott cree que no se debe permitir que existan escuelas privadas.
Abbott envió a su propio hijo a una escuela privada.
Tenga en cuenta que no hay hipocresía allí, ya que el contenido de las creencias de Abbott no menciona lo que debe hacer: enviar a sus hijos a la escuela SI existen escuelas privadas. Abbott puede decir (¡y estoy de acuerdo con ella!) Que si bien las escuelas privadas son obviamente injustas, mientras existan es comprensible y está bien enviarles a sus hijos. Pero debes agitar por su abolición.
5. También es posible exagerar la popularidad de Keir Hardie. Hubo algunos asientos (creo que Preston era uno) donde el Partido Laborista temprano no llevó a Hardie a hacer campaña. ¿Por qué? Porque Hardie era un activista de la templanza y no le gustaba el boxeo.
6. Creo que es problemático que tantos parlamentarios provengan del mismo contexto o de un tipo muy similar (PPE en Oxford, investigador del MP, SpAd, PPC, MP). No me gusta el ascenso de los políticos profesionales. ¡Pero esto no es un problema laboral! ¡Es un problema político del Reino Unido! Creo que sería mejor si los parlamentarios vinieran de un conjunto de antecedentes más diverso (no solo política profesional, no solo servicios financieros, etc.).