No soy un experto ni en Oriente Medio en general ni en Iraq en particular.
Sin embargo, por lo que he leído, fue una combinación de tres cosas:
1) Irak bajo Saddam era una sociedad secular relativamente próspera. Tenía el mayor número de mujeres graduadas universitarias en el Medio Oriente, y el mayor porcentaje de carreteras pavimentadas. En resumen, era un lugar relativamente cómodo para vivir.
2) Si bien hubo rivales para Saddam, también hubo partidarios muy fuertes. En muchos casos, esos partidarios eran minorías que temían ser aplastados por las mayorías.
- ¿Siente cada generación que está en la cúspide de una revolución?
- ¿Qué está pasando en la política de Pakistán? ¿Es el comienzo de una revolución?
- ¿Cuál es la próxima revolución en educación?
- ¿Cuál es la situación actual en Egipto?
- ¿Por qué la India nunca ha tenido una revolución sino solo lucha por la independencia?
3) Relacionado con (2), Saddam era un dictador violento que no tenía miedo de usar los órganos del estado para asegurarse de que los rivales encontraran un final rápido y violento.
La combinación de estos hechos significaba que era
A) Extremadamente improbable que Saddam apoye a al Quida de cualquier forma o forma.
B) Extremadamente improbable de que EE. UU. Sea recibido como un “libertador”.
C) Extremadamente difícil forjar un país democrático.
Que fueron ignorados por los criminales de guerra de halcón de pollo en la administración Bush.