¿Es la “naturaleza” de Pakistán (aunque ahora China) la razón indirecta subyacente para que INDIA continúe como UN SOLO PAÍS?

No importa cuánto reformule, esta es esencialmente una pregunta Norte vs. Sur. Entonces, ni siquiera voy a entrar en detalles sobre las actitudes paquistaníes y chinas.

Si usted toma esto humildemente o agresivamente con una pizca de sal, depende de usted, pero estoy obligado a señalar que los indios del sur son más responsables de esto que los indios del norte. Es bien sabido que la política en el sur de la India todavía se basa en la casta.

No se trata solo de la actitud de Pakistán o China, sino de la satisfacción de los indios del norte a pesar de las malas instalaciones con las que cuentan. Por ejemplo:

  1. El sur de la India se ha beneficiado mucho de los esquemas de desarrollo urbano de vez en cuando. El tipo de carreteras, edificios, etc. que veo en el sur no es tan bueno en el norte.
  2. He notado que los indios del sur son más educados que los indios del norte. Son más médicos, ingenieros y profesionales. Esto no puede ser posible sin que el gobierno brinde educación a todos.
  3. Más personas reciben atención médica adecuada en el sur que en el norte. Cuando las personas no se encuentran bien, se apresuran a Chennai, Hyderabad o Vellore, no a Delhi o Kolkata. Las instalaciones de salud son muy superiores en el sur.
  4. La mayoría de las empresas de TI se encuentran en el sur de la India. El gobierno era libre de declarar ZEE en, por ejemplo, Madhya Pradesh o Rajasthan, pero lo hicieron en Cyberabad y Bangalore.

Citaré más ejemplos si no está satisfecho con estos.

Además, se me da a entender que no está contento de que no haya habido Primer Ministro del Sur desde hace bastante tiempo. Recuerda siempre que Hitler era de Austria-Hungría. Se levantó al timón de Alemania y lo llevó al pico más alto de la historia. Alejandro también era macedonio, pero dirigió un ejército griego para conquistar una parte importante del mundo conocido. Además, los ministros del sur de la India siempre han honrado los gabinetes y uno de ellos (HD Deve Gowda) incluso ha ocupado el trono por un corto tiempo durante lo que me imagino llamando un “Gobierno de Sillas Musicales”.

Todo el sur de la India está dividido debido al aislamiento mutuo (estoy hablando de partidos regionales aquí).

Y por último, pero claro que no menos importante, la división de Andhra Pradesh no fue brutal ni justa. La gente estaba lista para dar sus vidas por ello. He vivido en Visakhapatnam durante toda la prueba. He sido testigo de la “T nautanki” desde dentro. ¿A que final? ¿Cuál fue la base? Que motivo? Que beneficios ¡Nada!

No es Pakistán o China lo que nos obliga a estar juntos, sino el obstinado liderazgo a lo largo de los años. Sí, hubo un tratamiento maternal por etapas en los días de Indira Gandhi, pero hoy, el sur de la India está MUCHO mejor que el norte.

Gracias por el A2A.
Antes de responder esta pregunta directamente, quiero plantear algunos puntos relevantes en relación con este contexto. Principalmente, si sigue la doctrina de China, obtendrá una visión general de la intención de China. Quieren fragmentar a India en pocas partes ya que no quieren ningún tipo de retador potencial como su vecino. Pakistán es el arma de China, nada más.
Ahora, regresemos a nuestro querido país.
¿Se unió India alguna vez? Nuestra independencia vino pagando un costo de dividir el país en términos de religión. No debido a la sensación de patriotismo. Los indios son famosos por mostrar solo su nacionalidad en el campo de cricket. En ningún otro lugar. Nuestros políticos han jugado esta carta. En lugar de una apelación pan India, han surgido varios partidos regionales. Mientras surja la cuestión del interés regional, los líderes regionales votarán en el banco.
Por eso, tenemos que ser indios al principio, para nosotros mismos. En aras del crecimiento económico e industrial del país. No por miedo a ningún país. ¡Como nos dañamos a nosotros mismos más que a los demás!