¿En qué medida fue la victoria de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial debido a Stalin?

Stalin era un solo hombre. Te refieres a la administración de Stalin.

Y con Rusia, probablemente significa la URSS. La URSS era un país masivo con muchas razas, etnias y religiones.

Habiendo asumido estas correcciones en la pregunta, su respuesta sería “En gran medida”.

Rusia no tenía las balas para dar a sus soldados en la Primera Guerra Mundial. Muchos soldados fueron obligados a cargar solo con bayonetas.

Avance rápido ~ 20 años después, la URSS se había convertido en el gigante militar en el que se había convertido. Esto sucedió a través de una extensa planificación e implementación del programa “Industrializar la URSS a toda costa” de la administración Stalin. Por lo que pagaron un gran precio gracias a algunas acciones muy, muy extrañas en nombre del Reino Unido, Francia y EE. UU.

https://www.quora.com/Stalin-was…

Como detalles interesantes y la comprensión de Stalin en particular sobre la planificación militar y la ejecución de la URSS, tengamos en cuenta que Stalin tenía muy poca tolerancia a contratiempos o falta de gestión en la producción de T-34, y cuando la producción de IL-2 se había visto obstaculizada en cierto punto, él regañó e imploró la gestión de las fábricas relevantes al decirles que IL-2 era el pan y la mantequilla del Ejército Rojo.

Estos dos vehículos revolucionarios han sido los símbolos de la victoria del Ejército Rojo sobre los nazis, sin ninguna razón pequeña. Sin mencionar que habían hecho una gran cantidad de dinero para mantener la guerra a favor de la URSS. Que Stalin fuera consciente de que estos dos elementos eran tan importantes, debería decirte cuán consciente de la situación estaba.

Otra cosa digna de mención es Marshall Zhukov. Fue una de las pocas personas que constantemente se peleó con Stalin, rechazó sus órdenes (lo cual no debería poder hacer ya que era legalmente su comandante. Hágalo en cualquier ejército de la OTAN hoy y obtendrá una corte marcial, y en extremo disparó casos), e hizo que Stalin hiciera lo que quería. Respetaba mucho su opinión.

Por cierto, Georgy Zhukov es el tipo que atropelló a un gran ejército japonés en Khalkin Gol en 1939, desarrolló las tácticas que se utilizarían para derrotar a Blitzkrieg, y luego usó esa experiencia en todo el Frente Oriental y básicamente ordenó casi todo el esfuerzo de la Guerra Soviética. y gran estrategia casi sin ayuda.

Georgy Zhukov

Más de lo que la gente le da crédito. Rusia perdió la Primera Guerra Mundial después de una revolución causada por disturbios por el pan en las ciudades. En ese momento, ni siquiera era que no hubiera suficiente comida en las zonas rurales, era que una combinación de inflación y un transporte decrépito causó el hambre localizada en las principales ciudades y capitales.

El ejército imperial ruso en la Primera Guerra Mundial a menudo luchó con armamento inadecuado. La escena estereotipada de “enviar soldados desarmados al frente para recoger las armas de los caídos” ocurrió en el Frente Oriental en la Primera Guerra Mundial, no en la Segunda Guerra Mundial. La URSS tuvo superioridad material durante la Segunda Guerra Mundial. Tenía excelentes armas como los rifles semiautomáticos Katyusha, T-34, Ppsh, Tokarev y un parque de artillería que era superior al armamento contemporáneo del Eje. Esto es gracias a la política de industrialización anterior a la guerra de Stalin.

La colectivización era necesaria para la industrialización. La colectivización dio seguridad alimentaria a los centros urbanos (a expensas de la población rural), liberó a la población para la industrialización y la mejora de la infraestructura, y creó un excedente de capital para el gobierno soviético, que se utilizó para modernizar la URSS. La venta de granos en el mercado internacional permitió a la URSS comprar una planta industrial.

En Stalin sobre la rápida industrialización , Stalin en 1931 dijo que la URSS tendría que pelear una guerra completa en 10 años, o enfrentarse a la conquista, y para ganar esa guerra, la URSS tendría que hacer un siglo de progreso industrial en una década. Era un monstruo, pero un monstruo correcto. El plan final de los nazis para la población civil rusa, polaca y ucraniana fue el genocidio; Auschwitz, Treblinka y un horno de gas. Después de que terminaron con los judíos europeos y los romaníes, fue el turno de los eslavos y los polacos. No es que la URSS tuviera muchas opciones. Fue ganar a toda costa o morir. Construir ciudades gigantescas como Magnitogorsk detrás de los Urales durante los primeros 2 planes quinquenales, fue una locura, resultó en la muerte de miles de trabajadores, implicó un trabajo forzado generalizado, pero fue la decisión correcta porque la alternativa era una pérdida soviética en 1941 y el genocidio de los ucranianos y rusos.

En cuanto al pacto Molotov-Ribbentrop, hay la culpa suficiente para dar la vuelta por los errores políticos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial. El acuerdo de Munich se firmó sin la URSS, y fue claramente un intento de lograr que los alemanes “vayan al este” en lugar de al oeste. Stalin ‘planeó enviar un millón de tropas para detener a Hitler si Gran Bretaña y Francia acordaron un pacto’ Los franceses, británicos, soviéticos y polacos no lograron forjar una alianza militar debido a la desconfianza mutua en todos los lados. Decir que la Unión Soviética fue completamente culpable está perdiendo el panorama general. Lo más importante es que Polonia rechazó la ayuda militar de los soviéticos, reduciendo cualquier esperanza de cooperación en 1939.

Obviamente Stalin cometió muchos errores. La paranoia de ser jugado por el Reino Unido en 1941 permitió que Stalin fuera interpretado por los alemanes. La Gran Purga llevó a una serie de derrotas catastróficas en 1941, pero no es que a nadie le fue bien contra los alemanes la primera vez que pelearon contra ellos. La URSS derrotó a un ejército alemán decisivamente en el campo 6 meses después de comenzar a luchar contra ellos. Le tomó al Reino Unido 3 años, a los EE. UU. 1,5 años y a los franceses nunca.

Bien, veamos:
1. El ascenso de Hitler al poder fue posible porque Stalin bloqueó la oposición unida a él por parte de la izquierda política alemana (1932)
2. La Segunda Guerra Mundial a partir de Hitler (septiembre de 1939) fue posible gracias al Pacto Molotov-Ribbentrop diseñado por Stalin
3. Stalin había arrestado (y asesinado a muchos) la mayoría de los diseñadores originales de armas soviéticas (tanques, incluidos T-34, cohetes, radar, artillería, aviación).
4. Stalin había arrestado y asesinado a oficiales militares cuyo trabajo se había utilizado más tarde en éxitos soviéticos decisivos (operación Bargation – “operación profunda” de Tuhachevski, fuerzas mecanizadas, etc.)
5. Stalin había arrestado y asesinado a la mayoría de los organizadores y directores de la campaña de industrialización soviética.

El pueblo soviético logró ganar la Segunda Guerra Mundial con lo que quedaba. Vea la factura por el costo incurrido.

Stalin estaba, en todo momento, en control absoluto. Del asesinato de millones de personas soviéticas, de la victoria final. Si alguien más intentara compartir este control, él / ella sería asesinado instantáneamente.

En este contexto, ¿tiene sentido la pregunta “debido a él”? ¿Cuál sería una prueba realista para CUALQUIER respuesta?

Alex Jouravlev dio una respuesta exhaustiva que está justo en el blanco. Solo tengo un par de detalles adicionales.

La Gran Purga de Stalin (incluida la ejecución de Mikhail Tukhachevsky, un líder superior por rango y uno de los principales teóricos militares de su tiempo, como se describe en Wikipedia, para aquellos que no saben) debilitó significativamente al Ejército Rojo al dar poder a generales mayores que no creían en la guerra de tanques y dependían de la caballería y la infantería. Si bien la URSS diseñó un tanque excelente (T-34) antes de la Segunda Guerra Mundial, su uso no se desarrolló táctica ni estratégicamente antes de 1941.

La revolución de 1917 utilizó eslóganes como “poder – para la gente” y “plantas – para los trabajadores, tierra – para los campesinos”, pero aquellos que pensaron que en realidad poseerían tierra como resultado estaban equivocados. Entre 1927 y 1930, la colectivización en la Unión Soviética expropió tierras y estableció granjas colectivas. En lugar de un zar, la gente fue gobernada por un dictador. A la gente común no se le preguntó su opinión sobre la política exterior o cómo se debería desarrollar el ejército soviético. Entonces, afirmar que Stalin “salvó” a Rusia de cualquier cosa sería peculiar porque, en primer lugar, puso a Rusia en la difícil situación.

Los comentarios contienen varias vagas objeciones de algunos rusos, pero todavía tengo que entender su lógica. Las quejas sobre dar demasiado crédito a Tukhachevsky están fuera de lugar; el punto es que las purgas de Stalin debilitaron significativamente al Ejército Rojo (incluso si nos olvidamos de Tukhachevsky). Algunas personas tienen la sensación general de que Stalin dominó tanto a la URSS que sin él nada sería posible y se produciría un desastre total. Esta era ciertamente una visión desde el interior de la URSS en ese momento, pero es bastante indicativo del daño a largo plazo causado por Stalin al país, como lo dejó en claro Khrushchev en 1956. Desde que Stalin socavaba la capacidad de lucha de la URSS, se activó La Segunda Guerra Mundial al firmar el pacto Molotov-Ribbentrop (con protocolos secretos), matar de hambre y ejecutar a millones de personas en la década de 1930, y exiliar a millones de personas a Siberia, no se le puede acreditar que salvó a la URSS.

Al discutir el papel de Stalin en la Segunda Guerra Mundial, hay dos hechos ineludibles a los que sus partidarios se aferran:
1. La Unión Soviética ganó la guerra.
2. Stalin lideró la nación en ese momento.

La verdadera pregunta es asignarle crédito. Por un lado, forzó las políticas de industrialización antes de que comenzara la guerra y proporcionó un fuerte liderazgo que enfocó las energías de la nación durante la guerra. Alguien más podría haberlo hecho mejor, pero con el tío Joe al timón ganó la Unión Soviética. La Segunda Guerra Mundial fue la guerra más grande que el mundo haya conocido, la Unión Soviética soportó la peor parte de los ataques nazis y la victoria soviética fue un logro enorme. Stalin merece un crédito significativo.

Por otro lado, lideró las purgas de millones de ciudadanos soviéticos que debilitaron a la nación, ya sea eliminando líderes militares calificados, silenciando la disidencia que podría haber llevado a mejores decisiones, o simplemente reduciendo el número de soldados disponibles, trabajadores de fábricas y agricultores. Tomó malas decisiones de principio a fin, desde purgar a su clase de oficiales y confiar en Hitler antes de la guerra hasta tomar decisiones políticas que limitaron a sus generales durante los últimos días de la batalla. Innumerables soldados soviéticos murieron porque hizo cumplir políticas que a veces eran incompetentes, malvadas o ambas. Eso nunca debe ser olvidado.

Los primeros desastres en la guerra fueron culpa de Stalin: su purga del Ejército Rojo en 1938 eliminó a muchos oficiales capaces que fueron profundamente extrañados a medida que se desarrollaban los acontecimientos; ignoró numerosas advertencias de la inminente invasión en 1941; y sus decretos de no retroceder en el verano de 1941 solo resultaron en cientos de miles de soldados del Ejército Rojo embolsados ​​en cercos masivos. Visto desde esa perspectiva, se puede argumentar que Rusia sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial, especialmente la fase de apertura de Barbarroja, a pesar de Stalin, no debido a él.

Después, las cosas comienzan a verse diferentes. Después de las primeras semanas de la guerra, durante cuyo período parece que Stalin podría haber sufrido un colapso mental y se puso en una posición mental fetal, regresó con una determinación maníaca de resistir. Durante este período estuvo a la altura de su “hombre de acero”. La voluntad que impartió, y los sacrificios que insistió para continuar la lucha, jugaron un papel muy importante para mantener a Rusia en la guerra. Es difícil imaginar a otro país sufriendo las calamidades que sufrió la URSS en los primeros meses de Barbarroja, y aún así continuar librando una guerra de manera efectiva. Fue Stalin quien exigió al pueblo soviético los sacrificios alucinantes que hicieron para seguir luchando, y fue Stalin quien se aseguró de que el pueblo soviético realmente hiciera esos sacrificios y siguiera luchando. Entonces, desde esa perspectiva, WW2 se ganó debido a Stalin. Deseó la victoria de su pueblo de una manera que Hitler probablemente envidiaba.

Cabe señalar que, a diferencia de Hitler, Stalin fue capaz de aprender de sus errores. Todavía era terco, y podía tomar algunas decisiones tontas como insistir en ofensivas generales a pesar del consejo de Stavka a principios de 1942 que resultó desastroso. Pero en general, a medida que avanzaba la guerra, se transformó gradualmente en un estratega capaz y un líder de guerra competente que podía escuchar las opiniones opuestas de sus generales, estaba abierto a cambiar de opinión cuando los hechos y circunstancias lo justificaban, podía delegar y podía tomar decisiones racionales con Un mínimo de inversión emocional.

“En absoluto, fue un gran obstáculo” es el tema de una campaña de desinformación de la oposición no perteneciente al sistema en Moscú. Parecen haber persuadido a muchos de nuestros coroanos que hablan aquí. Son una fuente probada poco confiable. Ellos dirán cualquier cosa.

Tomemos algunos puntos.

  1. El pacto Molotov-Ribbentrop no tenía sentido y sin efecto. Sus disposiciones no son lo que te dicen, y de todos modos no eran sinceras. Probablemente fue la respuesta de Hitler al descubrir que Stalin estaba más preparado para el combate de lo que había pensado, por la oferta que Stalin hizo a Gran Bretaña y que fue vetada por los polacos. Hitler le ofreció a Stalin una zona de amortiguamiento en su amplia frontera occidental. Involucró a una serie de países pequeños que ya estaban estrechamente vinculados a Alemania. Cuando Stalin les pidió a Moscú que discutieran la defensa mutua contra Hitler, inmediatamente enviaron al ministro de Asuntos Exteriores alemán preguntando qué debían hacer. No formaban parte de una coalición de la Unión Soviética, ni Polonia, para no salvarle la vida.
  2. Stalin no fue tomado por sorpresa por el comienzo de Barbarroja. Emitió una orden inmediatamente antes de que dijera que podría haber un asalto en el futuro inmediato, todas las unidades deberían mover sus aviones y armaduras y volver a camuflarlos, y estar alertas. Esto no se logró cuando los RSG alemanes cortaron los cables.
  3. Barbarroja fue planeado para el 15 de mayo. Stalin se quedó con una situación muy similar a la línea de contacto en Donbass durante el año pasado, con Alemania haciendo provocaciones diarias, sobrevuelos, redadas. ¿Vienen o no? ¿Intentaban provocar un movimiento del Ejército Rojo que justificara culparlos de la agresión contra Alemania? ¿Existían tratados secretos que desencadenarían? Así que Stalin estaba contando los días hasta que fuera demasiado tarde para que Alemania comenzara una ofensiva que terminaría antes del invierno. Tenía a sus espías buscando evidencia de que Alemania estaba comprando lana para uniformes de invierno. No lo fueron. Mientras tanto, estaba reteniendo a muchos comandantes de campo que eran como Givi. Cuando pasó el 15 de junio, estaba empezando a pensar que Hitler lo había dejado demasiado tarde. Tenía razón, pero afortunadamente Hitler se equivocó.
  4. No había oficiales con experiencia en el Ejército Rojo. Independientemente de lo que tuvieran experiencia, no era relevante para la Segunda Guerra Mundial. ¿Eran oficiales del ejército del Imperio ruso? Esos no desertaron a los bolcheviques. ¿Eran viejos bolcheviques? Esos tenían experiencia en apoderarse de oficinas de correos y estaciones de tren. ¿Eran comandantes de caballería? Un caballo no es nada como un tanque. Nadie había experimentado la guerra a la velocidad de la guerra relámpago, nadie tenía las comunicaciones del campo de batalla, una radio en cada tanque, que lo incitaba, y el ejército de nadie lo resistió. La Wehrmacht no había tenido una dura experiencia de combate, pero tenían suficiente para estar completamente entrenados y experimentados con nuevas tecnologías y tácticas, y la nueva velocidad.
  5. ¿Eran inocentes los oficiales purgados? Nadie parece mencionar esto. La mayoría de los oficiales superiores habían servido y fueron promovidos por Trotsky. y el más notorio es el hombre principal de Trotsky, el Carnicero de Kronstadt. ¿No es razonable preguntarse si no tenían viejas lealtades que pudieran ser explotadas? Fue una falsificación de Goebbels lo que generó sospechas sobre ellos, pero se está formando un consenso de que Goebbels no lo inventó, informó sobre una conspiración real que existía. En el evento, 600,000 fueron “purgados” de los cuales 200,000 sirvieron en el Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial. “Purgado” incluye 30 días en el bergantín, carta disciplinaria, alta con posibilidad de retiro y degradación. ¿Habría estado mejor dirigido el ejército rojo por los trots? Todos aquellos que piensan que sí, se ponen de pie y se identifican.
  6. ¿Fueron los oficiales purgados la “nueva raza” dejando a un montón de oficiales de caballería a cargo que no creían en los tanques? No. Markov probablemente recogió eso de mí diciendo lo contrario y está tratando de lanzar un ataque preventivo.
  7. ¿Habría sucedido la revolución industrial soviética sin Stalin? De ninguna manera. Ningún otro país ha llegado a los 50 años de la velocidad con que se industrializó la Unión Soviética. Algunos principios básicos de Stalin también fueron cruciales para la guerra. No hizo nada poco a poco. No comenzó con las ciudades más grandes y luego se extendió por todo el país. La electrificación es el mejor ejemplo. El gobierno de Stalin era “en todas partes a la vez”. Y cuando quería reubicar sus industrias de guerra en los Urales, la infraestructura estaba allí para apoyarlo.
  8. ¿Stalin mató de hambre a millones de soldados potenciales? Stalin no mató de hambre a nadie. Al racionalizar la tenencia de la tierra y mecanizar la agricultura, Stalin puso fin a la escasez de productos agrícolas en la Unión Soviética, aunque la guerra todavía dejó morir de hambre a las personas sitiadas o que vivían en la “tierra quemada”. Hubo hambrunas en 1921, 24, 28-29. 1932 fue el último. En 1933, hubo una excelente cosecha en la Unión Soviética. Comer los caballos y los bueyes ya no arruinó la agricultura durante años después. Durante los nueve años transcurridos entre la hambruna del ’32 y el comienzo de la guerra, la Unión Soviética experimentó un récord moderno de cosechas adecuadas a buenas. No podemos contar cuántas hambrunas previno Stalin, pero en base a los 150 años anteriores, fueron muchas.

El elemento crítico en la victoria de Rusia es la eventual decisión de Stalin de no interferir con su alto mando, en particular, Zhukov.

Hasta noviembre de 1941, la orden de Stalin de que cada centímetro de tierra se mantuviera resultó en batallas de cerco gigantes en las que los alemanes mataron o capturaron 1.9 millones de tropas soviéticas. Zhukov reprendió a Stalin, no tengo idea de dónde y cómo Zhukov encontró las agallas para hacerlo, hasta que Zhukov se salió con la suya y, a partir de este momento, las tropas soviéticas se retirarían si el alto mando soviético viera que estaban siendo rodeados.

A lo largo de la guerra, Hitler reemplazó virtualmente a todos sus principales generales y, a medida que la guerra avanzó en una dirección más negativa, Hitler jugó constantemente un juego de sillas musicales donde reemplazó al súper competente y leal por el súper leal y no tan competente.

En contraste, la membresía del alto mando soviético, incluidos Zhukov, Vasilevski, Rokossovski, permaneció estable desde noviembre de 1941 hasta el final de la guerra e hizo, con poca interferencia de Stalin, la serie de decisiones que ganaron la guerra en Rusia.

La evidencia más indicativa de la influencia del alto mando soviético fue la gestión soviética de la batalla de Stalingrado. Stalin no ordenó la defensa de Stalingrado al último soldado, como Hitler habría hecho si estuviera en la posición de Stalin. En cambio, a pesar de que había mucho en juego y la pérdida de Stalingrado podría haber sido un duro golpe para la moral soviética, el comando soviético, con nervios asombrosos, usó a Stalingrado como cebo para los ejércitos del Eje, alimentando a Stalingrado con suficientes tropas para seguir alimentando la casa. luchando y manteniendo ocupados a los ejércitos del Eje. Mientras Zhukov reunía a los ejércitos necesarios para rodear y destruir a los ejércitos del Eje alrededor de Stalingrado. En otras palabras, Stalin, si se lo dejara a sus propios medios, habría estado tan obsesionado con defender Stalingrado como Hitler lo estaba tomando. El comando soviético fue el que tuvo la visión de convertir la obsesión de Hitler en un cebo, lo que le costaría a Hitler sus ejércitos. Y el comando soviético hizo realidad esa visión.

Si vamos a comparar a Stalin y Hitler, Stalin había tomado algunas decisiones horriblemente tontas, pero al final del día, Hitler era el tonto.

Bueno, compartes esa ilusión con decenas de millones de rusos y bastantes georgianos, sin embargo, no puedes estar más lejos de la verdad:

  1. Al entrar en el Pacto Molotov-Ribbentrop, Stalin arruinó todo el impresionante edificio de una coalición anti Hitler realizada por Maxim Litvinov. Sin el Pacto, Stalin podría esperar a que Alemania invada Polonia y comience una guerra con el Reino Unido y Francia, y luego invadir Polonia a petición de este último.
  2. Incluso antes, Hitler no llegaría al poder si los comunistas alemanes aceptaran un papel de socio menor de los socialdemócratas. Tal acción autodestructiva del miembro de la Internacional Comunista solo podría atribuirse a la decisión de Stalin.
  3. Está comprobado que Stalin sabía la fecha y hora exactas de la pista alemana, pero decidió no creerlo. Si el ejército soviético fue enterrado, no había forma de que pudiera ser aniquilado tan rápido.

En lo que respecta a la industrialización, sí, Stalin hizo eso, pero la misma (o mejor) industrialización se lograría bajo cualquier otra regla, excepto Lenin / Trotsky o Nicholas II.

Sinceramente, nadie lo sabe. Después del 22 de junio, Stalin bebió durante cuatro semanas (o tres) en su casa de campo. Cuando la delegación del Politburó lo visitó, estaba seguro de que vinieron a arrestarlo, pero vinieron solo por pedirle que regresara al Kremlin. Entonces los líderes de la Unión Soviética lo consideraban el mejor líder para la tarea. Era cierto, no había nadie en la Unión Soviética que hubiera podido liderar el país políticamente y liderar el Ejército Rojo. Quizás Trocky, pero fue asesinado en 1940 en México. Entonces, sin mencionar a 20 millones de personas que murieron por la victoria, en parte debido a las fallas de Stalin y de otros, en conjunto fue el hombre adecuado para comandar el país. Se puede decir que Zchukov hubiera sido mejor, pero Zshukov era un líder militar, no un líder político.

La tarea más importante era determinar el objetivo de la guerra, volver a desplegar la industria, determinar el calendario para los primeros 1 o 2 años, obligar a los soldados soviéticos a luchar heroicamente a cualquier precio (ver 227 ukaz), incluso sin arma . Stalin perdió mucha batalla, pero también Churchill, Montgomery y Eisenhower también.

I. Rabin fue el arquitecto de la victoria de Israel en la guerra de los seis días. Pero fue Moshe Dayan quien inspiró la confianza de los soldados en la victoria sobre el enemigo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los soldados rusos se apresuraron al ataque, gritando: ¡Por la patria, por Stalin (За Родину! За Сталина!). El espíritu de las tropas es de suma importancia. Napoleón no fue un gran general, perdió más batallas de las que ganó. Suvorov nunca perdió ninguna batalla, pero lo que es común para estos dos es el espíritu que inspiraron en sus tropas.
Winston Churchill recordó: “Stalin nos causó la mayor impresión … Cuando entró en la sala de conferencias de Yalta, todo como si estuviera al mando, se levantó y, extrañamente
suficiente – de alguna manera mantuvo sus manos a los costados. “Un día, decidió no ponerse de pie. Stalin vino -” y si la fuerza de otro mundo me levantara de la escena “- escribió
Churchill

Su contribución fue significativa dado que era el líder de su país, ¿cómo podría no ser? Y, a pesar de lo terrible que fue su régimen, cuando se trata de dirigir una guerra, hay ventajas en ser un dictador brutal, ya que puede ordenar que se hagan cosas en lugar de tener que trabajar primero en la política y los negocios que pueden ralentizar el proceso .

Cuando se compara a Stalin con el otro dictador tiránico obvio de la guerra, Adolf Hitler, está claro que hizo un mejor trabajo en general, incluso si sus limitaciones inicialmente llevaron a una serie de desastres soviéticos al principio de la guerra. Por un lado, Stalin llegó a escuchar a sus generales y mejoró en su desempeño a medida que avanzaba la guerra.

En comparación, ocurrió lo contrario con Hitler: cuanto más larga era la guerra, más solía escuchar a nadie más y asumir más responsabilidad sobre sí mismo. La intromisión de Hitler condujo directamente a la disolución del poder económico y tecnológico alemán, retrasando la producción y el despliegue de nuevas armas y vehículos que claramente habrían ayudado a los esfuerzos de su país. Básicamente, la “relación” entre Hitler y sus subordinados se volvió cada vez más disfuncional a medida que avanzaba la guerra, mientras que mejoró entre Stalin y su pueblo. Las cosas se pondrían mal después de la victoria, pero durante la guerra Stalin fue más razonable que Hitler.

Me parece que la pregunta es: ¿Stalin contribuyó decisivamente a que la Unión Soviética derrotara a Alemania durante la Segunda Guerra Mundial?

Tomo los puntos de Alex Juravlev, pero …

Me parece que, independientemente de las fallas, no se acusó a la estupidez de Stalin. Stalin era un individuo muy orientado a la estrategia, incluso si sus motivos no siempre eran obvios o obviamente lógicos.

Dudo mucho si Litvinov tuvo una mano libre para enredar a la URSS en la coalición anti Hitler.

Una faceta del efecto negativo de Stalian en la Unión Soviética fue la colectivización y las purgas posteriores en la población rural; un facor que provocó las hambrunas de principios de los años treinta. Sin embargo, el problema era que el Partido Comunista tenía pocas opciones. El sector agrícola prerrevolucionario estaba subdesarrollado en Rusia, y las pérdidas en manpaowe a través de dos guerras y las causas colaterales de mortalidad resultantes causaron una disminución severa en las poblaciones rurales, sumado a una tasa de natalidad más baja. Además de esto, el llamado a industrializar y modernizar la industria soviética provocó una importante transferencia de poblaciones rurales a las ciudades. Para obtener cualquier tipo de eficiencia laboral, cualquier gerente de agricultura de la época, en cualquier lugar, habría tenido que concentrar la mano de obra y emplearla de manera altamente enfocada para obtener cualquier tipo de productividad para producir lo suficiente como para alimentar a un país masivo como Rusia. Económicamente hablando, la colectivización no era una opción porque el ciclo económico agrícola fue efectivamente destruido durante el período 1914-1925. Me parece por qué Kondratiev, quien dijo eso, fue “silenciado”.

Con el Partido Comunista Alemán me parece que Stalin se enfrentó a una elección: oponerse abiertamente a Hitler, y por lo tanto declarar su “mano” en 1932, o “jugar cerca de su pecho”, y dejar que Hitler muestre sus intenciones hacia los comunistas, lo que de hecho se retrasó a finales de los años 30. ¿Abrir la guerra política en las calles en 1930 sirvió mejor a la estrategia de Stalin? Además, se necesitaron recursos significativos para poner a casi 70,000 comunistas en las cárceles y campamentos. Peor aún, la acción temprana contra los comunistas alemanes creó una clandestinidad en Alemania que funcionó en la década de 1950, proporcionando un importante apoyo de inteligencia al esfuerzo de guerra clandestino soviético.

Algunos apuntan a la ‘Gran Purga’ de las fuerzas armadas, una que supuestamente eliminó al más alto y talentoso de los oficiales, incluido el mariscal Tukhachevsky, supuestamente un genio de la guerra móvil. El único problema es que esto no se confirma con datos conocidos. A pesar de las afirmaciones de que de 35 a 100 mil oficiales fueron retirados de sus funciones, solo un poco más de 15 mil aparecen en los archivos como arrestados, y un número significativo de ellos eran oficiales políticos que servían dentro de las fuerzas armadas. Muchos escritores combinan el número total de oficiales retirados de los puestos sin ser arrestados. ¿Estaba haciendo esto Stalin? Algunos fueron, pero indudablemente apoyados dentro del Partido Comunista. ¿Por qué se hizo esto? Se ofrecieron varias razones. Ante todo, el Partido Comunista se estaba preparando para una guerra con Alemania, y dentro del esquema de reestructuración, reorganización, modernización y mejoras cualitativas hubo un impulso general para mejorar los cuadros. Muchos oficiales fueron removidos por razones de edad, enfermedad o incompetencia que no tenían nada que ver con razones políticas. Stalin y el resto de la alta dirección del Partido Comunista quedaron profundamente impresionados por los acontecimientos en España y Alemania, donde las fuerzas armadas fueron fundamentales para resistir la revolución comunista y suprimir al Partido Comunista nacional. Efectivamente, la Guerra Civil española fue sostenida en parte por el fracaso en la purga de las fuerzas armadas españolas de elementos comunistas, y los nazis purgaron la nueva Wehrmacht de cualquier oficial políticamente poco confiable (comunistas, monárquicos y antinazis). ¿Podría suceder esto en la Unión Soviética si los opositores internos de Stalin recibieran asistencia de fuentes externas? Trotsky trabajaba en red desde la Ciudad de México, y había muchos extranjeros en la URSS después del final de los embargos en 1932 que influían en una población separada de los días del Imperio por solo una generación.

¿Fueron los mejores oficiales del Ejército Rojo, la Fuerza Aérea y la Armada asesinados en la Gran Purga? No lo sabemos Muy pocos participaron en el breve conflicto con los japoneses en Mongolia Exterior, y muy pocos oficiales en general estuvieron expuestos a las nuevas teorías de la guerra móvil desde finales de la década de 1920. Tukhachevsky es señalado porque era un mariscal y el autor del Manual de campo de 1936 que describía los nuevos conceptos móviles, pero estos no fueron ampliamente difundidos, y ni él ni ningún otro oficial tuvieron la oportunidad de probarlos ya que el proceso de modernización había solo acaba de comenzar.

De hecho, asumir que Stalin buscó eliminar a “los mejores oficiales” es una falacia lógica porque de todas sus actividades hasta junio de 1941 está claro que sus prioridades estaban motivadas por la seguridad política del partido. Los arrestados no eran políticamente confiables, y su competencia militar simplemente no importaba. Es lógico suponer que la mayoría de los oficiales que ingresaron a la profesión militar, como en cualquier fuerza armada, eran de mentalidad profesional y, por lo tanto, evitaban enredos políticos a toda costa. Y, el sistema por el cual los oficiales fueron asignados rango y puesto no reflejaba su mérito específico en la guerra móvil que aún no se había implementado en todo el ejército como una forma de instrucción.

Stalin se aseguró de que las industrias pesadas contaran con los recursos adecuados y se comprometieran a apoyar la modernización y reestructuración del Ejército Rojo para el inminente y previsto choque con Hitler. Con este fin, la Línea Fortificada de Stalin fue demolida y supuestamente estaba siendo reconstruida, aunque sorprendentemente ‘ineficientemente’.

Por otro lado, la eficiencia con la que el Ejército Rojo fue movilizado y reconstruido después del mayor retiro estratégico en la historia humana debe atribuirse a Stalin a pesar de su vacilación inicial en junio.

Además, me parece que la planificación de la estrategia de Stalin hacia el oeste comenzó cuando se opuso a Trotsky, y se intensificó incluso cuando Hitler llegó al poder asegurando el levantamiento de las sanciones occidentales e iniciando la construcción de tres plantas de fabricación de camiones que producirían la mitad Las ruedas de la guerra de 1939 a 1945, la otra mitad son Préstamos y Arrendamientos de camiones estadounidenses y británicos.

Por último, la evacuación y el restablecimiento de la base industrial soviética en 1941-42 fue sin duda la obra de Stalin, y él sabía un poco sobre esto desde los años de la Guerra Civil como comisario.

Si bien no se puede decir que fue el único logro de Stalin lo que permitió que la Unión Soviética prevaleciera sobre el alemán nazi, diría que su aporte fue más que significativo.

Stalin, como individuo, contribuyó y desvalorizó el esfuerzo de guerra aliado.

Antes de la guerra, Stalin supervisó las purgas del Ejército Rojo, lo que resultó en el asesinato de la mayoría de sus oficiales. Esto degradó significativamente la preparación general y el desempeño del ejército.

La gran cantidad de bajas soviéticas se debió en parte a la interferencia de Stalin antes y durante la guerra, especialmente a numerosas fallas en el entrenamiento, suministro y equipamiento adecuado de las fuerzas soviéticas.

Sin embargo, no hay dudas sobre la contribución soviética general. El historiador británico Alan (AJP) Taylor lo expresó así: después de que la URSS fue invadida en 1941, recibió constantemente la atención de no menos de dos tercios, y a veces hasta tres cuartos, del ejército alemán.

En ningún otro lugar del mundo durante la Segunda Guerra Mundial, las operaciones / batallas individuales incluyeron consistentemente a más de un grupo de ejército (más de 150,000 personas) en ambos lados, durante casi cuatro años.

Lo hizo, pero lo hizo brutalmente, al igual que hizo todo, de modo que murieron muchos que no deberían haber tenido que morir.

Entonces, por ejemplo, ordenó al NKVD que trasladara a todos los chechenos a Siberia, disparando a cualquiera que se resistiera, incluso disparando a niños que entraron en pánico y se escondieron en la casa.

Además, el desastre del que salvó al país fue en gran parte un desastre de su propia creación: masacró a sus mejores oficiales en una purga que debilitó al ejército, y luego no admitió que los alemanes habían invadido durante tres días después de que comenzara. Sin mencionar que perdió la oportunidad que Alex mencionó de aliarse con Gran Bretaña y Francia en términos mucho más favorables.

10 secretos más grandes de la Unión Soviética que probablemente no conozcas

Secretos, secretos más grandes, secretos más grandes del mundo … TOP10 presenta los 10 secretos más grandes de la Unión Soviética que probablemente no conozcas.

Haga clic para suscribirse a Top10 https://goo.gl/DoOfdb

La Unión Soviética fue un ejemplo de apertura y responsabilidad en el gobierno. Esa no es una oración que leerás en estos días, al menos no fuera de Corea del Norte. (Aunque supongo que lo está leyendo ahora, lo que hace que mi declaración sea un poco nula. A menos que esté realmente en Corea del Norte, en cuyo caso el punto es válido). De todos modos, lo que estamos llegando a través del sarcasmo sutil es que los soviéticos eran realmente grandes en secretos, así que aquí están los 10 secretos más grandes de la Unión Soviética

La mayoría de la gente creía esto hasta que Jruschov comenzó a hablar mal de él. Después de lo cual, la mayoría del movimiento comunista mundial siguió fielmente su ejemplo y esto se convirtió en sabiduría recibida.

Pero Jruschov dañó enormemente el poder soviético, y en general continuó disminuyendo bajo sus herederos. Entonces su punto de vista no suena muy plausible.

Lo mismo se aplica a la noción trotskista de Stalin traicionando al leninismo. El trotskismo ha absorbido a un gran número de activistas talentosos, pero nunca han sido leninistas funcionales.

¡Georgy Zhukov y el Stavka salvaron a la URSS, a pesar de las desventajas que Stalin había puesto en práctica, a propósito o por accidente! El Lend Lease de Estados Unidos también proporcionó mucho material de guerra para cerrar la brecha a medida que los soviéticos estaban aumentando su producción de guerra.

Lo mejor que puedes decir sobre Stalin durante la Segunda Guerra Mundial es que, a diferencia de Hitler, no trató de microgestionar a sus militares.