¿Cómo se compara el Boeing AH-64 Apache con el helicóptero de ataque Kamov Ka-50?

Answer 1

Se compara muy favorablemente. El AH-64 tiene un conjunto avanzado de objetivos y armas, mucho más que el Ka-50, que en su lugar se centra en la reutilización, el bajo costo y las operaciones de un solo piloto.

El AH-64D es especialmente más letal, ya que tiene un radar de control de fuego AN / APG-78 Longbow. Wikipedia hace un excelente trabajo al resumir su efectividad:

La posición elevada del radomo permite la detección de objetivos y el lanzamiento de misiles mientras el helicóptero está detrás de obstáculos (por ejemplo, terreno, árboles o edificios). El AN / APG-78 es capaz de rastrear simultáneamente 128 objetivos y atacar a los 16 más peligrosos, y puede iniciar un ataque en 30 segundos, mientras pasa datos sobre los otros objetivos a otros Apaches Longbow a través del enlace de datos.

El Ka-50 no tiene radar a bordo. El próximo AH-64E tendrá soporte para Link 16 (capacidad avanzada de enlace de datos), mientras que el enlace de datos en el Ka-50 es primitivo y solo admite el intercambio básico de objetivos dentro del vuelo.

El AH-64 tiene una pantalla de casco integrada avanzada que permite al piloto localizar rápidamente y disparar a objetivos. El Ka-50 solo admite una vista básica montada en el casco que puede usar para adquirir visualmente objetivos y entrenar armas con, sin radar o superposiciones de imágenes térmicas o FLIR.

El sistema de sensor montado en la nariz del AH-64 incluye un FLIR para apuntar a ataques nocturnos; Los pilotos Ka-50 pueden usar gafas de visión nocturna, pero el sistema óptico de a bordo (el “Shkval” I-251) no tiene capacidad infrarroja, lo que limita el alcance efectivo de los ataques nocturnos Ka-50. Mientras tanto, un AH-64 puede “disparar un Fuego Infernal a través de una ventana a cuatro millas de distancia por la noche”, según el general Steiner.

Para la autodefensa, el radar Apache Longbow puede detectar e identificar misiles entrantes, y el Sistema de Adquisición de Fuego Terrestre (GFAS) puede detectar ópticamente fuego terrestre dirigido a la aeronave. El Ka-50 tiene solo un receptor de advertencia láser simple y dos dispensadores de bengalas.

Sin embargo, el Ka-50 tiene algunas ventajas sobre el AH-64. Su simplicidad significa que es más barato de construir (aunque solo 16 fueron construidos), y está diseñado como el único helicóptero de ataque de un solo piloto. Aún así, a pesar de la habilidad del piloto, el AH-64 es el claro ganador en la batalla de las tecnologías.

Answer 2

Tipo de pregunta doble. Si compara el AH-64A con los aviones Ka-50 anteriores, el Apache ganaría en casi todos los aspectos, en términos de aviónica. Sin embargo, los Black Sharks fueron, y todavía se usan como banco de pruebas para todo tipo de cosas, incluidos los radares MWS, FLIR y de control de incendios. Estoy seguro de que en algún momento hubo un Ka-50 que superó las capacidades del AH-64A de cualquier manera que se te ocurra e incluso podría alcanzar el rendimiento del AH-64D, pero en realidad no hay un Ka-50 “estándar” fuselaje en el que podría basar una comparación, ya que todos ellos se modifican constantemente. Sin embargo, existe el Ka-52, que todavía está altamente clasificado y no me sorprendería si funcionara mejor que cualquier variante existente de Apache. Es un diseño muy nuevo y muchos de ellos todavía están en orden. Creo que algunos se usaron en Siria, junto con los Mi-28 y -24.

La respuesta a su pregunta es sí y no, dependiendo de su definición de “Ka-50”.

Answer 3

Hola,

Le daría a esta pregunta un don “Incompleto”. Kamov Ka-50 es más de 1.2 décadas más nuevo y se parece más a un “complejo de cañoneras” donde Apache es un ataque de reconocimiento. Y ambos son únicos en el territorio. Apache tiene un historial comprobado de éxito en comparación con el KA-50 que acaba de entrar en el conflicto sirio y la segunda guerra chechena.

Lee estos artículos.

http://sukhoiclub.com/2016/04/ap…

http://sputniknews.com/military/ …