¡Obviamente, nunca se habrían cruzado en el camino en primer lugar!
Pero hipotéticamente dependería.
Algunas personas mencionaron que la katana es un arma de mejor calidad que el gladius. No estoy tan seguro de eso. Los romanos ya conocían bien los procesos de fabricación de acero y, como su imperio era increíblemente vasto, tenían acceso a muchas fuentes de hierro. Sin embargo, el Japón feudal no lo hizo y sus técnicas de herrería derivaron del uso de la menor cantidad de hierro posible (creando así un acero con un contenido de carbono mucho más alto). Sin embargo, siglos separan a esos dos guerreros y las técnicas inventadas por los herreros japoneses podrían marcar la diferencia. No tengo forma de determinar realmente un ganador claro en consideración a la calidad de los materiales utilizados en sus armas. 1 punto cada uno. Sin embargo, creo que es mucho menos probable que el gladius se rompa en combate, pero más de eso último.
¿Qué pasa con el arma en sí misma? Claramente, la Katana tiene algunas ventajas, generalmente es más afilada al ser un arma hecha para cortar, y tiene un alcance más largo en comparación con el Gladius romano. Sin embargo, el Gladius es más versátil, ya que puede cortar, empujar y parar más adecuadamente. De hecho, la Katana es un arma bastante frágil debido a su curvatura, longitud y el alto contenido de carbono de su hoja en comparación con el Gladius de aspecto más robusto (hablando geométricamente). Pero seamos honestos, el alcance lo es todo en una batalla, si puedes golpear a tu oponente antes de que él pueda golpearte. Entonces dos puntos para la Katana y un punto para el Gladius.
- ¿Qué hubiera pasado si el emperador Maurice hubiera logrado sobrevivir y eliminar a Phocas en 602?
- ¿Cómo es más la transición de la República Galáctica al Imperio, la de la transición del Imperio Romano al Imperio, o la transición de Alemania de la República de Weimar al gobierno nazi?
- ¿Cómo podrían ser derrotadas las legiones romanas en la batalla? ¿Cuáles fueron los puntos débiles?
- ¿Cuándo se utilizó por primera vez la noción moderna de nación?
- ¿Cómo cambiarán las superpotencias actuales? Con el tiempo, ¿se derrumbarán como el imperio romano?
¿Pero qué hay de la protección? El legionario tiene una gran ventaja con su escudo. Hay una razón por la cual la mayoría de los soldados antiguos y medievales usaban escudos. Son simples, efectivos y te mantienen vivo. No requieren mucha capacitación y son fáciles de hacer. La mejor manera de mantenerte con vida. En cualquier caso, de ninguna manera en el infierno podría “cortar” el escudo y destruirlo usando su katana … La katana no es un arma versátil y es bastante eficiente para cortar carne, pero se rompe fácilmente contra materiales duros (también conocidos como escudos, espadas, huesos) incluso si la katana es de la más alta calidad (de nuevo debido al hecho de que el Japón feudal no tenía acceso a buenas fuentes de hierro). Entonces sería un +1 para el romano debido a su escudo.
¿Armadura? No soy un gran conocedor de la armadura utilizada por los samuráis, sin embargo, creo que usaron una armadura de tipo laminar como la Lorica Segmentata, compuesta básicamente por tiras de metales “cosidas” juntas. No iré tan lejos como para suponer que son lo mismo, pero para el propósito de la discusión, digamos que tienen una armadura bastante efectiva, de alta gama, muy efectiva y costosa para su respectivo tiempo, armaduras. La pregunta es, entonces, ¿cómo trata su arma contra la armadura? Obviamente, el corte es bastante ineficaz contra un oponente bien blindado, explicando por qué, con la introducción de la placa durante la era medieval tardía, la gente comenzó a usar más armas penetrantes y contundentes como picas y martillos de guerra. El hecho de que la katana sea un arma de corte estrictamente dedicada tiene una gran desventaja en comparación con el gladius que puede empujar a los elementos débiles de la armadura. Además, la katana es estructuralmente débil y podría romperse en una de esas tiras de armadura. Yo diría que el punto va al romano.
Combate a distancia: el romano tiene una ballesta. El fin. En una nota más seria, dudo que Pilum sea muy efectivo contra un luchador solitario, ya que parece bastante inexacto el peligro que proviene de que muchos de ellos sean arrojados a una masa de enemigos y el hecho de que si se atascan en su escudo, entonces Tienes que dejar caer tu escudo. Sin embargo, el escudo del romano lo protege contra el ataque a distancia, pero es susceptible de tener que soltarlo si el Samurai logra dispararlo con flechas. Por otra parte, los romanos también podrían tener acceso a un arco y flechas, así como a las ballestas, pero supongo que los Samurai podrían tener acceso a las armas de fuego si seguimos ese camino. No creo que las armas de fuego sean tan terriblemente efectivas debido a la inexactitud de las primeras armas de fuego, pero nuestro pobre legionario no es inmune a un disparo de la suerte. Al final, no creo que ninguno tenga una ventaja significativa sobre el otro, así que lo llamaré empate. +1 cada uno.
Tácticas y entrenamiento: si asumimos que luchan uno contra uno, el Samurai tendría una ventaja significativa considerando el énfasis en el Japón feudal en los duelos. Además, ser un Samurai era el objetivo de la vida. Si te convertiste en un Samurai, lo más probable es que entrenes toda tu vida al arte de la guerra. Sin embargo, los legionarios eran personas simples que TENÍAN que hacer sus clases si se les concediera la ciudadanía. Como tales, no estaban tan mentalmente motivados como los samurais. Recto +1 para el Samurai.
Sin embargo, si se trata de una batalla grupal, digamos de 30 a 50 hombres que permitirían una formación de Testudo perversa de los romanos, entonces creo que los Samurais no tendrán ninguna posibilidad. El entrenamiento de los legionarios giraba fuertemente en formaciones grupales, tácticas de batalla y disciplina directa. Aunque los samuráis no eran ajenos a esos términos, el énfasis en los duelos sería su caída. +1 para los romanos.
Puntuación general:
Samurai: +6 Romano: +7
Batalla uno a uno:
Samurai: +6 Romano +6
Batalla grupal:
Samurais +5 Romanos +7
Estoy un poco a favor de los romanos porque odio cómo se adula a los samurais y las katanas como respectivamente el mejor guerrero y el mejor mundo en toda la historia de la humanidad (cuando claramente no lo eran, especialmente la katana …).