¿Existían los cabilderos de control de armas en la época colonial estadounidense? ¿Es este un problema reciente?

Answer 1

No es particularmente un ‘lobby’ per se, pero el control de armas existió en Gran Bretaña durante varias décadas antes de la revolución. En general, intentaron atribuir la propiedad de la tierra en una cierta cantidad y un impuesto al ejercicio del derecho garantizado en virtud de la Declaración de Derechos Británica de 1688 (utilizando la excusa de la frase “adecuada a sus condiciones”).

Se hizo el mismo argumento para la toma de las armas, ya que los colonos se involucraron en una rebelión, reconocida por algunos miembros del parlamento como parte de sus derechos según ese documento. Del mismo modo, los reclamos bajo la Declaración de Independencia estaban fuertemente vinculados a esa declaración de derechos, junto con el acto de hábeas corpus y los actos de tolerancia, que eliminaron el requisito religioso de los derechos.

Después de la rebelión, ciertos grupos exigieron la limitación de esas armas a ciertas clases de individuos para mantener la esclavitud. En ese momento fue visto como uno de los “privilegios e inmunidades” de ser un sujeto británico, y más tarde de ser ciudadano de los Estados Unidos. Hubo numerosos argumentos sobre este tema, pero se redujo a la idea de derechos preexistentes, dados por Dios, para rebelarse contra cualquier autoridad que intente dañar al individuo sin recurrir.

“A menudo he dicho en esta Cámara, y debo repetirlo, que nunca llamaré rebeldes a estos hombres, ni a su causa, rebelión, sino una resistencia justificable. No puede examinar su propia Declaración de Derechos, pero verá una formal Reconocimiento del derecho de resistencia en el sujeto. Cuando se invaden las libertades y privilegios de un sujeto británico, y se rechazan sus peticiones, cada sujeto tiene derecho al uso de armas en su propia defensa. declaratoria de los derechos de la constitución británica y la piedra angular de todas las libertades que disfrutamos en este país. Como, en mi opinión, sobre estos principios constitucionales, la resistencia al comienzo de estos problemas fue justificable por parte de los estadounidenses “.

La historia parlamentaria de Inglaterra desde el período más antiguo hasta el año 1803 página 553

No sería inexacto afirmar que toda la revolución fue desencadenada por ese último problema, el problema de intentar reubicar a la gente desafiando los derechos, privilegios e inmunidades de los sujetos británicos.

Answer 2

El control de armas en las colonias comenzó con las leyes británicas de 1920. Hasta ese momento, cualquiera podía poseer cualquier arma de fuego que quisiera. Sin embargo, el levantamiento bolchevique vio a parlamentarios británicos ensuciarse los pantalones ante los disturbios y planeó usar la RAF para atacar a los ciudadanos y al ejército para sofocar las revueltas. Los ciudadanos con armas eran vistos como un peligro increíble que necesitaba atención. Este nuevo control de armas fue vendido al público como una herramienta de lucha contra el crimen por el parlamento que sabía muy bien que no lo era. Cada truco sucio del libro se usó para aprobar estas nuevas leyes. A fines de la década de 1930, todas las colonias habían aprobado leyes similares de registro y restricción. Vea los diarios de Thomas Jones Whitehall.

Miedo y asco en Whitehall: bolchevismo y la Ley de armas de fuego de 1920

Por Clayton Cramer

En los Estados Unidos, la Ley Nacional de Armas de Fuego es un trabajo dudoso si alguna vez se llegó al final de la prohibición. Ostensible para controlar criminales con armas Tommy … y una situación de crimen provocada por la estupidez absoluta de intentar controlar el comportamiento humano mediante el control de objetos impuesta al pueblo estadounidense. La liga Anti-berlina, un grupo de aberrantes humanos irresponsables que hicieron bien, utilizaron ampliamente la propaganda para obtener esas leyes. La NFA de 1934 fue específicamente para dar empleo a los 5000 policías de alcohol ilícitos desplazados en lugar de enfrentar la reacción política de dejarlos ir. El control de armas se ha convertido en una palanca del gobierno para un mayor control ciudadano y aquellos en el gobierno que están trabajando hacia un mundo de gobierno único. Las organizaciones de control de armas son financiadas por el mismo movimiento. Uno los ve aparecer en cada abuso del gobierno. Los involucrados con el 11 de septiembre muestran que el mismo grupo en el trabajo está minando al pueblo estadounidense.

El control de armas siempre no importa dónde se haya avanzado el control del gobierno y por ninguna otra razón.

Answer 3

La pregunta es: ¿existían los cabilderos de control de armas en la época colonial estadounidense? ¿Es este un problema reciente?

Durante la época colonial (~ 1620 a 1775) los colonos ingleses se centraron en la necesidad de tener armas para la defensa y la caza. No había leyes de control de armas, ya que el término se usa y comprende actualmente.

Cabildero: una persona que participa en un intento organizado de influir en los legisladores.

Cada una de las colonias tenía una asamblea gubernamental que servía para la elaboración de leyes. Ciertamente, los colonos trataron de influir en esas asambleas y asambleístas (todos eran hombres). Benjamin Franklin pasó años en Inglaterra y en Francia tratando de influir en el Parlamento británico y la Corte de Luis XVI.

Control de armas y lobby de control de armas: son el resultado de unos pocos legisladores demócratas y ( inicialmente ) un presidente demócrata y su esposa “decidieron” que era una buena idea que el Partido Demócrata tomara un tablón de control de armas. Desde entonces (alrededor de 1994), los demócratas han seguido obedientemente las órdenes y han perseguido la creación y aprobación de restricciones adicionales de (infracciones a) la 2da Enmienda y partes similares de varias constituciones estatales.

Entonces, sí, lo que ve hoy en la forma de hacer ruido a favor de las restricciones del propietario de armas es bastante reciente y más fuerte que los eructos anteriores de este “problema” no importante.

Answer 4

Es decir, ¿hubo una Asociación de Mosquete Colonial que presionó a las legislaturas provinciales para proteger los derechos de los propietarios privados de armas? ¿O una Liga contra la violencia de la pistola en el otro lado? No nada de eso. Pero casi todas las colonias requerían hombres blancos libres y aptos para poseer un mosquete u otra arma de estilo militar y mantener un alijo de pólvora y disparos. Esto porque se suponía que el hombre también debía servir en la milicia y tenía que proporcionar su propia arma. El cumplimiento real de estas leyes ciertamente no era universal, pero las armas de fuego eran bastante comunes en la América colonial y la dependencia de la milicia armada se transfirió a la Constitución. Los Fundadores sintieron que una milicia fuerte era suficiente para repeler a los invasores y que un gran ejército permanente era innecesario y una amenaza para el gobierno democrático. La milicia se demostró insuficiente tan pronto como la Guerra de 1812, pero la teoría nunca desapareció. La milicia finalmente se incluyó en la Guardia Nacional, que sigue siendo una parte vital del establecimiento de defensa nacional. El derecho a mantener y portar armas solo está teóricamente vinculado a la defensa nacional, pero como un derecho individual exigible, se ha fortalecido con las recientes decisiones judiciales.

Answer 5

Gun Control parece tener una correlación uno a uno con la degradación de los valores. Con la disciplina “ilegalizada” por la PC, la violencia armada de la policía parece estar en aumento. La parte de la sociedad que quiere el control de armas es directamente responsable de que la disciplina esté “prohibida”, hogares monoparentales o sin padres. El rodaje de la Universidad de Texas en los años 60 es la única vez que recuerdo que esto sucedió durante mis años de formación. Cuando lo correcto y lo incorrecto ya no se enseñan y aplican a través de PC Police, los valores se degradan y el resultado es de lo que trata este hilo. Las personas disciplinadas no agarran un arma y disparan a multitudes de personas que no conocen y que no han hecho nada para provocarlos. Indisciplinado mal criado obviamente hacer.

Answer 6

No. Hubo defensores de una ciudadanía armada, por una variedad de razones. Pero los cabilderos de control de armas son individuos pagados y financiados para discutir (y entretener) a los funcionarios del gobierno para influir en la regulación de las armas. Esta financiación requeriría una fuente que no existía hasta que la fábrica de armas evolucionó a una industria lo suficientemente rentable como para tener el excedente de efectivo para contratar cabilderos dedicados. No fue hasta después de la introducción de piezas estandarizadas y probablemente hasta el volumen de producción requerido por nuestra Guerra Civil, hubo tal excedente disponible. Sólo digo’.

Answer 7

La respuesta simple es sí.

Muchos estados y localidades aprobaron ordenanzas para controlar las armas porque la violencia armada era un problema.

La segunda enmienda tuvo su origen en crear una talla para que las personas tengan armas SI sirvieron en una milicia local o estatal. En aquellos días no tenías una Guardia Nacional o fuerzas policiales profesionales. Los gobiernos estatales y locales dependían de las milicias para realizar esas funciones. No tenían los recursos para proporcionar armas y equipos; se requería que las personas proporcionaran las suyas. De ahí la segunda enmienda y su vínculo explícito por cierto portando armas y sirviendo en las milicias.

No hay duda de que la Segunda enmienda se ha pervertido mucho más allá de su intención original.

Hoy vivimos en un mundo donde el derecho a portar armas reemplaza a la primera enmienda: el derecho a perseguir la libertad y la felicidad de la vida.

Lo chiflado es que la Corte Suprema ahora está repleta de conservadores que supuestamente creen en una rígida interpretación construccionista de la constitución: que la constitución debe leerse e interpretarse tal como se escribió originalmente y en el contexto en el que se pretendía originalmente.

Sin embargo, respaldan la interpretación pervertida de la NRA al pie de la letra.

Honestamente, no creo que esta loca situación de Alicia en el país de las maravillas vaya a cambiar hasta que algún loco extermine a los altos rangos de la ANR.

Answer 8

Tienes que mirar los metales como rocas que la Tierra arroja solo en esos lugares, y solo donde está sobre el nivel del mar desde las cuevas oxigenadas entre capas y empujes. La guerra es el control de armas lejos de las bóvedas de uranio, por ejemplo, y el lodo se bombea cuando se vierte el agua dorada con mercurio, una ruta del tesoro de los fabricantes de tuberías para encontrar LAS GRANDES PISTOLAS ahora.

Myles Standish en 1620 fue la primera vez que miré en línea desde las adiciones de 2013 de las fuentes cercanas de mi Grupo. Llegó con los instintos y aprendizajes de un asesino genocida en el puerto de Plymouth y en los patios de los mineros que todavía estaban allí, sin duda para los oficios de metal. Tuvimos 10 guerras coloniales y 12 de los estadounidenses desde 1492 dC hasta 1865 en los Estados de la República Americana en 1948 registros para aquellos hasta 1865.

Los controles son cuestión de CALIDAD. Conocí a un inspector de control de calidad que rechazó tantas piezas de rifle destinadas a sus compañeros de clase de Vietnam [entonces], que ella probó ese trabajo por uno peor cuando la fábrica cerró.

Answer 9

Usaron un rifle, un mosquete y una pistola que no se repetía. Lento y no muy preciso, aunque el rifle era más preciso que el mosquete.

No lo necesitabas en ese entonces, para matar de cerca usaron cuchillos y hachas de guerra. No había armas de asesinato en masa disponibles y la pólvora y las bolas de plomo eran caras o tomaban mucho tiempo. Es la habilidad más reciente de disparar cientos lo que lo hace más peligroso como lo hemos visto en Las Vegas

Answer 10

Si. Los cabilderos del control de armas fueron llamados “El Imperio Británico, el Rey de Inglaterra, el Gobierno de Inglaterra”. Razón principal de la segunda enmienda de nuestra constitución.