¿Por qué no se discute por qué el gobierno británico no creó una HK democrática durante sus 150 años de gobierno colonial?

Answer 1

Contrariamente a su pregunta, siempre ha habido discusiones sobre este tema. Si en cambio se pregunta por qué no hubo un movimiento fuerte dentro de Hong Kong durante el gobierno británico para un Hong Kong democrático, entonces podemos discutir esto más a fondo.

Al concluir la segunda guerra mundial, Gran Bretaña restableció rápidamente el control de Hong Kong (fue ocupado por Japón durante 3 años y 8 meses), pero el control siempre estuvo a la sombra de cuál sería la política de China hacia las colonias. Tan pronto como la guerra civil china terminó con la victoria de los comunistas y el establecimiento de la República Popular de China.

Gran Bretaña fue uno de los primeros países importantes en reconocer a la RPC, mientras que muchos otros países, incluidos Estados Unidos y las Naciones Unidas, continuaron reconociendo a la República de China, que ahora solo controla la isla de Taiwán como el gobierno legítimo de China.

Se creía que la razón para el reconocimiento de Gran Bretaña eran los requisitos pragmáticos de tener una relación con China continental para mantener el control de Hong Kong.

La política de la República Popular China en ese momento permitió el mantenimiento del status quo con Portugal (colonia Macao) y Gran Bretaña (colonia Hong Kong) sin reconocer los tratados que cedieron esas colonias, afirmando correctamente que eran tratados desiguales firmados bajo coacción.

Por lo tanto, el estado de Hong Kong siempre estuvo bajo la amenaza de que China recuperaría Hong Kong tan pronto como se sienta maduro o tan pronto como sienta que su soberanía está amenazada.

Cualquier democratización de Hong Kong unilateralmente por parte de Gran Bretaña sin el aporte y la cooperación con China habría llevado a, según se creía comúnmente, la retoma forzada de Hong Kong por parte de China.

Mientras tanto, mientras que Hong Kong no tenía un Jefe de Estado elegido democráticamente, el Jefe de Estado fue nombrado por un gobierno elegido democráticamente en Gran Bretaña. Los gobernadores nombrados eran, hasta Chris Patten, el último gobernador, funcionarios de carrera del Ministerio de Asuntos Exteriores británico. No fueron dictadores despóticos de ninguna manera. Y aparte del Jefe del Territorio, la democratización continuó a nivel de los gobiernos locales con el establecimiento de consejos urbanos y legislativos.

Hong Kong también tenía un brazo judicial independiente con la corte final de apelaciones en Londres.

Por lo tanto, era un hecho que la democratización solo se puede combatir CON el gobierno chino, y por eso las elecciones generales para el Jefe del territorio se escribieron en el entendimiento chino-anglo durante las negociaciones entre China y Gran Bretaña sobre la entrega de Hong Kong. a China en los años 80.

Answer 2

Debido a que HK era en gran medida una sociedad de inmigrantes bajo los británicos y los inmigrantes generalmente están desconectados del proceso político.

La mayoría de los habitantes de Hong Kong están a solo una o dos generaciones de sus antepasados ​​que llegaron a Hong Kong desde China continental después de la guerra civil china en 1949. La prioridad de los inmigrantes de primera generación era sobrevivir. Tenían poco interés en establecerse en Hong Kong y, por lo tanto, no les preocupaba cómo se manejaba Hong Kong, ya que la mayoría de sus familias habían vuelto a China. HK nunca fue su hogar, ya que los inmigrantes chinos generalmente piensan en su lugar de nacimiento como su hogar y se ven a sí mismos como extraños. Esto también explica por qué los inmigrantes chinos en los EE. UU. Y otros lugares no sienten la necesidad de participar en el proceso político de su país de acogida. (Sea testigo de cómo un Corán muy vociferante nacido en Beijing que ahora vive en los Estados Unidos no dice casi nada sobre política en los Estados Unidos, pero tiene mucho que decir sobre China). La mayoría de las veces, si están interesados ​​en la política, sería la de sus lugar de nacimiento, que en el caso de HK posterior a 1949, es China continental.

Avancemos hasta 2014. Sus descendientes en Hong Kong ya no son inmigrantes y tienen raíces hundidas en Hong Kong. Los únicos familiares y amigos que tienen viven en Hong Kong y se ven a sí mismos como hongkoneses. La generación que creció en China y llegó a Hong Kong como refugiados se ha ido en su mayoría. Cuando piensa en un lugar como su hogar y tiene un interés emocional en el lugar, le importa más cómo se maneja su ciudad natal. La democracia es solo el vehículo para que las personas puedan opinar sobre cómo se debe administrar su hogar.

También se ve casi el mismo fenómeno en Taiwán. En el caso de Taiwán, los descendientes de inmigrantes nacidos en China consideran a Taiwán como su hogar y creen que Taiwán debería ser una sociedad democrática dirigida por el pueblo taiwanés. Esto es cierto incluso para los seguidores más azules de KMT.

Answer 3

Al principio los chinos fueron mal tratados. Era solo una base para ganar dinero con el opio y otros tipos de comercio. Hubo momentos en que la vida en HK era peor que en Canton.

Hubo preocupaciones a medida que pasó el tiempo para permitir que los europeos clasificaran y archivaran la posibilidad de votar pero no a los chinos. Sufrieron el mismo dilema que los mongoles y los manchurianos. Los superamos en número, inmensamente. Con el paso del tiempo, hubo algunos chinos que ganaron dinero y se mudaron a las zonas más exclusivas y a los europeos no les gustó eso. Tomaron medidas para excluir a los chinos de vivir en la cima.

Para entonces parecía haber un par de chinos en el consejo legislativo. Los británicos eran prácticos y optarían por cualquier amenaza para neutralizarlos y nombrar a un par de chinos le dio una apariencia de respetabilidad, aunque inicialmente hubo resistencia. Pero mirando cómo votaron, parecía que generalmente eran colaboradores en lugar de registrar la disidencia en algunas políticas que perjudicaban al pueblo chino común. Hubo algunos casos en los que se registraron desacuerdos con algunas políticas, pero eran raros y se les votaría.

Lo que pasa con la administración británica en HK es que fue controlada por los ricos. A veces, incluso Whitehall quería mejorar cosas como deshacerse del sistema contratado de servidumbre / esclavitud de “mui tsai” (chicas vendidas en servidumbre doméstica no remunerada), pero los gobernadores y su consejo generalmente respondieron que era mejor respetar las formas locales. A pesar de que no tuvieron ningún problema en criticar las cosas chinas que no les gustaban.

De manera similar, cualquier llamado a extender el sufragio a los chinos fue desestimado ya que los chinos fueron despreciados y, de todos modos, la gente probablemente no hubiera estado lista para una democracia a gran escala. Con el paso del tiempo, los ricos lo bloquearían. Beijing también dijo que lo considerarían un acto hostil.

Luchar por la democracia por parte de los chinos en este punto sería como luchar por el matrimonio homosexual antes de deshacerse de las leyes de sodomía. Había tantas cosas en el sistema que debían tratarse de manera más inmediata, por ejemplo. el sistema judicial desigual, la falta de traductores, la corrupción, las condiciones de vida. Después de la década de protestas en los años 60 y las condiciones mejoraron, hubo algunos pequeños movimientos que exigieron democracia. A principios de los años 80 permitieron la elección de algunos de los cargos del consejo local.

No fue hasta Chris Patten que abrió una parte de los escaños de la legislatura al sufragio universal justo antes de la entrega. Aparentemente lo hizo contra los deseos de las élites empresariales locales, la RPC e incluso el gobierno británico. Hubo políticos británicos que lo criticaron por eso. Básicamente, había mucha resistencia y las fuerzas locales tardaron en desarrollarse.

La educación y el nivel de vida son parte clave de esto. No fue hasta alrededor de 1979 que hubo educación para todos durante 9 años. En los años 90 creo que introdujeron los estudios sociales para mejorar el desarrollo social y político. Por lo tanto, la línea de tiempo para que los HKers alcancen una especie de masa crítica en la que las personas tengan conciencia de tales problemas es correcta. Quiero decir que soy un poco mayor y cuando visité en los años 80 y 90 nunca hubiera imaginado que a los HKers les importaría tanto la política. Tenía razón porque muchas de las personas que marchan y protestan lo hacen debido a las frustraciones con el nivel de vida. Ven la selección de los nominados del Director Ejecutivo como una de las formas más efectivas para contrarrestar el equilibrio de los magnates ricos.

Si las cosas iban más bien como Macao, sospecho que habría menos entusiasmo. También hay interferencia extranjera, es decir. los Estados Unidos. Algunas personas que sospechan del movimiento pesan demasiado en este factor. Es un factor, pero tiene que resonar con los locales para que arraigue.

Entonces, si cavas un poco, se discutió, pero fue continuamente frustrado por un grupo u otro.

Answer 4

Porque a nadie le importa realmente.

La mayoría de los manifestantes eran niños en el momento de la entrega, y no recuerdan el dominio británico ni tampoco recuerdan a Tiananmen. Lo que hicieron o no hicieron los británicos es una historia antigua que no les interesa.

Si desea conocer las razones históricas por las que los británicos nunca tuvieron elecciones, eso se ha cubierto en otras preguntas.

Answer 5

El ex columnista del SCMP Nury Vittachi escribió una historia de las oportunidades democráticas de Hong Kong:

Hong Kong, ciudad de promesas incumplidas – Asia Sentinel
La historia de Hong Kong … – Real Hong Kong News

Answer 6

La gente de Hong Kong nunca quiso. Son chinos, no les importa la democracia, especialmente cuando vivieron en una vida mucho mejor que sus primos continentales.

Hoy, algunos dicen que les importa. La verdad es que están frustrados por el hecho de que ya no tienen derecho a tener una vida mejor que sus primos continentales.