¿Por qué los imperios como el británico y el francés renunciaron a su poder tan pacíficamente?

Answer 1

El Imperio Romano era el que no luchaba con uñas y dientes. Se retiró y decayó y en el empujón final se desintegró.
Quizás pienses en el Imperio Bizantino. Pero incluso ellos se aferraron principalmente a su núcleo y fueron muy flexibles con sus “posesiones”. Se expandió y redujo muchas veces.

Los franceses entonces no eran tan fáciles de dejar ir.
Vietnam y Argelia fueron guerras muy viciosas y costosas.

Los británicos lo manejaron en general un poco más pacíficamente, si se mira a Malaya y tal vez a la India, pero también tuvieron sus campañas contra la insurrección y acciones policiales. Eufemismos para la resistencia al aplastamiento en colonias.

La “pequeña duda” podría referirse a la India. Pero básicamente ya había un acuerdo para dar independencia india a la ayuda india en la Segunda Guerra Mundial. Inglaterra estaba contra la pared. Los indios vieron la oportunidad.

Después de la guerra, Inglaterra estaba completamente exhausta. De ninguna manera podría retener el subcontinente. Esto luego se vendió como sabia estadista, pero realmente un ejercicio para salvar la cara. Si hubieran podido, se habrían aferrado a él. Pero supongo que también había una cierta virtud en ser realista.

Answer 2

El Imperio Romano de Occidente se desintegró a causa de la guerra civil.

Francia luchó en Vietnam y Argelia. Después de perder ambos, dejaron que el resto de los países africanos se fueran rápidamente, aunque dividirlos en muchos estados pequeños se interpretó como una forma de mantenerlos dependientes.

Por el motín de la Royal Air Force de 1946, no solo los indios sino la mayoría de los británicos estaban impacientes y dispuestos a luchar contra la independencia que se había previsto desde la Ley del Gobierno de la India de 1919, pero que una minoría conservadora arrastraba repetidamente. Después de la Primera Guerra Mundial, todos los dominios del imperio, incluidos Canadá, Australia e India, obtuvieron una representación separada en la Liga de las Naciones, las Conferencias Imperiales y los Juegos Olímpicos, y ratificaron los Tratados de la India británica como India.

De hecho, el Servicio Civil indio (India británica) había seguido siendo más indio durante todo este período. Esto habría conducido efectivamente al gobierno indio de todos modos.

Los conservadores volvieron al poder en la década de 1950 y retrasaron la descolonización africana durante otra década, incluida la represión de la rebelión de Kenia Mau Mau. Los laboristas fueron nuevamente elegidos en la década de 1960, escucharon el “Viento del cambio” y completaron la descolonización.

Answer 3

Debes estar realmente aturdido para pensar así.

Debes saber que no es como crees que es.

Ambas guerras mundiales juntas dejaron a los imperios coloniales británico y francés bastante debilitados en sus capacidades para mantener sus colonias. Todavía se esforzaron por mantener el control, pero la falta de tropas dispuestas para controlar los motines en sus colonias y el apoyo de la población local a la independencia llevaron a los amos coloniales a finalmente abandonar su ego y volver a casa.

Volvieron a casa una vez que se dieron cuenta de que no tenían lo necesario para mantener las colonias. Se aseguraron de desestabilizar las colonias hasta el punto de que nadie viene a buscar represalias.

Nosotros, las colonias, todavía tenemos conflictos desde el momento en que los británicos y los franceses nos dejaron en ruinas. ¿Ejemplo? India-Pakistán, tallada en el mismo pedazo de imperio terrestre. Israel-Palestina, tallada en el mismo imperio terrestre. Marruecos-Argelia-Sáhara Occidental.

Answer 4

Bien, creo que hemos establecido que “renunciar al poder tan pacíficamente” es un poco simplista. Sin embargo, ese hecho sigue siendo que renunciaron a esos imperios cuando es al menos discutible que podrían haber retenido algunas de esas posesiones a través de la fuerza. El Imperio Británico es el único Imperio que conozco que tiene una asociación cultural voluntaria de ex “miembros”: la Commonwealth.

¿No es al menos en parte cierto que el desmantelamiento de estos imperios se debió a cambios en los valores y creencias de la gente común tanto en los estados sujetos como en el poder imperial mismo?

Eso tiene que ser una fuente de esperanza, ¿no?

Answer 5

¿Qué? Francia mantuvo a la fuerza a Argelia durante más de una década después de la Segunda Guerra Mundial y mató a un millón de argelinos antes de partir.

Gran Bretaña trató de hacer lo mismo en Kenia. Tuvo que salir de la India porque no podía enviar suficientes tropas blancas para mantener al país bajo.

Answer 6

Estaban casi en bancarrota y cansados ​​de la guerra. Teniendo en cuenta que dos guerras muy sangrientas jugaron un papel importante en hacer que su fuerza disminuya, difícilmente fue un final pacífico. Además, ¡se había vuelto antieconómico para ellos mantener colonias! Habían saqueado todo lo que valía la pena y dejaron los países como conchas vacías. No había ganancias que tener al aguantar.
Aún así, se mantuvieron durante mucho tiempo, a menudo hasta los años sesenta, y cuando dieron su independencia dejaron un montón de problemas para los países. Tampoco olvides la brutal represión en muchas de las colonias, incluida la India, cuando intentaban resistir. Fue solo porque se volvió inviable que se fueran.

Answer 7

El imperio colonial francés no se fue en silencio. Haití, Vietnam y Argelia obtuvieron su independencia con mucho derramamiento de sangre.

También leí en alguna parte (no estoy seguro si es cierto) que los franceses realmente implementaron algún tipo de estrategia financiera de tierra arrasada cuando se retiraron de sus otras colonias, haciéndoles pagar por la infraestructura que se construyó durante la época colonial, o de lo contrario literalmente destruir todo antes de que se fueran. Y los antiguos países de la colonia francesa todavía están pagando esto en préstamos.