La Dra. Shashi Tharoor, presentó el caso en un debate titulado ‘Esta casa cree que Gran Bretaña debe reparaciones a sus antiguas colonias’ , que fue organizada por la mundialmente famosa sociedad de debate, la Oxford Union.
El discurso del Dr. Tharoor fue muy apreciado en la India e incluso el primer ministro Narendra Modi dijo en el Parlamento:
El discurso de Tharoor reflejó los sentimientos de los indios patrióticos sobre el tema y mostró la impresión que uno puede dejar con argumentos efectivos al decir las cosas correctas en el lugar correcto.
- Si por alguna razón las 13 colonias hubieran permanecido bajo el dominio británico (es decir, fracasaron o evitaron la Guerra Revolucionaria) y finalmente se convirtieron en parte de Canadá, ¿cómo habría afectado a la historia y al resto del mundo?
- ¿Los Padres Fundadores violaron Romanos 13: 1-7 al rebelarse contra el Imperio Británico?
- ¿Por qué Gran Bretaña experimentó tal grado de éxito con el colonialismo de los colonos en comparación con otras potencias coloniales europeas?
- ¿Qué tan diferente se sintió Hong Kong bajo el dominio británico?
- ¿Cómo pudo Siraj-ud Daulah haber sido derrotado en la Batalla de Plassey, cuando tenía un imperio por adelantado contra los británicos?
El objetivo principal del discurso del Dr. Tharoor fue sobre el costo económico que el gobierno británico asumió en la India.
Su punto número 1 fue “ Robert Clive trajo a sus ciudades podridas en Inglaterra con las ganancias de su botín en la India”. “Británico tuvo el descaro de llamarlo Clive de la India” como si perteneciera al país, cuando todo lo que realmente hizo fue para asegurar que gran parte del país le perteneciera …
Señor, se olvida por completo del engaño y la traición de los nativos; así es como una nación de 100 millones fue conquistada por pocos. “Clive of India” solo tuvo éxito debido a la traición intrínseca de la traición impuesta en la sangre de nuestro pueblo; estábamos podridos, no los barrios que compró Clive; nosotros que vendimos la lealtad de nuestra patria por un poco. Olvídate de la eliminación de los vestigios de jijiya, la abolición del cruel sistema inhumano, la supresión de la rebelión de Mopla, es una evidencia sólida de sus grandes contribuciones.
El fondo (referencias históricas en notas al pie):
La era colonial en la India comenzó en 1502, cuando el Imperio portugués estableció el primer centro comercial europeo en Kollam, Kerala. En 1505, el rey Manuel I de Portugal nombró a Dom Francisco de Almeida como el primer virrey portugués en la India, seguido en 1509 por Dom Afonso de Albuquerque. En 1661 Portugal estaba en guerra con España y necesitaba el apoyo de Inglaterra. Esto llevó al matrimonio de la princesa Catalina de Portugal con Carlos II de Inglaterra, quien impuso una dote que incluía las áreas insulares y menos habitadas del sur de Bombay, mientras que los portugueses lograron retener todo el territorio continental al norte de Bandra hasta Thana y Bassein. Este fue el comienzo de la presencia inglesa en la India.
El comercio de especias entre India y Europa fue uno de los principales tipos de comercio en la economía mundial y fue el principal catalizador del período de exploración europea. La búsqueda de la riqueza y la prosperidad de la India condujo al “descubrimiento” accidental de las Américas por Cristóbal Colón en 1492. Nos convertimos en esclavos y en una colonia debido a nuestras especias.
En 1617, la Compañía Británica de las Indias Orientales recibió el permiso del emperador mogol Jahangir para comerciar en la India. Poco a poco, su creciente influencia llevó al emperador de jure mogol Farrukh Siyar a concederles dastaks o permisos para el comercio libre de impuestos en Bengala en 1717.
El Nawab de Bengala Siraj ud Daulah, el gobernante de facto de la provincia de Bengala, se opuso a los intentos británicos de utilizar estos permisos. Esto llevó a la Batalla de Plassey el 23 de junio de 1757, en la cual el Ejército de Bengala de la Compañía de las Indias Orientales, dirigido por Robert Clive, derrotó a las fuerzas de Nawab apoyadas por los franceses.
En 1757, Mir Jafar, el comandante en jefe del ejército del Nawab de Bengala, junto con Jagat Seth, Maharaja Krishna Nath, Umi Chand y algunos otros, se reunieron en secreto con los británicos, pidiendo apoyo para derrocar al Nawab a cambio de subvenciones comerciales. . (El gobierno de Nawab era casi tiránico sin democracia, y la voluntad de Nawab era de supremacía suprema. Los 600 feudos, como agujeros de queso, se dispersaron por toda la masa de tierra; ¿qué productividad se podría esperar de los reinos corruptos? El último legado del Raj fue eliminarlos a través del documento de paramountancy). Las fuerzas británicas, cuyo único deber hasta ese momento era proteger la propiedad de la Compañía, eran numéricamente inferiores a las fuerzas armadas bengalíes. En la batalla de Plassey el 23 de junio de 1757, luchada entre los británicos bajo el mando de Robert Clive y los Nawab, las fuerzas de Mir Jafar traicionaron a los Nawab y ayudaron a derrotarlo. Jafar fue instalado en el trono como un gobernante subordinado británico. La batalla transformó la perspectiva británica al darse cuenta de su fuerza y potencial para conquistar reinos indios más pequeños, y marcó el comienzo de la era imperial o colonial en el sur de Asia.
Este fue el primer punto de apoyo político real con implicaciones territoriales que los británicos adquirieron en la India. Clive fue designado por la compañía como su primer ‘Gobernador de Bengala’ en 1757. Esto se combinó con las victorias británicas sobre los franceses en Madras, Wandiwash y Pondichéry que, junto con éxitos británicos más amplios durante la Guerra de los Siete Años, redujeron la influencia francesa en India.
La British East India Company extendió su control sobre toda Bengala. Después de la Batalla de Buxar en 1764, la compañía adquirió los derechos de administración en Bengala del emperador de jure de Mughal Shah Alam II; Esto marcó el comienzo de su gobierno formal, que en el siglo siguiente envolvió la mayor parte de la India. La East India Company monopolizó el comercio de Bengala. Introdujeron un sistema de impuestos sobre la tierra llamado Acuerdo Permanente que introdujo una estructura de tipo feudal en Bengala, a menudo con zamindars establecidos.
Su punto número 2 fue: “ A finales del siglo XIX, el hecho es que ‘India ya era la mayor fuente de ingresos de Gran Bretaña … “
Hasta 1947, el subcontinente estaba profundamente bifurcado y separado en desacuerdo (Mire los mapas de India de 1857 e India de 1901):
Los británicos dieron la contigüidad del subcontinente, la extendieron más allá del Indo hasta la línea Durand; dejaron un subcontinente casi comunicable. Sin el Raj, nadie podría unir el subcontinente; nunca fue uno de la forma en que se convirtió en una federación después de 1947. Gracias al Raj. Nunca fuimos “uno” antes de eso.
Entidades imperiales de la India:
India holandesa 1605-1825
India danesa 1620-1869
India francesa 1769–1954
India portuguesa (1505-1961)
Casa da India 1434–1833
Compañía portuguesa de las Indias Orientales 1628–1633
India británica (1612–1947) – Compañía de las Indias Orientales 1612–1757 Gobierno de la compañía en India 1757–1858 Raj británico 1858–1947 Gobierno británico en Birmania 1824–1948 Estados principescos 1721–1949 Partición de la India 1947
El imperio británico en el subcontinente indio duró casi 200 años. A partir de 1757, todas las áreas actuales de India, Pakistán, Bangladesh y Birmania quedaron bajo el control político británico a mediados del siglo XIX.
El subcontinente indio estaba dividido en dos conjuntos de territorios, el primero era el territorio bajo el control del Imperio Británico y el segundo era el territorio sobre el cual la Corona tenía soberanía, pero que estaba bajo el control de sus gobernantes hereditarios. Estos gobernantes hereditarios fueron históricamente independientes y querían mantener sus lujosos estilos de vida. Su población era virtualmente un esclavo bajo sus sistemas draconianos, no solo las divisiones de castas cargadas, sino que la riqueza se acumulaba en la parte superior: extravagancia en abundancia y abusiva en 680 estados nativos que mantenían al 45% del área total de la India británica en la pobreza. Además, había varios enclaves coloniales controlados por Francia y Portugal.
Así es como se veía el subcontinente después de 1900. Una tierra fragmentada. El cincuenta por ciento estaba gobernado por potentados que tratarían a las personas como sujetos esclavizados. Violaron la libertad de todos, en gran medida poseedores de la riqueza; Fuimos liberados de la violación de estos potentados. Del 15 de junio al 15 de agosto de 1947, 562 de los 565 estados vinculados a la India firmaron el instrumento de adhesión. A pesar de los dramáticos intercambios políticos, Travancore, Jodhpur e Indore firmaron a tiempo. La integración política de la India estableció una nación unida por primera vez en siglos a partir de una gran cantidad de estados principescos, provincias coloniales y posesiones. Los británicos crearon Madrás a partir de cinco grupos lingüísticos diferentes y partes de cinco estados modernos. Esta fue la mayor contribución de Raj, de lo contrario estaríamos africanizados y balcanizados. Somos ingratos e ignorantes de lo que hemos estado pasando durante 1000 años de esclavitud.
“India británica” se definió como “todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que están gobernados por Su Majestad por el Gobernador General de la India”; El gobierno colonial se refirió a las áreas restantes como los “estados nativos” o los “estados principescos” y fueron gobernados por reyes hereditarios. Alrededor de 680 estados nativos fueron reconocidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores en 1910. Los estados nativos constituyeron alrededor del 45% del área total de la India británica (excluyendo Birmania y Sind) y alrededor del 23% de la población total en 1911.
En 1947, Vallabhbhai Patel, como Ministro de Asuntos Interiores y Estatales, tenía la responsabilidad de soldar a los indios británicos, las provincias y los estados principescos en una India unida. Simultáneamente, el Gobierno de la India, a través de una combinación de medios diplomáticos y militares, adquirió el control de facto y de jure sobre los enclaves coloniales restantes, que también se integraron en la India.
La integración política de estos territorios en la India fue un objetivo declarado del Congreso Nacional Indio, que el Gobierno de la India persiguió durante la próxima década. Mediante una combinación de factores, Sardar Vallabhbhai Patel y VP Menon convencieron a los gobernantes de los diversos estados principescos para que se adhirieran a la India. Después de asegurar su adhesión, procedieron, en un proceso paso a paso, a asegurar y extender la autoridad del gobierno central sobre estos estados y transformar sus administraciones hasta que, en 1956, hubo poca diferencia entre los territorios que anteriormente habían sido parte de la India británica y los que habían formado parte de los estados principescos en el momento de la independencia india en 1947.
No había Norte en 1857, solo Indo y todas estas tierras amarillas que eran propiedad de los Nawabs que poseían casi toda la riqueza del estado. Sin un ejército central que Raj nos legó, estos Nawabs habrían dado y causado un infierno a la gente común de un subcontinente balakanizado. Lo mejor que le sucedió al subcontinente fue que todos estos Nawabs chupadores de sangre más de 600 desaparecieron.
El tercer punto del Dr. Tharoor fue que: “La participación de la India en la economía mundial cuando Gran Bretaña llegó a sus costas era del 23 por ciento, cuando los británicos se marcharon había bajado a menos del 4 por ciento. ¿Por qué? Simplemente porque la India había sido gobernada en beneficio de Gran Bretaña. El auge de Gran Bretaña durante 200 años fue financiado por sus depredaciones en la India. De hecho, la revolución industrial de Gran Bretaña se basó en la desindustrialización de la India … “
Extrañó por completo el hecho de que India y China también eran las naciones más pobladas del mundo. Mira los cuadros. Naturalmente, el PIB sería consecuentemente alto, pero aunque era alto, la economía y la productividad eran muy ineficientes, ya que la riqueza se concentraba principalmente en unas pocas manos gobernantes. La economía del subcontinente se quedó atrás con el crecimiento del palo de hockey del oeste como resultado del motor de combustión interna y el vapor. Sin el Raj estaríamos luchando con guerras intestinas, sin conocimientos de idiomas y tierras Nawabic enormemente divididas sin ferrocarriles que hicieron del continente uno.
Déjame explicarte más. Sí, la participación de la producción mundial era del 23% cuando el mundo era una economía totalmente basada en la agricultura. La población de la India también era de 120 millones. Con China eran casi el 45% de la población mundial conocida. En el año 1000 dC, según los cálculos de Maddison, China e India juntas contribuyeron con el 50,5% del PIB mundial (el PIB se calcula en dólares de 1990 y en términos de paridad del poder adquisitivo (PPA)). Para 1600, esa participación había subido al 51.4%, con China representando el 29% y la India el 22.4% del PIB mundial. Una vez que la economía industrial asumió el poder del vapor, ESO mató el trabajo manual. Cien años después, el PIB de China había caído, pero el de India aumentó al 24,4% de la producción mundial. Para 1820, sin embargo, la participación de la India había caído al 16,1%. Para 1870, bajó al 12.2%. Las proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) indican que la participación de la India en el PIB mundial sería del 6,1% en 2015.
El uso industrial de la energía de vapor comenzó con Thomas Savery en 1698. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el crecimiento de la producción mundial per cápita promedió poco más del 0.1% anual. No fue sino hasta finales del siglo XVIII que el crecimiento se aceleró, a un promedio de 1.2% anual durante los últimos 200 años (ver cuadros), gracias a un impulso en la innovación tecnológica. Desde entonces, el mundo ha visto cuatro olas principales de innovación. La primera, desde 1780 hasta 1840, fue la revolución industrial en Gran Bretaña, impulsada por el poder del vapor; el segundo, desde 1840 hasta 1890, fue la era del ferrocarril; el tercero, desde la década de 1890 hasta la década de 1950, fue impulsado por energía eléctrica y el automóvil. Ahora estamos en la era de la información.
El subcontinente tuvo la suerte de que, como resultado del Raj, tuvimos una cita temprana con la revolución industrial, impulsada por el poder del vapor. De lo contrario, sin energía de vapor, no se había producido una revolución agrícola o una revolución científica, y a la larga, la habilidad manual del artesano indio no podría ser un sustituto del progreso técnico. No hay una respuesta fácil al problema de que el país era próspero y la gente era pobre, ya que la riqueza se acumulaba en las arcas del emperador gobernante o de los nawabs.
(“Se dice que los ingresos anuales del emperador mogol Aurangzeb (1659-1701) ascendieron a $ 450,000,000, más de diez veces los de (su contemporáneo) Louis XIV”. John Kautsky, La política de los imperios aristocráticos, Universidad de Carolina del Norte Press, Chapel Hill, 1982, p. 188). Una explicación es que incluso en el siglo XVIII, India tenía una gran población y mucha mano de obra barata. La prosperidad viene con el aumento de la productividad y el aumento de la productividad depende de la tecnología. Cuando la oferta de mano de obra es elástica, es más económico contratar personas que invertir en máquinas. Por lo tanto, un inglés observó en 1807: “En la India rara vez se hace un intento de lograr algo mediante maquinaria que pueda ser realizada por el trabajo humano”. Http://gurcharandas.org/rich-nat…. ¿Pero el despreciable sistema de castas malvadas que reduce la productividad de una porción significativa de la población para zilch es culpa del dominio británico entonces?
Si los mogoles hubieran continuado su incansable gobierno de la India sin un sistema de educación adecuado introducido por los británicos y la excesiva dependencia de las madrasas , el centro de Bangalore sería una imagen de una decapitación día tras día, en lugar de ser el centro tecnológico más importante se convirtió. El idioma inglés fue inducido por Raj, que se enseñaba en las escuelas e institutos indios y era un idioma oficial en el país. Nos dieron el idioma que nos conectó con el mundo. Los beneficios a largo plazo se pueden ver hoy. Las comunidades que carecían de interés en aprender el conjunto de habilidades seguían siendo atrasadas:
‘En 1824, cuando el Gobierno decidió iniciar un Colegio de Sánscrito en Calcuta, los líderes hindúes se reunieron bajo el liderazgo de Raja Ram Mohan Roy y exigieron que no quisieran que el Gobierno estableciera el Colegio de Sánscrito, pero querían que se establecieran universidades inglesas tan lejos como sea posible.
Por otro lado, en 1835, después de 11 años cuando los mahometanos llegaron a saber que el Gobierno tiene la intención de comenzar a enseñar inglés en todas las escuelas, presentaron una solicitud firmada por 8000 Moulvis de Calcuta para detenerla. Los musulmanes se opusieron con vehemencia al nuevo sistema de educación creyendo que la filosofía y la lógica que se enseñaban en inglés estaba en desacuerdo con los principios del Islam. Consideraron el estudio del inglés como poco menos que abrazar el cristianismo ”.
Un punto importante ignorado por el Dr. Tharoor en el calor del momento es pasar por alto la contribución de Raj a la atención médica, el control de enfermedades desenfrenadas que ayudaron a reducir las tasas de mortalidad. Según Angus Maddison, “los británicos contribuyeron a la salud pública al introducir la vacuna contra la viruela, establecer la medicina occidental y capacitar a los médicos modernos, matar ratas y establecer procedimientos de cuarentena. Como resultado, la tasa de mortalidad disminuyó y la población de la India creció en 1947 a más de dos veces y media su tamaño en 1757 “.
La primera pandemia de cólera comenzó en Bengala, luego se extendió por toda la India en 1820. Diez mil tropas británicas e innumerables indios murieron durante esta pandemia. Las muertes estimadas en la India entre 1817 y 1860 superaron los 15 millones. Otros 23 millones murieron entre 1865 y 1917. La Tercera Pandemia de peste comenzó en China a mediados del siglo XIX, propagando enfermedades a todos los continentes habitados y matando a 10 millones de personas solo en India. Waldemar Haffkine, que trabajó principalmente en India, se convirtió en el primer microbiólogo en desarrollar y desplegar vacunas contra el cólera y la peste bubónica. En 1925, el Laboratorio de la Peste en Bombay pasó a llamarse Instituto Haffkine.
Las fiebres se clasificaron como una de las principales causas de muerte en la India. En el siglo XIX, el británico Sir Ronald Ross, que trabajaba en el Hospital General de la Presidencia en Calcuta, finalmente demostró en 1898 que los mosquitos transmiten la malaria, mientras estaba asignado en el Deccan en Secunderabad, donde ahora se nombra el Centro de Enfermedades Tropicales y Transmisibles en su honor. .
En 1881, alrededor de 120,000 pacientes con lepra existían en la India. El gobierno central aprobó la Ley de Leprosos de 1898, que proporcionó disposiciones legales para el confinamiento forzoso de enfermos de lepra en la India. Bajo la dirección de Mountstuart Elphinstone, se lanzó un programa para propagar la vacuna contra la viruela. La vacunación masiva en la India provocó una disminución importante de la mortalidad por viruela a fines del siglo XIX. En 1849, casi el 13% de todas las muertes de Calcuta se debieron a la viruela. Entre 1868 y 1907, hubo aproximadamente 4,7 millones de muertes por viruela.
Sir Robert Grant dirigió su atención al establecimiento de una institución sistemática en Bombay para impartir conocimientos médicos a los nativos. En 1860, Grant Medical College se convirtió en una de las cuatro universidades reconocidas para impartir cursos que conducen a títulos (junto con Elphinstone College, Deccan College y Government Law College, Mumbai). – Wiki
Simplemente no podemos agradecerles lo suficiente. El Dr. Tharoor hizo otra gran omisión en su discurso al no hacer referencia a los sistemas de riego más grandes hechos por Raj y los británicos desde 1890 en adelante que hicieron de Punjab el granero del subcontinente: incluso cultivó Sind y las puntas de la cola.
Este fue el mayor regalo del Raj, y el otro fue la introducción temprana de la era del vapor, la industrialización y el lenguaje. (Hay una razón por la cual Irán, Afganistán y muchos otros no pudieron ver el desarrollo de Silicon Valley en sus propios patios traseros y no vieron a sus hijos con Microsoft y Fortune 500).
Permíteme darte un ejemplo del sistema de canales establecido para domar el Indo: un milagro para salvarnos de cierta hambruna como resultado de los caprichos del Indo. Los británicos se dieron cuenta de la fuente potencial de agua en el subcontinente y construyeron un sistema de canales para ese propósito. Los británicos lo hicieron para evitar el espectro de la hambruna masiva si estos trabajos masivos de agua no se hubieran llevado a cabo.
Puede haber sido una conveniencia política cultivar algodón, pero mucho antes de eso, entre 1857 y 1870, se hizo mucha planificación para producir más alimentos para una creciente población del subcontinente en el norte de la India. He leído los discursos y el periódico en los archivos de la Biblioteca Británica, donde se hizo el caso para evitar la hambruna masiva en Sind superior e inferior para la construcción de la presa de Sukkur.
Fieles a su naturaleza, los Mughals intentaron aprovechar el agua del Indo, pero para ellos, el objetivo no era la comida sino el placer. La primera evidencia de riego perenne en cualquiera de los ríos Indo se remonta a principios del siglo XVII cuando el emperador mogol Jahangir (reinó entre 1605 y 27) construyó un canal de 80 kilómetros de largo para llevar agua de Ravi a los jardines de placer de Sheikhupura cerca de Lahore Pakistán cumple hoy todos sus requisitos agrícolas a través de los acuerdos de la Cuenca del Indo. El uso de la agricultura es cercano al 97 por ciento, una cifra asombrosa que está muy por encima del promedio mundial de alrededor del 70 por ciento.
Las áreas ahora incluidas en Pakistán estaban en desarrollo para construir algunas obras de ingeniería gigantescas y notables. En 1871, el vertedero al otro lado del río Ravi fue construido en la cabecera del canal Bari Doab en Punjab. La construcción de los headworks de Khanki se llevó a cabo en 1890-92. Las obras principales de Rasul en el río Jhelum fueron construidas en 1901.
Entre el período 1900-1950, se construyeron los siguientes: vertedero Marala en el río Chenab, obras de cabecera Balloki en el río Ravi y Ferozpur, Sulemanki, Islam y Panjnad en el río Sutlej, Trimmu en el río Jhelum y Sukkur y Kalabagh en el río Indo.
Todo esto se convirtió en ‘The Indus Basin’, una cuenca muy desarrollada en el sentido de que tiene una gran cantidad de infraestructura de almacenamiento y gestión. Esta es la única hazaña de los británicos que nos ha salvado de la ‘Somaliazation’, en esto se basa mi tesis doctoral. El sistema de riego Indus Basin es una maravilla de la ingeniería y un regalo de los británicos a nuestras generaciones que no saben lo que ha pasado. Como resultado, hemos entrado en el siglo XXI con el sistema de riego más grande y unificado del mundo que consta de tres reservorios principales (Chashma, Mangla y Tarbela); 18 bombardeos (Ferozepur, Sulemanki, Islam, Balloki, Marala, Trimmu, Panjnad, Kalabagh, Sukkur, Kotri, Taunsa, Guddu, Chashma, Mailsi, Sidhnai, Rasul, Qadirabad y Marala); 12 canales de enlace; 45 canales de riego; y más de 107,000 cursos de agua y millones de canales agrícolas y zanjas de campo. La longitud total del sistema del canal principal se estima en aproximadamente 585,000 kilómetros (36,932 millas) y la de los cursos de agua y canales de campo excede 1,62 millones de kilómetros (más de 1,02 millones de millas).
Pakistán tiene un sistema de riego único que comprende cinco ríos principales, es decir, el Indo, el Jhelum, el Chenab, el Ravi y el río Sutlej. La red del sistema de riego de la cuenca del Indo consta de presas, barrancos, cabeceras, canales y enlaces. Tarbela, Mangla y Chashma son los tres reservorios principales en este sistema. Este sistema de embalses y canales forma la base del sistema de riego de la Cuenca del Indo y, por lo tanto, es absolutamente esencial para nuestra alimentación y para evitar la hambruna a la Somalia.
Este sistema incluye canales de enlace que fueron construidos con un concepto para transferir agua de los ríos occidentales, es decir, Indo, Jhelum y Chenab a los ríos orientales, es decir, Ravi y Sutlej después del tratado de aguas del Indo de 1960. Mientras que, los canales de alimentación sacados de diferentes trabajos principales están destinados principalmente a regar las tierras agrícolas en todo momento. Las aguas de los ríos de la cuenca del Indo se desvían a través de embalses / presas en canales, clasificados como los canales principales. Estos canales principales luego distribuyen el agua de riego en sus áreas de comando a través de una red de canales ramificados.
El agua del Indo desemboca en las llanuras a través de estructuras reguladoras conocidas como estaciones de borde, en su mayoría diseñadas antes de la partición. Alrededor de 173 mil millones de metros cúbicos pasan por las estaciones de borde, de los cuales aproximadamente 128 mil millones de metros cúbicos se desvían para riego. Pero esta cifra aún es insuficiente para cumplir con los requisitos de riego agrícola, y el déficit de alrededor del 40 por ciento está compuesto por el bombeo de agua subterránea. La red de canales asociada es masiva, con 43.561 kilómetros de canales, 18.884 kilómetros de desagües / desagües pluviales y 12.612 kilómetros de desagües de baldosas, principalmente en las provincias de Punjab y Sindh, en la llanura del Indo.
Los ferrocarriles, los postes, todos los sistemas posibles que disfrutamos hoy son los restos del Raj. La diferencia entre Waziristán del Norte y nosotros es el lenguaje y la versatilidad de la conexión, la diferencia entre las madrasas y las mentes contemporáneas es la capacidad de la educación moderna que nos concede el Raj, con el debido respeto. El sistema de riego artificial más grande en el Indo, como se explicó anteriormente, es un regalo de la ingeniería Raj. Sí, se cometieron excesos, pero Ghauris, Ghazanvis, Dinastías de esclavos, Sirajudullahs no fueron líderes elegidos democráticamente de la India.
Un salto adelante en la ciencia requiere previsión, razón y racionalismo y todo esto estaba mal. Fue solo el amor absoluto de Lodhis Aurungzebs Abdalis para imponer el dogma del desierto a través de la espada y el terror en una sociedad pacífica ribereña. Uno debería leer a los poetas Mir y Ghalib por el botín ki dastaan (cuentos de saqueo). Las guerras intestinas del Islam paralizaron completamente el norte; lamentablemente fue el corazón del subcontinente.
David Clingingsmith y Jeffrey G Williamson, entre otros, afirman que “mientras la India produjo alrededor del 25 por ciento de la producción industrial mundial en 1750, esta cifra había caído a solo el 2 por ciento en 1900”.
La razón de esto fue la gran ventaja de la población de India y China, el tamaño de la economía era, aunque naturalmente más grande, ya que la población era de entre 100 y 150 millones de personas en tiempos de Akbar, por lo que, per cápita, tenían una participación mucho mayor, pero no Así como estas economías estaban en auge, permanecieron estancadas durante casi cien años. A pesar de la gran ventaja intelectual (India era el equivalente de Silicon Valley a las matemáticas), su originalidad, creatividad y recuperación fueron mutiladas por estas continuas invasiones y asesinatos. El progreso de la India se detuvo; A medida que la era posterior al renacimiento despegó una vez que se eliminó el dogma y se inició la revolución industrial, el mundo se disparó pero China y el subcontinente indio se quedaron estancados: durante el último milenio, la población mundial aumentó veintidós veces. El ingreso per cápita aumentó trece veces, el PIB mundial casi trescientos veces. Esto contrasta fuertemente con el milenio anterior, cuando la población mundial creció solo un sexto y no hubo avance en el ingreso per cápita. La economía india permaneció estancada en 450-560 $ por cabeza desde 1500-1950.
Es triste, pero me siento obligado a reiterar que fuimos nosotros los que estábamos podridos, no Clive . Es posible que no se haya hecho cargo, aunque todavía nos quedaríamos como Afganistán y Somalia separados del mundo; sin querer, la traición de Mir Jafari ayudó. Tuvimos una cita temprana con el aprovechamiento basado en el cálculo newtoniano de la potencia de vapor y la invención del motor de combustión interna; sin los avances en la agricultura y los ferrocarriles introducidos por el Raj habríamos enfrentado hambrunas mucho más grandes. Estos ‘600 feudos podridos’ no podrían aprovechar los ‘ríos poderosos’ de la manera en que Raj pudo hacerlo desde 1890 en adelante: una vez que crearon contigüidad, pudieron poner en marcha el sistema de canales y la comunicación se extendió a todo el subcontinente .
Imagínese, hasta hoy no podemos tener consenso para aprovechar la energía hidroeléctrica del Indo de 60k mgw desde 1972 después de Tarbela, simplemente no podemos estar de acuerdo. Hicieron Lloyd’s en 1900 en adelante para salvar a Sind de cierta hambruna, los canales en la orilla izquierda ayudaron a Nawabshah y a la orilla derecha, Larkana Dadu, nos dieron la vida: los magnates nunca hicieron canales solo guerras de tipo Aurungzebi.
“1966-1980 es efectivamente el período oscuro para la economía india”. Nada lastimó más a India que las décadas perdidas. El Raj nos ayudó a convertirnos en un gran subcontinente e India despegó una vez que el sistema socialista fue cancelado y la tasa de crecimiento hindú fue abandonada por Manmohan Singh. El planificador estratégico de PC Mahalanobis Nehru pensó que la competencia era un desperdicio, una idea defectuosa porque puede haber poca mejora en la productividad y no había oportunidades para una rápida expansión de las exportaciones en la década de 1950.
La participación de la India en el comercio mundial disminuyó del 2,2 por ciento en 1947 al 0,5 por ciento en 1990, como el mantra de la India nehruviana de una ruta de sustitución de importaciones hacia adentro, en lugar de una ruta de promoción de exportaciones hacia afuera; negó a India una participación en el comercio mundial y la prosperidad que el comercio trajo en la era de la posguerra. Aunque la India estaba en el camino interior socialista equivocado a finales de los años sesenta, en lugar de cambiar de rumbo después de Nehru, Indira Gandhi introdujo controles suplementarios. Ella nacionalizó los bancos, desanimó la inversión extranjera y colocó más obstáculos ante las empresas nacionales. Por lo tanto, el crecimiento industrial se desplomó del 7,7 por ciento anual entre 1951-1965 al 4,0 por ciento entre 1966-1980. La productividad de la fabricación india disminuyó medio por ciento al año de 1960 a 1985.
¿Cómo es que siempre pasamos por alto convenientemente que seguimos luchando durante cientos de años en religión y mantuvimos a nuestra población encadenada y encadenada como resultado de un malvado sistema de castas? Ignoramos y encontramos consignas xenófobas para descuidar los jhopar pattis (barrios marginales) donde a los hombres se les niega la dignidad de vida: ¿por qué no planteó el tema de nuestra negligencia criminal, la falta de igualitarismo, la naturaleza en guerra que es la verdadera causa de nuestra pobreza?
Qué economía puede prosperar “cuando se emprenden guerras santas es el nombre del juego”; algunos de estos feudos solían gastar el 50% del PIB del estado principesco, y Aurunzebi dictamina sobre la vida ostentosa o las guerras locas posteriores. ¿Te imaginas cuántas veces la capital Delhi fue saqueada y violada por las intensas guerras de Iltimush, Tamerline, Lodhis y Moguls entre ellos Nadir shahs Abdalis antes del Raj? ¿Cómo podría salir una nación de eso? Si no hubiera sido por los sistemas que estableció el Raj, estos invasores nos estaban matando como polillas y los llamamos nuestros Emperadores solo porque no podemos enfrentar los hechos amargos.
Como un aparte:
El tipo de discurso del Dr. Tharoor conduce a afirmaciones como la de enero de 2015, donde los oradores en una prestigiosa conferencia científica en Mumbai habían afirmado que un sabio hindú inventó la nave espacial interplanetaria hace 7,000 años, que una pasta de hierbas aplicada a los pies de una persona puede ayudar a localizar agua subterránea y que una bacteria que se encuentra en las vacas puede convertir cualquier material en oro.
Estas afirmaciones poco convencionales se hicieron durante una sesión del continuo Congreso de Ciencias de la India, titulado Ancient Sciences Through Sanskrit. La discusión se interpuso entre los eventos más ortodoxos sobre la resonancia magnética nuclear y la estructura del átomo, y los oradores se sentían incómodos con el resto de los que estaban en el horario del día: consejeros espirituales y académicos sánscritos que se movían entre neurólogos, químicos y físicos.
“Hay historia oficial e historia no oficial”, dijo uno de los oradores, el entrenador piloto retirado Anand Bodas. “La historia oficial solo señaló que los hermanos Wright volaron el primer avión en 1903”, pero el inventor del avión fue realmente un sabio llamado Bharadwaja, que vivió hace unos 7,000 años. “Los aviones antiguos tenían 40 motores pequeños”.
Mi tipo de historia lleva a evitar estos cuentos de hadas y a resaltar la verdad. La verdad es que John Dalton (1766-1844), un químico y físico inglés, es el hombre acreditado hoy con el desarrollo de la teoría atómica. Sin embargo, una teoría de los átomos fue formulada 2.500 años antes de Dalton por un sabio y filósofo indio, conocido como Acharya Kanad. Acharya Kanad nació en 600 a. C. en Prabhas Kshetra (cerca de Dwaraka) en Gujarat, India. Su verdadero nombre era Kashyap.
Hoy, hago una observación interesante desde mi punto de vista. Conectando puntos de la historia con las ‘Matemáticas védicas’, que es reconocido por cada árabe con el que he hablado en Alazhar y cada intelectual iraní, incluso la influencia védica en Qurraysh pre-Jahilliiyah es muy aceptada.
La capacidad de Al-Beruni para encontrar la circunferencia correcta de la tierra que era la llamada más cercana y más cercana de la circunferencia del planeta tierra a la que se determinó de manera contemporánea fue realizada por Abu Rayhan Biruni (973-1048), después del cierre de Eratóstenes (300 a. C.) estimaciones, dependiendo de a qué ‘estadía’ se refería: egipcio o griego. Abu Rayhan Biruni estudió de cerca, el trabajo del famoso matemático indio llamado Aryabhata, que vivió alrededor del año 500 dC Al-Biruni, en realidad calculó la circunferencia de la Tierra en un pequeño pueblo en la cima de una montaña de Pind Dadan Khan, Distrito Jhelum, Punjab, actualmente Pakistán. Su método era diferente al de Eratóstenes. Utilizó métodos védicos y desarrollo de álgebra.
Mi punto es simple, que Ibn Battuta, Averroes, Nasir al-Din al-Tusi, Mo’ayyeduddin Urdi e Ibn al-Shatir fueron pocos de estos eruditos que se beneficiaron de las matemáticas védicas y ayudaron a la era de la iluminación dentro de la España árabe y Abbasid. Bagdad Los eruditos islámicos deben su conocimiento de una tierra en movimiento y ‘cero’ a la filosofía védica hindú. Tracemos la raíz de la palabra árabe para restauración, al-jabru, es la raíz de la palabra álgebra. Álgebra, este antiguo conocimiento de soluciones de ecuaciones encontró un hogar temprano en el mundo islámico, donde era conocido como la “ciencia de la restauración y el equilibrio”. En el siglo IX, al-Khwarizmi escribió álgebra árabe, es teórico, no en forma de fórmula, tanto los ejemplos como las pruebas. El sistema matemático que ellos y sus antepasados sasánidas observaron en India fue adaptado por ellos y se les dio el nombre de ‘Al-Jabr’ que significa ‘la reunión de partes rotas’.
Fue la fusión árabe del desierto de cunas de civilizaciones orientales lo que arrojó luminarias de élite responsables de la iluminación de toda una era. Siglos antes, Aryabhatta sostenía una vista en la que giraba la Tierra. (Zero fue inventado por los antiguos científicos indios; la mayoría de la gente acepta que fue inventado por el gran matemático Aryabhata). Si no se descubriera el cero, la humanidad sería cero. Las reglas que rigen el uso del cero aparecieron por primera vez en el libro de Brahmagupta Brahmasputha Siddhanta (La apertura del universo), escrito en 628. Aquí Brahmagupta considera no solo el cero, sino también los números negativos, y las reglas algebraicas para las operaciones elementales de la aritmética. con tales números
————————————————————————————————————————–
Dr. Tharoor, la ingratitud no es una virtud. Deberíamos dar crédito donde es debido. No se construyen naciones en 70 años. El subcontinente debe la aceleración de su crecimiento debido a las contribuciones del Raj y no debemos olvidarlo. Con el debido respeto, debería haber investigado mejor sobre los sistemas de riego y ferrocarriles, en lugar de exaltar y tocar a su audiencia. Por favor, deja de propagar este hipernacionalismo fuera de lugar; se basa en un producto de ‘imaginación vana’, falsa gloria infundada y oratoria exagerada. El hecho es que toda la riqueza, como Corea del Norte de hoy, estaba en manos de insignificantes y ostentosos 600 Nawabs, las clases privilegiadas de las escrituras en línea con el dharma, y para financiar las guerras falsas de los Emperadores que fueron en su mayoría conquistas internas o territoriales. . No solo olvidó el riego, sino que sus datos también estaban equivocados en los ferrocarriles.
El Raj británico invirtió mucho en infraestructura, incluidos canales y sistemas de riego, además de ferrocarriles, telegrafía, carreteras y puertos. El Canal del Ganges alcanzó 350 millas desde Hardwar hasta Cawnpore, y suministró miles de millas de canales de distribución.
Para 1900, el Raj tenía el sistema de riego más grande del mundo. Una historia de éxito fue Assam, una jungla en 1840 que en 1900 tenía 4,000,000 acres bajo cultivo, especialmente en plantaciones de té. En total, la cantidad de tierra regada multiplicada por un factor de ocho. El historiador David Gilmour dice:
“En la década de 1870, los campesinos de los distritos irrigados por el Canal del Ganges estaban visiblemente mejor alimentados, alojados y vestidos que antes; a finales de siglo, la nueva red de canales en el Punjab producía aún más campesinos prósperos”.
Los ferrocarriles fueron para el beneficio de todo el subcontinente, no solo sirviendo como arterias para ayudar a exportar materias primas a los puertos. Para que sea beneficioso para todos, el kilometraje de la ruta de esta red se incrementó mediante la solicitud de inversiones. De 1.349 kilómetros (838 millas) en 1860 aumentó a 25.495 kilómetros (15.842 millas) en 1880, principalmente irradiando tierra adentro desde las tres principales ciudades portuarias de Bombay, Madras y Calcuta, eso es lo que hizo de la India una tierra contigua. Personas conectadas y el concepto de un país unido inadvertidamente se filtró.
El mayor desafío es y fue la formación de capital: en 1854, el gobernador general Lord Dalhousie formuló un plan para construir una red de líneas troncales que conectan las principales regiones de la India. Alentados por las garantías del gobierno, la inversión fluyó y se establecieron una serie de nuevas compañías ferroviarias, lo que condujo a una rápida expansión del sistema ferroviario en la India. Pronto, varios estados principescos grandes construyeron sus propios sistemas ferroviarios y la red se extendió a las regiones que se convirtieron en los estados modernos de Assam, Rajasthan y Andhra Pradesh.
La red ferroviaria en 1909, cuando era la cuarta red ferroviaria más grande del mundo. “La estación de tren más magnífica del mundo”. dice la leyenda de la imagen turística estereográfica de Victoria Terminus, Bombay, que se completó en 1888.
La India británica construyó un sistema ferroviario moderno a fines del siglo XIX, que era el cuarto más grande del mundo. Al principio, los ferrocarriles eran de propiedad y operación privados. Fue dirigido por administradores, ingenieros y artesanos británicos. Al principio, solo los trabajadores no calificados eran indios. (Wikipedia)
El punto es que cualquier infraestructura es más difícil de establecer; Una vez en su lugar, es fácil de expandir y alargar. Pero la pobreza en la India no puede atribuirse al Raj. La mayor resistencia al cambio fue la clase privilegiada de terratenientes del subcontinente – los chupadores de sangre de los pobres – incubaron, alentaron y patrocinaron la pobreza y no permitieron la modernización y la ruptura del sistema de castas.
El saneamiento y la falta de baños, incluso hoy, no es culpa de los británicos. El lema de ‘baños antes del templo’ no fue acuñado por los británicos, sino por el actual gobierno de BJP. Existe renuencia a mejorar la suerte de los más pobres de los pobres. Mantenerlos encadenados y pobres es lo que nos ha mantenido donde estamos. Triste, extremadamente triste, que busquemos chivos expiatorios en su lugar. La complicidad del gobierno casi ininterrumpido del Congreso no puede pasarse por alto, Dr. Tharoor, en estos asuntos de negligencia criminal de los humanos pobres.
Después de casi 70 años de independencia, la pobreza extrema del 33% y la defecación al aire libre es una maldición que continúa siendo suprema. Como no logramos entregar, encontramos chivos expiatorios. Alrededor de mil millones de personas en el mundo en desarrollo, o el 15 por ciento de la población mundial, tienen que depender de la defecación al aire libre. India es un país con el mayor número de personas que practican la defecación al aire libre: alrededor de 600 millones de personas. Esto es el 47% de la población de la India. La mayor parte ocurre en áreas rurales donde la prevalencia se estima en 65 por ciento de la población. Los otros países con el mayor número de personas que defecan abiertamente son Indonesia (54 millones de personas), seguidos por Pakistán (41 millones de personas), Nigeria (39 millones) y Etiopía (34 millones).
Koh-i-noor; una maldición o una bendición: el diamante Koh-i-Noor (significa montaña de luz en persa), una joya de la corona británica que supuestamente adquirió de la India y que a todos los políticos indios les gustaría devolver. ¿A quién exactamente se le devolvería el diamante? Los británicos lo adquirieron de Lahore (ahora en Pakistán) después de la conquista del Imperio Sikh. Pakistán e India son estados sucesores de la India británica. El diamante en sí nunca fue realmente propiedad del estado indio, sino que siempre fue un premio disputado por los conquistadores. Prácticamente todos los poseedores del diamante lo confiscaron a su dueño anterior.
Hambruna: Sí, la India sufrió una serie de cosechas graves a fines del siglo XIX, lo que provocó hambrunas generalizadas en las que murieron al menos 10 millones de personas. La East India Company no había implementado ninguna política coordinada para hacer frente a las hambrunas durante su período de gobierno.
Esto cambió durante el Raj, en el que se establecieron comisiones después de cada hambruna para investigar las causas e implementar nuevas políticas, que tomaron hasta principios de 1900 para tener efecto.
Mentalidad: el ‘deseo indio’ de atesorar oro no productivo en lugar de inversión:
Los británicos descubrieron que India producía el mejor hilo de algodón y textiles del mundo y en enormes cantidades. Lo que los indios querían a cambio de los europeos era oro y plata, por lo que tenían un ansia voraz. Por lo tanto, hubo un flujo constante de oro hacia la India, que absorbió una buena parte del lingote extraído por los españoles en el Nuevo Mundo. Habiendo aprendido sobre los textiles de algodón de la India, los ingleses cambiaron las tornas y trajeron una revolución industrial a Gran Bretaña. En lugar de invertir el producto del algodón, los indios acumularon oro, todavía lo hacen. La Revolución industrial dejó sin trabajo a millones de tejedores, pero habría sucedido de cualquier manera a medida que las nuevas tecnologías de tejido llegaran a la India.
Aunque Gran Bretaña no pudo sacar a los indios de la deficiencia, ni evitar las hambrunas, sí le dio a la India las instituciones de la democracia, el estado de derecho, un poder judicial soberano y una prensa liberada. Construyó ferrocarriles, canales y puertos. Le dio a la India casi cien años de paz, la Pax Britannica sin interferir con sus antiguas tradiciones y religión. La educación masiva fue el gran fracaso, el 83 por ciento de los indios eran analfabetos en Independence. El sistema educativo produjo solo una parte superior más alta de indios excepcionalmente bien educados, mientras que las masas seguían siendo analfabetas.
PD: ¿Por qué hay tantas de las mejores empresas del mundo dirigidas por indios?
“Hay algunas razones simples por las que a China le va mal en este sentido. Los indios con educación universitaria tienden a hablar bien inglés y se sienten cómodos con la cultura empresarial estadounidense; ese no es el caso para muchas de sus contrapartes chinas. Y en el caso de compañías tecnológicas como Microsoft y Google, existe una afinidad natural con la rica cultura tecnológica en India que nutrió a líderes empresariales como Nadella y Pichai ”.
¿Me atrevo a ser personas tan ingratas? Nuestros niños en el subcontinente nunca deberían olvidar a dos personas, Fleming y Borlaug. Esta racha de ingratitud que tenemos y nuestro incesante abuso del oeste deberían detenerse. Hasta 1800, la esperanza de vida promedio, después de 900 años de invasiones, era de 25 años. Afortunadamente, debemos nuestra existencia y prosperidad a dos desarrollos ideados por Fleming y Borlaug.
Estos son los hechos, Dr. Tharoor. El propósito de este debate es presentar hechos y realidades históricas frente a los argumentos que los británicos agotaron el subcontinente, que me he tomado la libertad de contrarrestar con esta refutación abierta.
Réplica abierta a los argumentos que piden reparaciones de Gran Bretaña a su antigua colonia: su “joya de la corona”
* Referencias:
Entre Oriente y Occidente: las Molucas y el tráfico de especias hasta la llegada de los europeos. Diane Publishing Company. ISBN 0-87169-248-1.
1. “Vasco da Gama: Ronda de África a la India, 1497–1498 CE”. Libro de consulta de historia moderna de Internet. Paul Halsall. Junio de 1998. Consultado el 7 de mayo de 2007. De: Oliver J. Thatcher, ed., The Library of Original Sources (Milwaukee: University Research Extension Co., 1907), vol. V: siglos IX al XVI, págs. 26–40.
2. “Historia de la India – Eventos importantes: Historia de la India. Una visión general”. Historia de la India. Indianchild.com. Consultado el 7 de mayo de 2007.
3. “El Gran Moghul Jahangir: Carta a James I, Rey de Inglaterra, 1617 DC”. Libro de Historia de la India: Inglaterra, India y las Indias Orientales, 1617 CE. Libro de consulta de historia india de Internet, Paul Halsall. Junio de 1998. Consultado el 7 de mayo de 2007. De: James Harvey Robinson, ed., Readings in European History, 2 Vols. (Boston: Ginn and Co., 1904-1906), vol. II: Desde la apertura de la revuelta protestante hasta nuestros días, págs. 333-335.
4. “KOLKATA (CALCUTTA): HISTORIA”. Calcuttaweb.com. Consultado el 7 de mayo de 2007.
5. Rickard, J. (1 de noviembre de 2000). “Robert Clive, Baron Clive, ‘Clive de la India’, 1725–1774”. Enciclopedia de Historia Militar en la Web.historyofwar.org. Consultado el 7 de mayo de 2007
