¿Cuál es la diferencia entre una ventaja táctica y una ventaja estratégica en los asuntos militares?

Answer 1

Desde una perspectiva teórica, hay buenas definiciones de diferentes niveles de efectividad militar en la literatura de estudios estratégicos (ver el artículo de Millett y Murray sobre la efectividad que adjunto aquí en stanford.edu). Si bien una ventaja táctica es algo clara en la descripción de Millett y Murray (como la de los otros contribuyentes a este foro), lo que hace que una ventaja estratégica sea menos clara.

En resumen, una ventaja estratégica denota su capacidad para dominar el conflicto en su conjunto. Por ejemplo, después de 1942-3, Alemania no pudo avanzar más, y aparte de unas pocas campañas de elección, se vio obligado a reaccionar principalmente a las acciones de los Aliados. Pero el problema con esto es, prácticamente hablando, que denota un resultado en lugar del proceso que lo generó. Si los deseos fueran caballos, los mendigos podrían cabalgar.

Además, lo que ve como una ventaja estratégica más allá de la generalidad banal que acabo de ofrecer depende ALTAMENTE de cuál es su visión de la estrategia.

Existen múltiples formas de ver la estrategia: primero, la militar (idea neoclausewitziana de que la guerra es un proceso de producir un efecto estratégico a través del uso organizado de la violencia política; el efecto estratégico es la forma en que la violencia se transforma en moneda política, vea a Colin Gray para más información sobre el “puente estratégico”) y la visión comercial de la estrategia (la estrategia es un proceso de creación o explotación de una asimetría decisiva, esta tradición ejemplificada principalmente por Henry Mintzberg y Richard Rumelt). Esta monografía de CSBA entra en detalles sobre ambas tradiciones: Recuperación de la competencia estratégica.

La visión teórica del juego de la estrategia se explica aquí: Página en santafe.edu y se relaciona con la cantidad de recompensa que obtienes por usar una estrategia dadas las posibles acciones del oponente. Un puente entre las tradiciones es la idea de la estrategia militar como control de poder, expresada aquí por el teórico naval JC Wylie: JC Wylie: ¿Clausewitz estadounidense? En otras palabras, la estrategia es el arte de obtener cierto control sobre tu adversario, y lo haces controlando los patrones / dinámicas dominantes de la guerra. Otro puente potencial es el concepto de Paul Thagard de “resolución de problemas adversos”: habilidad para encontrar buenas acciones modelando al oponente y también modelando cómo el oponente te modela: Página en cogsci.uwaterloo.ca.

Notará que todos estos enfoques difieren en su visión de cuál es el desafío. Desde el punto de vista neoclausewitziano, el mayor desafío en la estrategia es el vínculo entre la violencia y la política. Entonces, desde este punto de vista, una ventaja estratégica podría constituir una habilidad superior para utilizar la violencia para generar moneda política. En la vista de la estrategia empresarial, se trata principalmente de qué tan bien puede crear y / o explotar ventajas con una combinación de planificación deliberada y aprendizaje y adaptación de abajo hacia arriba. En la vista teórica del juego, es si puedes cubrir o no el espacio de posibles respuestas adversarias de una manera que te beneficie. La noción de estrategia de Wylie, junto con los problemas de la ciencia cognitiva en la pieza de Thagard, es demasiado para explicar aquí.

Entonces, ¿quién tiene razón? Creo que depende de qué problema estés tratando de resolver, en qué momento. La teoría de juegos, por ejemplo, es realmente excelente para modelar el proceso de cómo dos partes usan la fuerza para dar forma al asentamiento de la posguerra. La opinión de Gray es probablemente el método más fácil de usar como punto de partida porque pone en primer plano la política. El punto de vista de Wylie es útil porque distingue entre estrategias secuenciales y acumulativas: puede ejecutar una secuencia de pasos que conducen a algún resultado deseado o puede construir gradualmente una ventaja acumulativa. La visión de Rumelt / Mintzberg es buena cuando se trata del proceso de encontrar una asimetría para explotar.

Personalmente, me inclino por la visión de Thagard, principalmente porque sugiere que una ventaja estratégica es poder tomar la decisión correcta dado el entorno, lo que piensas sobre el oponente y lo que crees que el oponente está pensando en ti. El lado que puede sobresalir constantemente en este proceso, y obviamente ejecutar sus estrategias en forma de tácticas, tendrá una ventaja.

Answer 2

Los académicos y profesionales militares dividen la guerra en tres escalas: táctica, operativa y estratégica. La división no es aguda, y su significado ha cambiado con el tiempo a medida que la tecnología y la organización militar han cambiado, pero hablando en términos generales …

• El nivel táctico de la guerra se refiere a enfrentamientos individuales en los que soldados, tanques, barcos y aviones se disparan entre sí. Este es el nivel de guerra que es más fácil de entender y que la mayoría de la gente piensa primero. Se trata principalmente de quién tiene las mejores armas, equipos y posición, y hace el mejor trabajo al usarlos.
• El nivel operativo de la guerra se refiere a las campañas, en las que un grupo de fuerzas intenta alcanzar un objetivo de nivel superior en el curso de lo que podrían ser muchas batallas separadas. En este nivel, las cosas se vuelven más complicadas. La logística entra en juego a lo grande: asegurándose de que los suministros como alimentos, combustible y municiones estén disponibles y distribuidos a los lugares donde se necesitan. La movilidad también se vuelve importante a nivel operativo, porque permite que una fuerza elija dónde y cuándo ocurrirán enfrentamientos tácticos.
• El nivel de estrategia de la guerra es el más alto, en el cual dos o más países aplican su poder militar en pos de objetivos políticos. Este nivel es el más complejo. La economía, la política y la diplomacia entran en juego. Ganar batallas y campañas solo es útil en la medida en que avanza un país hacia sus objetivos.

Con eso en mente, una ventaja táctica ayuda a ganar batallas. Una ventaja operativa (no es una frase que escuchará a menudo) ayuda a ganar campañas. Y una ventaja estratégica ayuda a ganar guerras.

Los ejemplos de ventajas tácticas incluirían:

• Armas más poderosas
• Soldados, marineros y pilotos mejor entrenados y con más experiencia.
• Mejor armadura
• Aviones, tanques, etc. más rápidos
• Ocupar una posición mejor (por ejemplo, ver la respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué el terreno más importante importa en la guerra?

Los ejemplos de ventajas operativas incluirían:

• Equipo más confiable y más fácil de mantener.
• Vehículos de bajo consumo de combustible
• Oficiales de campo mejor entrenados
• Aviones de mayor alcance (menos necesidad de aeródromos cercanos)
• Líneas de suministro más cortas (por ejemplo, operando más cerca del territorio de origen)
• Mayores cantidades de camiones, aviones de carga y buques de suministro.
• Control de puertos marítimos, aeródromos, ferrocarriles y carreteras principales.

Los ejemplos de ventajas estratégicas incluirían:

• Sistema político estable
• Población grande
• Población bien educada
• Economía grande y resistente
• Control de los recursos naturales.
• Industria de defensa bien desarrollada (capacidad de producir nuevos equipos militares)
• Fuerte investigación y desarrollo militar (capacidad de inventar mejores equipos)
• Alianzas diplomáticas y militares.
• Almirantes y generales mejor entrenados
• Mejor organización militar.

Answer 3

En la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas alemanas constantemente ganaron enfrentamientos contra la Unión Soviética, incluso cuando las probabilidades en el papel estaban a favor de sus oponentes.

Por ejemplo, la relación de pérdida de armadura en el Frente Oriental estuvo muy a favor de Alemania desde 1941 hasta 1944, como se muestra en este gráfico:

Esto se debió a que Alemania tenía muchas ventajas tácticas:

• Tener radios bidireccionales en todos tus tanques es una ventaja táctica.
• Hacer un mejor uso de tus armas es una ventaja táctica.
• Tener oficiales mejor entrenados es una ventaja táctica.
• Poder matar a más enemigos de los que pueden matar a ti es una ventaja táctica.

Pero a pesar de las ventajas tácticas de los alemanes, los soviéticos aún ganaron la guerra en el Frente Oriental, porque podían absorber enormes pérdidas de hombres, equipos y territorio y seguir luchando. Tenían ventajas estratégicas:

• Tener una población mucho más grande que tu enemigo es una ventaja estratégica.
• Tener un país enorme para retirarse es una ventaja estratégica.
• Tener sus fábricas más allá del rango de bombardeo enemigo es una ventaja estratégica.
• Estar en una alianza que controla más del doble del PIB mundial que tus enemigos es una ventaja estratégica.

Answer 4

Al hacer esta pregunta, supongo que no tiene experiencia militar, por lo que utilizaré algunos ejemplos y explicaciones no militares para ayudar a aclarar esto.

Una vez vi una explicación breve y concisa que tiene cierto sentido al responder esta pregunta. Decía (parafraseando) que la estrategia es lo que haces por encima de tus hombros y la táctica es lo que haces por debajo de los hombros. Para decirlo de otra manera, la estrategia es un “panorama general” e implica un plan más amplio. Las tácticas a menudo tienen que ver con la ejecución de un plan o los ajustes al plan.

Vladimir Putin puede tener una estrategia para eventualmente convertir a Ucrania en un estado satélite (y evitar que las fuerzas de la OTAN se desplieguen frente a la frontera rusa). Sus tácticas para lograr implican cosas como … armar a los separatistas ucranianos, defender el cese del fuego (pero verlos solo como eventos temporales), el uso de operaciones especiales de Spetznaz y SVR para desestabilizar áreas detrás de la lucha, el uso limitado (o extenso) de los convencionales rusos. obliga a cambiar el equilibrio dentro de sectores particulares.

Ofrecer ejemplos de ventaja estratégica versus ventaja táctica depende del contexto. El uso de palabras comunes es descuidado y las personas a menudo se refieren a una cuando en realidad se refieren a la otra. Pero algunos ejemplos (para ilustrar) la diferencia podrían ser:
–El Partido Republicano tiene una ventaja estratégica en el Senado porque Obama es un pato cojo y tienen la mayoría de los escaños.
–Los demócratas tienen una ventaja táctica en las negociaciones sobre las órdenes ejecutivas de inmigración de Obama y la financiación de Seguridad Nacional porque el Partido Republicano se ha comprometido a no cerrar el gobierno sino a no financiar Seguridad Nacional para reducir efectivamente la aplicación de la ley de inmigración y fronteras.

–El ejército de Lee en Cold Harbour tenía una ventaja táctica sobre el b / c de Grant. Sus tropas ocupaban un terreno superior, llegaron primero a la encrucijada (por lo que no necesitaban atacar), habían cavado primero y estarían en La defensiva en una posición que benefició a la defensa.
–El ejército de Grant en Cold Harbour tenía una ventaja estratégica sobre el b / c de Lee que podía permitirse participar en una guerra de desgaste (librar una serie de batallas como Cold Harbour, North Anna, Trevilian Station, The Wilderness y Spotsylvania Courthouse) donde Lee No pudo reemplazar sus pérdidas, pero Grant sí. Además, Grant tenía una estrategia de enfrentarse al ejército de Lee y nunca retirarse, pero continuamente buscaba un camino hacia Richmond, dando vueltas, dando vueltas, dando vueltas. Lee ganó una serie de batallas (las tácticas), pero la estrategia de Grant fue una ganadora que finalmente rompió el asedio en Petersburgo (ya que Grant solo extendió sus líneas tanto tiempo que Lee no pudo bloquearlo y se vio obligado a retirarse, renunciar al Confederado Capital y su mejor planta de fabricación de armas en Tredgar y pronto llevaron a la rendición en Appomatox Court House).

Answer 5

La ventaja táctica es una ventaja a corto plazo. Una ventaja estratégica es una ventaja a largo plazo.

Usar el ajedrez como ejemplo. Tener tu peón en posición de eliminar a la reina del oponente es una ventaja táctica. Sin embargo, hacerlo llevaría a tu oponente a controlarte. Esa es una ventaja estratégica.

Entonces hubieras “ganado la batalla, pero perdido la guerra”.

Las piezas de ajedrez y los sistemas de armas modernos tienen las llamadas funciones tácticas y estratégicas. Las funciones y ventajas estratégicas también tienen un componente de disuasión.

En el ajedrez, por ejemplo, todas las piezas tienen una ventaja táctica, la versatilidad de decir que la reina es táctica. La función estratégica es solo en el rey. La pérdida de esa pieza significa que pierdes el juego.

En los sistemas modernos de armas, que tienen bunkers de nivel profundo, los submarinos con capacidad de lanzamiento nuclear que pueden causar una destrucción total se consideran ventajas de disuasión.

Answer 6

Añadiría que la estrategia a menudo incorpora, y a menudo se basa en, consideraciones políticas fuera del ámbito de la autoridad militar. La estrategia generalmente es establecida (en las democracias del mundo moderno) por las autoridades civiles / políticas, en consulta con el personal militar superior que actúa como asesores. Realmente no queremos que los militares presenten una estrategia, porque la estrategia debe incorporar elementos de interés nacional y política exterior, y podría muy bien involucrar no solo factores militares, sino también económicos, sociales, culturales y de otro tipo. Un objetivo estratégico podría ser, por lo tanto, “apoyaremos al régimen en este país en el establecimiento de una gobernanza estable y en la prestación de los servicios públicos necesarios a sus ciudadanos de manera efectiva y eficiente”. Esto podría involucrar elementos militares, pero también podría involucrar diplomacia, ayuda exterior, comercio y comercio, etc.

Las tácticas están en el extremo opuesto del espectro. Estas son las tareas específicas que deben realizarse para lograr objetivos más grandes y más estratégicos. En un sentido militar, la táctica generalmente implica ganar batallas individuales; Una serie de logros tácticos generalmente están vinculados por un nivel que llamamos operaciones: este es el nivel de las campañas. Y las operaciones están diseñadas para promover objetivos estratégicos. El punto es que ganar esta batalla contribuye al éxito de esta campaña, que contribuye al logro de ese (s) objetivo (s) estratégico (s).

Entonces, cuando una compañía de soldados desembarcó en Normandía y asaltó un sistema de búnker que se les había dado como objetivo para el primer día de la invasión, cuando tuvieron éxito, lograron un objetivo táctico. Al hacerlo, también contribuyeron al objetivo operativo de que la fuerza de invasión general estableciera una cabeza de playa segura, lista para estallar y maniobrar más profundamente en Francia. Esto, a su vez, contribuyó al objetivo estratégico de los Aliados de obligar a Alemania a rendirse incondicionalmente, lo que fue establecido por políticos como Churchill, Roosevelt, Truman y Stalin.

Lo que esto significa es que el éxito táctico, en ausencia de objetivos operativos y estratégicos claros y alcanzables, carece de sentido. El 6 de junio, los Aliados podrían haber aterrizado una división en España, haber ganado su camino a tierra y haber establecido una cabeza de playa, derrotando a toda la oposición lanzada contra ellos. ¿Pero a quién le importa? No agrega nada al objetivo estratégico general de forzar la rendición incondicional de Alemania, e incluso le resta valor al traer a España a la guerra como una potencia hostil.

Answer 7

Comencemos definiendo términos. La estrategia marca el rumbo hacia el logro del objetivo básico de la guerra, sea lo que sea. Un plan estratégico establece los objetivos que deben lograrse, los medios que deben emplearse y, en cierta medida, la secuencia de eventos que deben seguirse para lograr el objetivo de la guerra. La estrategia, en otras palabras, se encuentra en la intersección de la política y la guerra. Parafraseando a Clausewitz, la estrategia es la continuación de la política exterior por medios militares. Por esa razón, un plan estratégico puede incluir elementos que estrictamente hablando no son militares, por ejemplo, los medios por los cuales un país clave podría mantenerse neutral o atraerse a una alianza.

Luego viene la planificación operativa de la guerra . Aquí se bosqueja el proceso mediante el cual se alcanzarán objetivos estratégicos sucesivos. Digamos, por ejemplo, que un objetivo estratégico es la captura de una parte clave del territorio. La secuencia de acciones militares necesarias para capturar ese territorio y las fuerzas específicas requeridas están incorporadas en un plan de guerra operacional.

Finalmente llegamos a las tácticas , que involucran el empleo real en el campo de batalla de las fuerzas militares: cómo se organizan para el combate y el despliegue, cómo las diversas ramas (aéreas, navales, armaduras, infantería, artillería, etc.) se combinan en acción para derrotar al enemigo , etc. Las tácticas pueden abarcar el empleo de formaciones militares de cualquier tamaño, desde el cuerpo hasta el escuadrón de fusileros, desde el buque de guerra individual hasta el grupo de batalla de portaaviones, desde el avión de ataque único hasta el comando aéreo.

Por supuesto, existe una superposición considerable entre estas categorías, particularmente entre operaciones y tácticas, y el proceso en su conjunto nunca es tan claro y ordenado como sugiere mi resumen. En la guerra, el enemigo siempre obtiene un voto y, aunque a veces el plan sobrevive al contacto con el enemigo, a menudo no.

Answer 8

La estrategia es lo que necesita ser ejecutado.

Las tácticas son cómo se ejecutará.

En estrategia, nos preocupa el plan general o el “panorama general”. ¿Cuáles son los principales objetivos que deben lograrse para ganar la guerra? Con tácticas, analizamos las cosas con más detalle. ¿Cómo hacemos para completar estos objetivos principales para que se pueda ganar la guerra?

Si miramos la Guerra contra el Terror en Afganistán, nuestro objetivo era derrotar al terrorismo. Inmediatamente después del 11 de septiembre, los oficiales militares comenzaron a idear una estrategia para derrotar al terrorismo. Parte de esta estrategia, un objetivo importante, era eliminar al régimen talibán del poder en Afganistán. Con una estrategia, y un objetivo importante dentro de la estrategia, observamos las tácticas. Las tácticas involucraron la inserción de personal de las Fuerzas Especiales del Ejército del 5º Grupo de Fuerzas Especiales en Afganistán por la noche con aviones de carga, y hacer que se vinculen con las fuerzas locales afganas utilizando un convoy HUMVEE de 3 vehículos como medio de transporte alrededor del terreno montañoso afgano , y luego usa la cobertura de la oscuridad, la elevación de las montañas y suprime los sistemas de armas de rifle de largo alcance para atacar las instalaciones y bases clave de entrenamiento de los talibanes. Por supuesto, era mucho más específico que eso, pero solo quería transmitir el punto de vista.

La estrategia es el panorama general y los objetivos principales, y las tácticas son cómo llegamos a lograr los objetivos individuales bajo el paraguas de la estrategia. Una “ventaja estratégica” se trata de tener una ventaja con las cosas “clave” o “grandes”, como tener una armada más grande, tener una mejor inteligencia, etc. ¿Qué puede permitir que su estrategia prospere? Una “ventaja táctica” se trata de tener una ventaja con las cosas más “detalladas” o “pequeñas”, como tener el elemento sorpresa a tu lado para una misión específica. ¿Qué puede permitir que tus tácticas prosperen? Esto también debería ayudar a responder las diferencias entre un estratega y un táctico.

Answer 9

Ventaja estratégica en asuntos militares: algo que sus fuerzas armadas tienen y pueden hacer le permitirá a su lado sobrevivir a la oposición o convertirse en el vencedor eventual en el conflicto.

Ventaja táctica en asuntos militares: algo que sus fuerzas armadas tienen y pueden hacer para lograr los objetivos establecidos en la “gran estrategia” del país para lograr la victoria.

Usemos los poderes aliados y los poderes del eje en la Segunda Guerra Mundial como ejemplo:

Poderes aliados
VENTAJA ESTRATÉGICA: Capacidad industrial y mano de obra. La URSS y los Estados Unidos son dos de las economías y países más grandes del mundo en términos de masa de tierra y población durante este tiempo. Esto permitió que las Potencias Aliadas superaran y superaran en número a las Potencias del Eje.
VENTAJA TÁCTICA: Las fuerzas aéreas y marinas más grandes y poderosas del mundo. Esto permitió a las Potencias Aliadas atacar a las Potencias del Eje con cierto grado de impunidad (la superioridad aérea aliada obligó a las unidades del Eje a esconderse, las flotas británica, estadounidense y canadiense junto con voluntarios de Noruega, México y Brasil prácticamente destruyeron la Kriegsmarine como una fuerza de combate efectiva en el Atlántico y la Marina de los Estados Unidos mataron de hambre a los japoneses en el Pacífico).
Potencias del Eje
VENTAJA ESTRATÉGICA: Fanatismo y el hecho de que tienen las fuerzas armadas más poderosas en relación con sus vecinos. Alemania tiene armas más poderosas y doctrinas efectivas en comparación con sus vecinos, incluso sus potencias compañeras Francia y Gran Bretaña, Italia puede parecer la más débil e incompetente entre las Potencias del Eje, pero es más avanzada militar y tecnológicamente en comparación con sus vecinos en los Balcanes y Japón es el ejército más poderoso y avanzado en su área inmediata. Estos tres países están liderados por dictadores fanáticos que empujaron a sus poblaciones a un camino de conquista y lucha hasta la muerte (solo Italia se salvó porque luego cambió de bando).
VENTAJA TÁCTICA: Agresividad y experiencia militar e inversiones. Ser el atacante significaba tener la iniciativa de determinar cuándo, dónde y cómo atacar, lo que le permite sorprender posiblemente a los defensores, que es lo que hicieron los alemanes contra sus oponentes continentales, los italianos lo hicieron, aunque sin éxito, en África y los japoneses en Asia. Antes de la Segunda Guerra Mundial, estos tres países también invirtieron mucho en el desarrollo y las pruebas de sus fuerzas armadas, lo que les permitió superar y superar a la oposición durante el inicio del conflicto.

Answer 10

La forma más simple que puedo decir es:

Defender es una ventaja táctica ; puedes profundizar, usar aspectos defensivos del terreno, ver venir al enemigo, etc.

Atacar es una ventaja estratégica ; Tú decides cuándo y dónde va a ser la pelea, puedes concentrar tus fuerzas allí.

Por supuesto, hay muchas otras ventajas y desventajas tácticas y estratégicas posibles, pero esta yuxtaposición me parece concisa e esclarecedora.

Cuál es exactamente la diferencia entre tácticas y estrategia es un tema de gran debate, y luego también hay cosas como la estrategia operativa que se encuentra en algún punto intermedio. En mi opinión, las Tácticas generalmente tratan sobre factores que son parte de la batalla. Vamos a luchar aquí y ahora, en este terreno, y aquí están las cosas que tengo y las cosas que tienes. Ahora, ¿cómo hacemos un uso óptimo de eso? Eso es táctica. La estrategia se trata más de decidir decidir las circunstancias de la batalla, cuándo y dónde vamos a luchar y qué tipo de fuerzas vamos a comprometer en la lucha. Si vamos a pelear incluso. ¿Deberíamos retroceder? ¿Rodear? ¿Enviar refuerzos que también podrían mantenerse en reserva o usarse en otro lugar?

Y luego está Grand Strategy, que trata sobre contra quién vas a luchar. Supongamos que eres Alemania en 1941 y acabas de conquistar la mayor parte de Europa. ¿Vas a invadir la Unión Soviética o vas a invadir el Reino Unido? ¿O tal vez intente negociar una paz para que pueda quedarse con lo que conquistó? Esa es la gran estrategia.

Answer 11

Su estrategia es su plan general más amplio. una ventaja estratégica significa que su plan es más fuerte y probablemente más ventajoso hacia el objetivo general.

Una ventaja táctica es que tienes la ventaja en el compromiso directo. Esto podría significar que tienes más hombres inmediatos en el área y más poder de fuego inmediato. Incluso podrías ganar ese compromiso.

Sin embargo, el plan superior habría explicado ciertas pérdidas. Mantendremos al enemigo en la batalla A (con una aceptación que podemos perder), para que podamos enfocar nuestros recursos en la batalla C, que es el objetivo más importante estratégicamente a medida que ganamos una base aérea completamente funcional (por ejemplo).

Una mala estrategia o plan diría, pelearemos una batalla a la vez y colocaremos todo nuestro hardware y soldados en la Batalla A luego iremos a la Batalla B y luego a C.

Entonces, en este simple ejemplo, tu enemigo ganó la batalla A pero lo planeaste. Cuando abrumaron y ganaron la batalla A, ya abrumaron y ganaron la batalla C y cuando ganaron la batalla B, tenían bombarderos en el aire. Entonces tu enemigo ahora está luchando contra C para aniquilarte pero es bombardeado por los bombarderos que acabas de tomar el control en C.

Verás que tu enemigo tenía una mala estrategia para lidiar con este escenario pero tenía una excelente ventaja táctica en tu primer y segundo enfrentamiento. Luego, rápidamente perdió toda la pelea porque su plan no tuvo en cuenta ningún objetivo real además de ‘ganar cada pelea’.

Answer 12

Cuando estoy parado detrás de ti con zapatos tranquilos, tengo una ventaja táctica. Cuando tus cinco hermanos de 300 libras están cruzando la calle crujiendo los nudillos, tienes la ventaja estratégica.

En el sentido de la aviación, se puede decir que el luchador que sale del sol, o se fusiona con más nudos o más misiles, tiene la ventaja táctica. Eso es algo que te ayudará a ganar la pelea. La ventaja estratégica puede ser cualquier cosa, desde la colocación de las bases hasta la circunferencia de la cadena logística o la profundidad del banco piloto. Eso te ayudará a ganar la guerra.

Answer 13

Estratégico es generalmente el aspecto de planificación, que establece lo que debe hacerse y el resultado favorable. Esto generalmente lo hace el alto mando. Es conceptual y una forma de planificación a largo plazo. La palabra estrategia proviene de la palabra griega stratos, para liderar.

Las tácticas, por otro lado, están más orientadas hacia el despliegue práctico real y cómo se logran estos objetivos estratégicos. Entonces, si la estrategia es el “qué”, la táctica es el “cómo”.
Las tácticas son generalmente implementadas por aquellos en el terreno, por lo que los comandantes del campo de batalla, los líderes de pequeñas fuerzas de tarea, etc. Las tácticas son prácticas y de naturaleza a corto plazo. Las tácticas provienen del griego para organizar y maniobrar.

En resumen, la estrategia es una planificación conceptual a largo plazo, y la táctica es una planificación práctica a corto plazo.

Answer 14

Para ser muy genérico, una ventaja estratégica es aquella que tiene efecto con el tiempo e influye en casi todas las batallas.
Una ventaja táctica es aquella que se limita a una batalla o área en particular.
Como ejemplo, la base industrial masiva e intacta de los Estados Unidos fue una gran ventaja estratégica. No puedes aplicarlo a una batalla específica, pero los afectó a todos.
Las hileras de setos de Normandía fueron una ventaja táctica significativa para los defensores (nazis). Por supuesto, una vez que se logró la ruptura, esa ventaja desapareció.

Answer 15

Gran respuesta de Graeme Shimmin, pero sorprendido de que nadie haya hecho referencia a Sun Tzu y The Art of War porque es una cita clásica y ayuda a enmarcar las diferencias importantes.

Graeme es un gran ejemplo, por supuesto, porque es muy concreto, casi táctico. Esta, entonces, sería la respuesta estratégica ;-).

La estrategia sin tácticas es la ruta más lenta hacia la victoria. Tácticas sin estrategia es el ruido antes de la derrota. Sun Tzu

Answer 16

Las decisiones tácticas se toman en el fragor de la batalla. Las decisiones estratégicas se toman antes de que comience la batalla. Entonces la ventaja estratégica se resuelve fuera del campo de batalla.

La lucha contra incendios estratégica se lleva a cabo antes de que se inicie un incendio, confiscando los partidos. La lucha contra incendios táctica comienza después de que se enciende el fuego.

Levantar un ejército, una armada, una fuerza aérea, puede darte una ventaja estratégica. Tomar a tu enemigo por sorpresa, ya sea disparando primero o por emboscada, puede darte una ventaja táctica.

Answer 17

En general, y no solo en asuntos militares, uno puede explicar mejor estos conceptos como:
La estrategia es a largo plazo, conceptual e incluye cómo alguien interactúa con el “lado opuesto u otro lado” o “mundo exterior” para este asunto.

Las tácticas son a corto y mediano plazo, y cierran la brecha sobre cómo se llevará a cabo la ejecución.

La ejecución es el hecho real de la cosa. Lo ideal es que tengas ambas ventajas en una guerra o búsqueda.

Answer 18

Las otras respuestas describen la diferencia. En la mayoría de los casos hay un tercer nivel de toma de decisiones, operativo. Por ejemplo: la invasión del Día D se basó en un plan estratégico para abrir un segundo frente y liberar a Europa. La planificación de las playas individuales (qué división usar, el horario, etc.) es operativa, y las decisiones tácticas son cosas como ‘cómo descubrir ese nido de ametralladoras para salir de la playa’
Exactamente dónde trazas las líneas es algo que a todos nos encanta debatir y discutir todo el tiempo.

Answer 19

Tus estrategias son las cosas que planeas hacer hasta que ganes la guerra. Las tácticas son cosas que haces que aprovechan las circunstancias temporales.

Una ventaja estratégica es una ventaja sobre la cual se puede basar una estrategia. Por ejemplo, poder producir más aviones y entrenar a más pilotos permite estrategias que dependen de la superioridad aérea, como los bombardeos estratégicos o el apoyo aéreo de rutina.

Una ventaja táctica es temporal. En la Batalla de las Ardenas, las ventajas tácticas alemanas fueron la superioridad local temporal de las fuerzas y el mal tiempo que neutralizó temporalmente la superioridad aérea aliada.

Answer 20

Una ventaja táctica es algo que puede ayudarlo a ganar una batalla o compromiso particular. Una ventaja estratégica es aquella que te ayuda a ganar una campaña que involucra muchas batallas o la guerra.

Tener un mejor equipo es una ventaja táctica, tener los recursos industriales para producir un mejor equipo es una ventaja estratégica.