¿Cuáles son algunos hechos históricos que se enseñan en la India que son retorcidos o incorrectos?

Más que los capítulos retorcidos o exagerados en los libros de historia, lo que sentí es la falta de cobertura de los grandes reyes regionales o locales o los líderes patrióticos regionales y su movimiento de libertad.

Estudié CBSE hasta mi décimo estándar (desmayado durante el año 2004), pero realmente no vi ningún capítulo que explicara completamente sobre las dinastías del sur de la India y su grandeza, no hay una cobertura adecuada de los imperios Maratha, que fueron la pesadilla para los imperios mogoles, Los imperios Chola, que tuvieron su alcance desde Sri Lanka hasta nuestros días, Birmania, Tailandia, Malasia, Singapur, Indonesia y varios otros, el imperio dorado de Vijayanagara, donde se recuperaron los idiomas del sur de la India, es gloria y se alentó mucha literatura. Las conexiones comerciales romanas y chinas con el sur de la India durante más de 2 milenios, etc. Además, las regiones del noreste y sus historias siguen siendo un misterio. Ningún libro ha mencionado sobre su historia.

Más que la prehistoria y la historia medieval de la India, lo peor fue que no se arrojó luz adecuada sobre los líderes patrióticos de las regiones del sur de la India, que eran muchos y, de hecho, desempeñaron un papel importante en los movimientos de libertad.

No estoy seguro, si se ha agregado en las versiones recientes, pero aunque estudié (durante 2004), definitivamente no se les dio suficiente crédito, o incluso no se mencionó.

Gracias por A2A.

Saludos 🙂

  • Cuando WW2 era más que solo Alemania

La mayoría de los estudiantes que usan libros de texto indios no saben que India luchó en la Segunda Guerra Mundial y en qué medida participamos en ella. Cubrimos mucho sobre las Guerras Mundiales en las clases 9 y 10, pero apenas vemos cuánto hicieron los soldados indios y la Armada, en particular, para luchar en la Segunda Guerra Mundial, que condujo a la Independencia de la India en 1947. Diablos, habíamos terminado 2.5 millones de soldados en el entonces ejército británico-indio que participaron en la Segunda Guerra Mundial, que fue la mayor fuerza de voluntarios de la historia.

  • La operación con agujeros. Operación Polo

Justo después de la Independencia, el Estado de Hyderabad (Andhra y Telangana) quería permanecer como una nación independiente dentro de la India. Un año después, bajo una operación militar (Operación Polo), las fuerzas armadas indias se anexionaron el estado de Hyderabad. ¿Cómo? La Acción Policial tomó 5 días e involucró la masacre de 40,000-2,00,000 civiles (no los ejércitos) y esto fue seguido por violencia comunitaria y violación (como siempre). Este informe fue publicado en 2013 (65 años después). Otro eslabón perdido en la mayoría de nuestros libros de texto es la Ley de Reorganización del Estado de 1956, que fue una reforma para dividir a los Estados por límites a lo largo de líneas lingüísticas. Esto se hizo para modernizar los estados principescos en 14 estados y 6 territorios de la Unión. Un poco de información es de gran utilidad, considerando que se da menos importancia a los estados del sur con respecto a la creación de estados.

  • Oh Indira! Operación estrella azul

Sabemos que el Congreso había suprimido muchos eventos durante su reinado. En este caso, veamos a Indira Gandhi. Ella fue la responsable de la operación Blue Star en 1984, que vio al ejército indio invadir el templo sij, Harmandir Sahib en Amritsar. Esto la llevó a ser asesinada por sus propios guardaespaldas que eran sikh. Con todo, ella tenía 30 balas en ella. Además del fracaso de la Unión Soviética (las políticas indias se basaron en las políticas soviéticas), bajo su administración, varios eventos fueron responsables de la bancarrota de la India en 1991, justo antes de la privatización y la globalización. ¿Alguna vez los cubrió en los libros de texto escolares? Yo creo que no.

Esta es una serie que publiqué en Education in India Part 2: Holes in our History books. Lea más para ver qué hechos se han torcido u omitido por completo.

La dinastía Gupta como dinastía, terminó alrededor del siglo VI d. C. Sin embargo, el último rey significativo que nuestros libros de texto de Historia se molestan en mencionar es Chandragupta II, cuyo reinado terminó en el siglo IV d. C.

Y luego, la escena se reenvía rápidamente hasta el punto en que Mohammad Ghauri invadió la India en 1191, para comenzar el Sultanato de Delhi, que luego se transformaría en el Imperio Islámico. ¿Qué te dice la línea anterior?
Le dice que un estudiante promedio de décimo grado en realidad no sabe nada de lo que sucedió en la India en el período intermedio entre los Guptas y el Sultanato de Delhi (un período de tiempo de aproximadamente 800 años).

El imperio de Harsha
Este imperio fue fundado por el rey Harshavardhana. Este tipo ascendió al trono inmediatamente después de la dinastía Gupta, a una edad en la que no se nos permite tener un permiso de conducir o tomar una copa. Se convirtió en emperador a la edad de dieciséis años aproximadamente en el año 606 DC. Luego capturó lo que hoy se llama el norte de la India (incluida Cachemira) y Pakistán, su imperio en su mayor medida se parecía a esto

¡Él realmente unió a todos estos estados, algo que luchamos por hacer incluso hoy!
Peleó casi 300 batallas en los 41 años que gobernó con una proporción de victorias y derrotas 299-1. Unir todos estos estados, supongo que fue un problema incluso entonces.

No solo era un experto como máquina de combate, sino que en realidad fue autor de tres obras sánscritas completas: Ratnavali, Priyadarsika y Nagananda, mientras estaba ocupado conquistando. Nagananda es especialmente considerada una de las mejores obras de teatro jamás escrita en la literatura sánscrita. Se cree que es la primera obra de teatro en tener cinco actos en los que el tono cambia a medio camino del romance al horror y termina con el villano convirtiéndose en el héroe. Este tipo introdujo giros en la trama y “ir al grano” en el siglo VI d. C. Y todo eso probablemente se pensó en medio de una batalla.
Entre los otros logros de Harsha, fue que fue el primero en abolir Sati como regla en su reino, unos 800 años antes de que Raja Ram Mohan Roy naciera. Fue uno de los principales patrocinadores de la Universidad de Nalanda, y fue el patrocinador principal de las murallas a su alrededor, para protegerse de los invasores y otros pinchazos. No es de extrañar que Nalanda se haya expandido singularmente debido a este patrocinio de los chicos.
Harsha fue el primer rey en haber establecido una relación diplomática con China, con embajadores y regalos intercambiados en el año 630 d. C. Y por último, pero no menos importante, el chico de la foto de abajo vivía en el reino de Harsha, y fue patrocinado por este emperador para poder trabajar en su campo de especialización.


¡Este fue el tipo que INVENTÓ EL CERO!
Seguramente el emperador Harsha merece más de las 10 líneas que recibe actualmente en nuestro libro de texto de historia.

1942 Abandonó el Movimiento de la India.

En muchos de nuestros libros de historia, se muestra a la India logrando la libertad directamente después del movimiento Quit India de 1942. Falta todo el episodio entre 1942 y 1947, excepto la mención de la Segunda Guerra Mundial y la revuelta de la Royal Indian Navy.

De hecho, el movimiento Quit India – Karo ya Maro … el acto de desobediencia civil no violenta estaba perdiendo fuerza de manera efectiva solo en 1943. Todos los principales líderes fueron puestos tras las rejas y el movimiento no tenía líderes.

Al igual que en el motín de 1857, había una división en la India en ese momento. Todos los otros partidos importantes rechazaron el plan de Quit India, y la mayoría cooperó estrechamente con los británicos, al igual que los estados principescos, el servicio civil y la policía. La Liga Musulmana apoyó al Raj y creció rápidamente en membresía e influencia con los británicos … incluyendo al hindú Mahasabha.

Quizás el mayor contribuyente hacia la independencia india y el héroe desconocido de la India: Subash Chandra Bose fue más instrumental en la independencia de la India que MK Gandhi.

Cualquiera que sea su estrategia, su movimiento fue uno que unió por primera vez mientras dividía a las personas bajo una sola bandera, incluso después de que su ejército fuera derrotado.

“Más allá de las campañas concurrentes de no cooperación y protesta no violenta, esto se extendió para incluir motines y un vacilante apoyo dentro del ejército indio británico. Este movimiento marcó la última gran campaña en la que las fuerzas del Congreso y la Liga Musulmana se alinearon juntas; el Congreso tricolor y La bandera verde de la Liga ondeaban juntas en las protestas. A pesar de esta oposición agresiva y generalizada, la corte marcial se llevó a cabo y los tres acusados ​​fueron condenados a deportación de por vida. Esta sentencia, sin embargo, nunca se llevó a cabo, ya que el La inmensa presión pública de las manifestaciones obligó a Claude Auchinleck, comandante en jefe del ejército indio, a liberar a los tres acusados ​​”.

Fuente – Juicios del ejército nacional indio

Muy pronto hubo un motín en la Royal Indian Navy y los británicos que se estaban recuperando de la Segunda Guerra Mundial … tuvieron suficiente de la India, pero dieron la partición en el camino de regreso.
Motín de la Royal Indian Navy

También MK Gandhi estaba totalmente en contra de Subash Chandra Bose, y había conducido rápidamente hasta la muerte … para las personas que eligen a Bose como su presidente del Congreso, derrotando al candidato de Gandhi, obligando a Bose a abandonar el Congreso.

———————
Editar: no solo MK Gandhi estaba en contra de Subash Chandra Bose, sino que también estaba en contra del Royal Indian Navy Mutiny y lo criticó, incluso Aruna Roy y otros que simpatizaban con los amotinados.

“Mahatma Gandhi, de hecho, condenó los disturbios y la revuelta de los ratings. Su declaración del 3 de marzo de 1946 criticó a los huelguistas por rebelarse sin el llamado de un” partido revolucionario preparado “y sin la” orientación e intervención “de” líderes políticos de su elección ”

Los capítulos de historia en el libro de texto escolar terminan con Royal Indian Navy Mutiny e Indian Independence … pero Royal Indian Navy Mutiny no tenía el apoyo de “ningún partido político o liderazgo”.

El resumen de inteligencia semanal publicado el 25 de marzo de 1946 admitió que las unidades del ejército, la marina y la fuerza aérea indias ya no eran confiables y, para el ejército, “solo se podían hacer estimaciones diarias de estabilidad”. La situación ha sido considerada como el ” Punto de No Retorno.

Siempre atribuiría a Subash Chandra Bose como el factor más importante para lograr la independencia de India, en lugar de MK Gandhi. Si INA no hubiera estado allí, tal vez India habría sido gobernada por más de 10-15 años más, al igual que S África, dando algún tipo de autogobierno.

———————

El Imperio Británico continuó en el resto del mundo, incluso Sudáfrica obtuvo su independencia alrededor de 1961.

Editar: También hubo un cambio en el liderazgo en el Reino Unido, donde el Partido Laborista obtuvo el poder y fue en sí mismo a favor de más derechos a las colonias.

Anizham Thirunal Veerabaala Marthanda Varma (1706–7 de julio de 1758) fue rey de Travancore desde 1729 hasta su muerte en 1758. Marthanda Varma decidió dedicar su reino a Sri Padmanabhaswamy, y luego gobernar como vice-regente de la deidad. La dedicación tuvo lugar el 3 de enero de 1750 . Después de eso, todo el reino quedó bajo el control del sacerdote ( Namboothiri brahmins). Entonces te imaginas el resto cómo se convirtió en acto cruel. Y la historia es el testigo.

El rey Kerala donó todas las tierras a los sacerdotes. Ahora el descanso de los no brahmanes, incluida la casta inferior, tenía que depender de los sacerdotes para la alimentación, la supervivencia. Entonces se convirtieron en esclavos en la mano del sacerdote.

Cuando los brahmanes de Kerala se convirtieron en maestros de los templos, su influencia política también aumentó. Poco a poco se convirtieron en terratenientes. Para mantener intactas sus propiedades y evitar su división, practicaron la teoría de que solo el mayor de su hijo se casaría con la misma casta y otros de las clases de Nair. Esta práctica se conoce como Sambandham. Aunque los brahmanes consideraban a Sambandham como uno de los 64 Anacharams (no-sociales), este tipo de alianza existió durante siglos. Poco a poco, Sambandham se hizo común dentro de la comunidad Nair también.

Sambandham significa simple ceremonia de matrimonio nair que implica la presentación de un paño por un hombre a una mujer. En la antigua Kerala, parece que tanto hombres como mujeres podrían tener Sambhandam con más de una persona al mismo tiempo. Los matrimonios se contrajeron y terminaron con considerable facilidad. Esto se llamaba Sambandham y una mujer podría tener Sambandham con varios hombres al mismo tiempo. Tanto el hombre como la mujer podían terminar el Sambandham con poca formalidad.

Otra forma de resolver la división de tierras: en una familia Namboothiri, solo el hermano mayor podía casarse; Podía casarse con hasta cuatro mujeres Namboothiri. A los hermanos menores se les permitió entablar relaciones con mujeres Nair. La mujer Nair tendría dos esposos (un Nair y un Namboothiri) y, en esencia, surgió un sistema de poliandria. Sin embargo, como consecuencia de esta práctica, el número de Namboothiris disminuyó y el número de Nairs aumentó porque los niños nacidos en un matrimonio Nair-Namboothiri pertenecerían a la familia de la mujer Nair.

Por otro lado, para detener la división de la tierra entre los hijos varones del sacerdote, establecieron la regla de que solo el hijo mayor se casará con una niña brahmán y el hijo mayor heredará la tierra. Entonces, ¿qué pasa con los hijos menores de la clase de sacerdotes? Hicieron una regla, los hijos menores no pueden casarse, pero pueden mantener una relación sexual a tiempo parcial con cualquier mujer casada no brahmán de su elección. Mujeres casadas porque no pueden asumir la responsabilidad de esa mujer o de su hijo en el futuro debido a un problema de partición de tierras. Así que solo buscaban mujeres casadas para tener sexo gratis. Este ritual Sambandham es un método, donde el hijo menor del sacerdote irá a la casa de cualquier no brahmán y pedirá sexo a sus mujeres. Y no pueden negarlo por miedo a perder comida / tierra. Harán un poco de puja y después de eso ella será la pareja sexual a tiempo parcial. Y luego a través de otro puja, esta relación puede terminar. Y fue un acto contundente porque por el bien de los alimentos (la tierra) la gente tenía que estar de acuerdo. Ahora estas mujeres no brahmanas (nairs, casta inferior) se convirtieron en víctimas de la situación. ¿Qué les sucede a los niños nacidos de esta relación? Esos niños no pueden ser brahmanes. Permanecen en la misma casta. Incluso ellos no saben quién es el padre de ese recién nacido porque hay muchos maridos. Entonces los niños consideran a todos los compañeros masculinos como sus padres.

Aunque los no brahmanes son víctimas sexuales, el peor de los casos ocurrió para las mujeres de castas inferiores. Por la noche estarán en la cama con el sacerdote. Y durante el día eran intocables. Kerala es un lugar, el camino por el que caminaban los brahmines que buscarán “Apasara Apasara-muévete, muévete” desde la distancia. No pueden tocar la sombra de los pueblos de castas inferiores. Estas personas de la casta inferior sostenían una olla en el cuello para evitar escupir en el camino y una escoba en la cintura para poder limpiar el camino mientras se movían. Y la gente está lista para obedecer al sacerdote por amor de estómago. Incluso más tarde, los reyes de Kerala tampoco pudieron hacer nada porque sus antepasados ​​donaron todas las tierras al sacerdote.

En el gobierno musulmán y cristiano, muchos se convirtieron debido a esta injusticia. Se ve que esas personas eran intocables y sus esposas son violadas en nombre de la religión hindú, no se les permitía usar camisas. Una vez que se conviertan, esos sacerdotes darán la mano y ofrecerán una silla a las personas de castas inferiores y no podrán violar a sus esposas por temor a los gobernantes musulmanes / cristianos. Esos gobernantes extranjeros los ayudaron en este sentido a detener la violación y la explotación humana. Y ahora, sean cuales sean los musulmanes / cristianos que veas en la religión Kerla, se convirtieron voluntariamente debido a esta injusticia.

Dos grandes santos, Narayana Guru y Swami Vivekananda, han mencionado esto. Incluso Swami Vivekananda dijo que Kerala es un “manicomio”. Escribió en una carta a Pandit Shankarlal de Khetri, desde BOMBAY, el 20 de septiembre de 1892 : “¡A qué estado ridículo somos traídos! Si un Bhângi llega a alguien como Bhangi, sería rechazado como la peste; pero apenas consigue un vaso lleno de agua sobre su cabeza con algunos murmullos de oraciones de un Pâdri, y se pone un abrigo en la espalda, no importa cuán gastado esté, y entra en la habitación del hindú más ortodoxo. ¡No vea al hombre que luego se atreve a rechazarle una silla y un fuerte apretón de manos! La ironía no puede ir más allá. Y ven a ver lo que ellos, los Pâdris, están haciendo aquí en el Dakshin **. Están convirtiendo a las clases bajas por lakhs; y en Travancore, el país más priestriado de la India, donde cada parte de la tierra es propiedad de los brahmines, y las mujeres, incluso de la familia real, lo consideran un gran honor vivir en concubinato con los brahmanes, casi un cuarto tiene ¡Hazte cristiano! ”.

En otra conferencia “El futuro de la India” , dijo: “¿Hubo alguna vez algo más tonto antes en el mundo que lo que vi en el país de Malabar? Al pobre Pariah no se le permite pasar por la misma calle que el hombre de casta alta, pero si cambia su nombre a un nombre en inglés de Hodge-Podge, está bien; o para un nombre mahometano, está bien. ¿Qué inferencia sacaría, excepto que estos Malabaris son todos lunáticos, sus hogares son tantos asilos lunáticos, y que todas las razas en la India los tratarán con burla hasta que remenden sus modales y sepan mejor? Les da vergüenza que se permitan tales costumbres perversas y diabólicas; a sus propios hijos se les permite morir de hambre, pero tan pronto como adoptan alguna otra religión están bien alimentados. No debería haber más pelea entre las castas.

Hay muchas películas de malayalam que muestran estas patéticas situaciones. Qué trauma tan metálico atraviesa la niña al manejar a muchos maridos y cómo el marido nair y el hijo menor de Brahmin se comportan ante la situación. El esposo y la esposa no vivían juntos, y los hijos no fueron admitidos en la familia de su padre, sino que fueron criados por su madre y sus hermanos. Puede consultar con keralitas (especialmente de la familia Nair), su abuela puede tener un esposo brahmán en nombre de la religión.

Sambandham se relaciona con el matrimonio Nair. Es conocido así en South Malabar, Kozhikode, Ponnani, Kochi y en algunas partes de Travancore. Las palabras en sánscrito como Sambandham y Bandhavam fueron de uso común después de la dominación aria. En días anteriores, el matrimonio denotaba la gran función organizada en la víspera de Thalikettu. El matrimonio entre Nairs generalmente se llamaba Pudavakoda, Pudakamuri, Uzham Porukkal, etc. Sambandham era conocido como Pudamuri, Uzhamporukkuka y Vidaram Kayaruka en North Malabar; Gunadhoshm en South Malabar y Kidakka Kalyanam en ciertas áreas de Palakkad. Las funciones relacionadas con esto eran muy simples. El novio llega a la residencia de la novia el día y la hora señalados junto con sus parientes cercanos. El hermano de la novia lavará los pies del novio y luego él ingresará al padinjatta (habitación principal de la casa) y le dio cuatro u ocho paños, vino de betel y nuez de areca a la novia. Después de la comida, la tía de la novia lleva al novio y la novia al Maniyara (espacio para la pareja casada). El novio se irá a su residencia al día siguiente o después de uno o dos días. Cuando venga con sus amigos por segunda vez, la novia también será llevada a la residencia del novio, ya sea solo o por las mujeres de su familia. Es interesante observar que las funciones como Thalikettu (atar el adorno de oro thali alrededor del cuello de la novia) Mothiram aniyal (intercambio de anillos) y guirnaldas no estaban allí en Pudavakoda. Los asistentes a las funciones serán menos de veinte. La persona que dio el pudava era conocida como Gunadoshakkaran.

El Pudamuri de North Malabrar se celebró a lo grande. Después de comparar los horóscopos y fijar una fecha, el novio y sus familiares y amigos se dirigen a la residencia de la novia después de la puesta del sol. Los familiares de la novia organizarán una recepción para la fiesta. Después del festín, el astrólogo declara el momento propicio para Pudamuri. Luego el novio será llevado a padinjatta (la habitación principal de la casa). Nilavilakku, Ashtamangalyam, hojas tiernas de coco, arco, espejo, etc. se colocarán en la habitación. La novia que está bien adornada con varios tipos de adornos será conducida a esta sala. El novio le dará pudava (tela nueva) a la novia que está mirando hacia la dirección este. Las funciones de pudamuri terminarán ese día. Al día siguiente, el pariente del novio llevará a la novia a la casa del novio después de asistir a la función conocida como ‘vettilakettu’.

Uzham Porukku y Vidaram Kayaral fueron el tipo especial de matrimonios en North Malabar. Pudamuri fue un asunto costoso y, por lo tanto, no todos pueden permitirse esto. Por lo tanto, algunos dependen de Uzham Porukku. Las funciones eran las mismas que las del pudamuri, pero eran menos costosas y se realizaban a pequeña escala.

La forma de dar pudava no se hizo en el Sambandham de South Malabar y Kidakka Kalyanam de Palakkad. En lugar de Pudava, se dará efectivo. La novia no será llevada a la residencia del novio. Por lo tanto, no habrá recepción.

La validez legal para el matrimonio Sambandham llegó a su fin con la promulgación de la Ley de Regulación Nair de ME1100 (1924 DC). Hasta esto, no había validez para sus Sambandhams. La nueva regulación les prohibía poseer y repudiar a las esposas a su gusto. También se establecieron ciertas condiciones para el divorcio, etc. Esta ley no existe hoy en día.

De los medios

[Ref-9] Cuando Vivekananda visitó Kerala en la década de 1890, el estado estaba lleno de desigualdades sociales y degradación moral. La hegemonía de las castas se apoderó de todo y a las mujeres de las castas inferiores no se les permitió cubrirse los senos. Los ‘paraías’ no podían caminar por las calles sin ser ridiculizados y avergonzados.

[Ref-12] Se impuso un impuesto sobre los senos a las mujeres de casta inferior por cubrirse los senos. Si cubren su cofre, entonces tienen que pagar impuestos. Una mujer valiente Nangeli protestó contra esto y se cortó el pecho para dárselo al recaudador de impuestos. Después de eso ella murió. Indian debería saludarla por su dedicación.

[Ref-13] A las mujeres se les negó cubrirse los senos mientras entraban al templo.

Conclusión

Después de la independencia de la India, se promulga la ley para detener la poliandria entre estas personas. Esto NO es solo un sistema matrilineal, donde un esposo se queda en la casa de una esposa a través de la herencia de la propiedad. Esta era una tradición ridícula: una poliandria para secuestrar tierras de cultivo, un pecado según la religión hindú, la explotación a las castas inferiores, la práctica de la intocabilidad, la conversión al Islam y al cristiano , la explotación del sentimiento de las mujeres, los niños fueron abandonados de la casta superior del padre, más sobre esto se hace para llenar el estómago, solo por el bien de los alimentos, que falta en la historia de la India. No se puede justificar, sin embargo, el lenguaje florido se puede usar.

Referencias

1. http://www.nairs.in/acha_s.htm

2. http://www.hinduismtoday.com/mod

3. http: //travancorenairs.blogspot… .

4. http://www.vivekananda.net/Lectu

5. http://www.vivekananda.net/known

6. http://en.wikipedia.org/wiki/Mar

7. Viene Papa, por G.Arunima.
8. ¿Qué llevó al fin de la sociedad matrilineal de Kerala?
9. Motivo para volver a leer Vivekananda
http: //10.https: //www.facebook.com/photo.php? fbid = 10153715275669304 & set = a.10150485552749304.380383.593599303 & type = 3 & theater
11. LOS PEORES RACISTS EN PLANETA TIERRA- CAPT AJIT VADAKAYIL
http: //12.http: //www.thehindu.com/news/cities/Kochi/200-years-on-nangelis-sacrifice-only-a-fading-memory/article5255026.ece
13. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153673511204304&set=a.10150485552749304.380383.593599303&type=3&theater
14. http://www.ambedkar.org/brahmani
15. http://ajaysekher.net/2012/08/28

Una historia, dos lados

Los libros de texto escolares en India y Pakistán presentan puntos de vista divergentes sobre eventos históricos. El Proyecto de Historia intenta una tregua.
Aquí hay dos versiones de la misma secuencia de eventos.
Uno: en 1947, cuando Hari Singh, el gobernante de Cachemira, optó por mantenerse independiente, intrusos armados pakistaníes de Pakistán atacaron Cachemira. Hari Singh luego firmó un acuerdo para unirse a la India, y el ejército indio fue enviado a defender Cachemira.
Dos: Hari Singh comenzó una brutal campaña para expulsar a los musulmanes de Cachemira. Más de 200,000 personas en el Estado principesco, con el apoyo de los miembros de la tribu de la Provincia de la Frontera del Noroeste, lograron liberar una gran área de Cachemira del control del Maharajá. Entonces Hari Singh se vio obligado a recurrir a la India en busca de ayuda y, a cambio, accedió a la India.
La primera versión es de un libro de texto de historia en India; el segundo de un libro de texto de historia en Pakistán. Como resultado, dos grupos de niños están creciendo con ideas diferentes sobre un pasado compartido.
En la escuela, aprendemos que la historia no es como las matemáticas. No es un “tema de puntuación”. Un dos más dos producirá el mismo resultado en todo el mundo, pero la historia es subjetiva. Está escrito por personas, después de todo. Las personas también son subjetivas; A la gente le resulta difícil no elegir bandos, un hecho confirmado por los libros de texto de historia de India y Pakistán.
En cierto modo, este conflicto condujo a un libro que ilumina los prejuicios y la subjetividad inherentes a la historia. The History Project , lanzado el 30 de abril, nació en Seeds of Peace, un campamento anual para adolescentes de países en conflicto, celebrado en Maine, en los EE. UU. Feruzan Mehta, entonces director de Seeds of Peace-India, presentó el idea en 2005. Seis años después, The History Project fue fundado por tres jóvenes pakistaníes: Qasim Aslam, Ayyaz Ahmad y Zoya Siddiqui. Reunieron a un equipo de editores y voluntarios de ambos países para producir el primer libro de texto de historia del Proyecto.
La clave del proyecto fueron los argumentos recurrentes sobre la historia durante los campamentos. “Un niño pakistaní y un niño indio discutirían sobre el mismo evento”, dice Ahmad, “sin darse cuenta de que les habían enseñado diferentes versiones. Entonces, decidimos juntar ambos lados en un solo volumen. La idea estuvo latente durante algunos años, hasta que decidimos retomarla en 2011 ”.
El público objetivo tenía entre 12 y 14 años y, para hacerlo más atractivo, se incorporó a Zoya Siddiqui para agregar un poco de color al texto. Hoy, el producto final toma la forma de un libro que pone “estas narrativas históricas diferentes (a menudo opuestas) una al lado de la otra y las aumenta a través de ilustraciones (que tienen su propia narrativa conceptual que fluye a través de ellas)”. Por ejemplo, el indio y el pakistaní Los libros de texto están divididos sobre el tema de la partición de Bengala en 1905. Mientras que los libros de texto indios afirman que la verdadera razón de la división fue frenar la marea creciente del nacionalismo indio, sus contrapartes paquistaníes aceptan las explicaciones administrativas citadas por los británicos. Los libros de texto indios continúan describiendo el movimiento anti-Partición como uno en el que tanto hindúes como musulmanes marcharon lado a lado, mientras que los libros de texto paquistaníes dicen que solo los hindúes participaron en el movimiento.
El Proyecto de Historia se compiló utilizando nueve libros de texto de historia paquistaníes y tres indios que forman parte del plan de estudios de secundaria en ambos países. Abarca 16 eventos destacados que comienzan con la Guerra de 1857 (cuando la división entre hindúes y musulmanes se hizo prominente) y terminaban con la Partición en 1947. Esta no es una fusión forzada de textos; tampoco se socavan las narrativas de ninguna manera. Lo que hace es simplemente poner las cuentas de los libros de historia indios y pakistaníes uno al lado del otro, y dejar que el lector descubra la diferencia. El acto mismo de yuxtaponer narraciones divergentes de un evento resalta las disparidades e inmediatamente sugiere que podría haber una perspectiva alternativa. Esto abre la posibilidad de un diálogo que puede cuestionar y criticar la narrativa existente, considerada hasta ahora por ambas partes como la verdad incuestionable y final.
La pregunta natural en este lado de la frontera es: ¿Por qué solo tres libros de texto indios? ¿Eso no limita o limita la perspectiva? Noorzadeh Raza, uno de los editores, dice que si bien querían darle la misma importancia a ambas narraciones, uno de los principales desafíos que enfrentó el equipo fue la dificultad para acceder a los libros de texto de historia de la India. “Otro fue el hecho de que algunos eventos están presentes en los libros de texto en un lado de la frontera pero se han excluido en el otro. El Movimiento de desobediencia civil de 1930, por ejemplo, no se menciona en la mayoría de los libros de texto pakistaníes “.
Ha pasado un tiempo desde el lanzamiento del libro en abril. En los últimos meses, el Proyecto de Historia se ha presentado a estudiantes y profesores de ambos lados de la frontera. Si bien el equipo editorial admite que aún es difícil decir cómo le está yendo como libro de historia o texto de referencia, sienten que la respuesta en ambos países ha sido fenomenal. “Solo después de que la gente haya leído el libro y absorbido algunas de las ideas en él, podremos entender cómo está funcionando como texto histórico”, dice Ahmad. “El hecho de que algo así sucediera fue una gran sorpresa para la mayoría de las personas. Ciertamente, la idea había estado allí durante bastante tiempo y creo que la gente se dio cuenta de que había discrepancias en ambos lados. Sin embargo, parece que no es probable que alguien siga adelante y ponga las dos juntas.
En abril, Ahmad, Aslam y Siddiqui lanzaron oficialmente el libro presentándolo en cuatro escuelas de Mumbai. Trabajaron con niños de Std. VIII-X. Ahmad dice que aunque algunos estudiantes no habían estudiado la historia de Indo-Pak, fácilmente captaron el concepto fundamental de otro lado de la historia. Al mes siguiente, el libro fue presentado en las escuelas de Lahore. “Allí, creo que estábamos en una ligera desventaja, ya que nuestros pares indios no estaban con nosotros para las presentaciones debido a problemas de visa. Esto, por supuesto, les quitó algo de fuerza a las presentaciones, pero los niños con los que trabajamos estaban extremadamente entusiasmados ”, continúa Ahmad. “Lo mejor de trabajar con niños en ambos lados fue que no eran políticamente correctos en absoluto. Entonces, si sintieron cierta manera sobre un problema, tenemos que escuchar eso. Para algunas personas, esto puede ser un poco difícil de digerir, pero es importante darse cuenta de que si los niños de 12 a 14 años ya tienen sentimientos tan fuertes sobre los problemas históricos (a menudo sin haberlos estudiado en absoluto), entonces hay algo más fundamental en juego aquí, que debe destacarse “.
A lo que Ahmad se refiere aquí es cómo los jóvenes estudiantes son fácilmente influenciados y a menudo adoptan ideas y creencias sin cuestionarlas. Esto llevó al equipo a examinar la forma en que la historia y las cuentas históricas afectan la configuración de toda una generación.
Zoya Siddiqui, la ilustradora, dice que el libro, sorprendentemente, no ha enfrentado ninguna resistencia en las escuelas indias o pakistaníes. “Hemos visto conmoción, sorpresa, curiosidad e incluso diversión, pero no renuencia a aprender. De hecho, es seguro decir que hemos logrado nuestro objetivo al iniciar un diálogo. No ha habido ninguna reacción. Más bien, ha habido ‘respuestas’, lo cual es muy positivo ”. Las ilustraciones de Siddiqui, caracterizadas por la aparición repetida de un hombre sin rostro, promueven el mensaje del libro. “Él es una representación visual de ese borde borroso en el que nosotros, el equipo, estamos caminando. Él está haciendo precisamente lo que estamos haciendo; adoptando e ilustrando ambas posturas de la historia sin propagar ninguna respuesta. La ambigüedad del hombre sin rostro ayuda a plantear preguntas, que es nuestro propósito “.
Si el libro ha provocado una respuesta en los niños, ha provocado una respuesta aún mayor en los adultos, tanto como apreciación y crítica. “Sabíamos que esto sucedería, simplemente porque la escuela es uno de los principales agentes de socialización, donde la mayoría de las ideas toman forma. Estas ideas se llevan adelante como adultos más tarde ”, dice Siddiqui. Para los fundadores, ayudar a los niños a cuestionar y comprender la historia parecía “el punto de partida correcto y relevante”. El proyecto también está siendo visto como un paso hacia la separación de las agendas políticas y personales de las narrativas históricas; Una oportunidad, aún en una etapa incipiente, de reexaminar lo que siempre hemos creído que es verdad.
Después de haber abordado un proyecto gigantesco, el equipo está contemplando y rebotando en una serie de otras ideas, que van desde una mirada a personalidades famosas antes de la partición hasta una versión posterior a la partición de The History Project. Como un primer paso crucial para aceptar e integrar las perspectivas históricas de dos naciones, The History Project ha comenzado a causar ondas de cambio que los fundadores esperan que pronto se conviertan en olas.

Fuente: artículo del mismo nombre en The Hindu paper

EL TAJ MAHAL ES TEJO-MAHALAYA: UN TEMPLO DE SHIVA

La historia del Taj Mahal que la mayoría de nosotros conocemos puede no ser la verdadera verdad. Aquí, el Sr. PN Oak presenta un conjunto interesante de pruebas que muestran una historia completamente diferente. Al contrario de lo que se hace creer a los visitantes, el Tajmahal no es un mausoleo islámico, sino un antiguo templo de Shiva conocido como Tejo Mahalaya, que el emperador mogol de 5a generación Shahjahan se apoderó del entonces Maharajá de Jaipur. El Taj Mahal, por lo tanto, debe ser visto como un palacio del templo y no como una tumba. Eso hace una gran diferencia. Echas de menos los detalles de su tamaño, grandeza, majestad y belleza cuando lo consideras una simple tumba. Cuando le digan que está visitando un palacio del templo, no dejará de notar sus anexos, paredes defensivas en ruinas, montículos, fosos, cascadas, fuentes, majestuoso jardín, cientos de habitaciones con arcadas, terrazas, torres de múltiples almacenes, cámaras secretas selladas, habitaciones de huéspedes. , establos, el pináculo del tridente (Trishul) en la cúpula y la sagrada y esotérica letra hindú “ OM ” tallada en el exterior de la pared del sanctum sanctorum ahora ocupada por los cenotafios. Para una prueba detallada de este descubrimiento impresionante, puede leer el conocido historiador Shri. El famoso libro de PN Oak titulado “ Taj-Mahal: La verdadera historia “. Pero permítanos presentarle ante usted, por el momento, un resumen exhaustivo de la evidencia masiva que abarca más de cien puntos:

Impresoras : Jagti Jote Press, N-8, Market, Greater Kailash-I, New Delhi-48 Editorial :
PN OAK, MA, LL.B.
(Purushottam Nagesh Oak) Presidente : Instituto para Reescribir la Historia de la India
N-128, Gran Kailash-I Nueva Delhi-110048
Todos los derechos reservados por el autor
EL TAJ MAHAL ES TEJO — MAHALAYA: UN TEMPLO DE SHIVA
POR PN OAKFolleto original – ( 30 páginas )
Probablemente no haya nadie que no haya sido engañado al menos una vez en la vida. ¿Pero puede ser engañado todo el mundo? Esto puede parecer imposible. Pero en el tema de la historia india, el mundo ha sido engañado en muchos aspectos durante cientos de años y aún continúa siendo engañado.

Purushottam Nagesh Oak
El mundialmente famoso Taj Mahal en Agra es una instancia deslumbrante. Por todo el tiempo, el dinero y la energía que las personas de todo el mundo gastan en visitar el Taj Mahal reciben una mezcla. Al contrario de lo que se hace creer a los visitantes, el Taj Mahal no es un mausoleo islámico sino un antiguo templo de Shiva conocido como Tejo Mahalaya, que el emperador mogol de 5a generación Shahjahan se apoderó del entonces Maharajá de Jaipur. Por lo tanto, el Taj Mahal debe ser visto como un complejo de templo-palacio y no como una tumba. Eso hace una gran diferencia. Echas de menos los detalles de su tamaño, grandeza, majestad y belleza cuando lo consideras una simple tumba. Cuando le digan que está visitando un complejo de templo-palacio, no dejará de notar sus anexos, muros defensivos en ruinas, montículos, fosos, cascadas, fuentes, majestuosos jardines, cientos de habitaciones, terrazas con arcadas, terrazas, torres de varios pisos, cámaras secretas selladas, habitaciones de huéspedes, establos, el pináculo del tridente (trishul) en la cúpula y la sagrada, esotérica letra hindú OM tallada en el exterior de la pared del sanctum sanctorum ahora ocupada por los cenotafios.
Para una prueba detallada de este asombroso descubrimiento, puede leer el conocido libro del famoso historiador Sr. PN Oak titulado ” El Taj Mahal es un palacio del templo “. Pero permítanos presentarle, por el momento, un resumen exhaustivo de la evidencia masiva que abarca más de 103 puntos, a saber:
1. El término Taj Mahal en sí mismo nunca aparece en ningún periódico o crónica judicial de los magnates, ni siquiera en la época de Aurangzeb.
2. El intento de explicarlo como Taj-i-Mahal, es decir, una corona entre residencias es, por lo tanto, ridículo.
3. Además, si se cree que el Taj es un lugar de entierro, ¿cómo puede aplicarse el término “Mahal”, es decir, “mansión”?
4. La otra explicación islámica popular es que el término ‘Taj Mahal’ deriva de ‘Mumtaz Mahal’, la mujer que se supone que está enterrada en él. Esta explicación está llena de absurdos, como veremos más adelante. Puede observarse desde el principio que el término ‘Taj’ que termina en una ‘j’ no podría haberse derivado de Mumtaz que termina en una ‘z’.
5. Además, el nombre de la dama nunca fue Mumtaz Mahal sino Arjumand Banu Begum alias Mumtaz-ul-Zamani, como se menciona en la crónica oficial de la corte de Shahjahan, el Badshahnama.
6. Dado que el término Taj Mahal no aparece en absoluto en los registros de Mogul, es absurdo buscar una explicación para Mogul. Sus dos componentes, a saber, ‘Taj’ y ‘Mahal’, son de origen sánscrito. Mahal en lenguaje hindú significa una mansión, es decir, un gran edificio. Taj es la corrupción popular de la palabra ‘Tej’ que significa esplendor. En ningún país musulmán, desde Afganistán hasta Abisinia, ningún edificio se describe como Mahal.
7. El término Taj Mahal es una forma corrupta del término sánscrito ‘Tejo Mahalaya’ que significa un templo de Shiva. Agreshwar Mahadev, es decir, el Señor Dios de Agra fue consagrado en él.
8. El famoso tratado hindú sobre arquitectura, titulado Viswa-karma Vastushastra menciona el ‘Tej Linga’ entre Shiva Lingas, es decir, emblemas de piedra del Señor Shiva, la deidad hindú. Tal Teja Linga fue consagrado en el Taj Mahal, de ahí el término Taj Mahal alias Tejo Mahalaya.
9. La ciudad de Agra, en la que se encuentra el Taj Mahal, es un antiguo centro de culto a Shiva. Sus residentes ortodoxos han continuado la tradición de adorar en cinco santuarios de Shiva antes de tomar la última comida todas las noches, especialmente durante el mes de Shravan. Durante los últimos siglos, los residentes de Agra tuvieron que contentarse con adorar en solo cuatro templos prominentes de Shiva, a saber. Balkeshwar, Prithvinath Manakameshwar y Rajarajesh-war. Habían perdido la noción de la quinta deidad de Shiva que adoraban sus antepasados. Aparentemente, el quinto fue Agreshwar Mahadev, es decir, el Gran Dios de Agra consagrado en el alias de Tejo-Mahalaya Taj Mahal.
10. Las personas que dominan la región de Agra son Jats. Su nombre para Shiva es Tejaji. El número especial Jat del Illustrated Weekly of India (28 de junio de 1971) menciona que los Jats tienen Teja Mandirs, es decir, templos Teja. Esto se debe a que Teja Linga es uno de los varios nombres de Shiva Lingas mencionados en textos arquitectónicos hindúes. De esto es evidente que el Taj Mahal es Tejo Mahalaya, la Gran Morada de Tej ‘.
11. Una inscripción en sánscrito también respalda la conclusión anterior. Conocida como la inscripción de Bateshwar, actualmente se conserva en el museo Lucknow. Se refiere a la construcción de un “Templo de Shiva blanco cristalino tan atractivo que el Señor Shiva una vez encerrado en él decidió nunca volver al Monte Kailas, su morada habitual”. Esta inscripción fue encontrada dentro de un radio de aproximadamente 36 millas del Taj Mahal. La inscripción está fechada en 1155 d. C. De esto queda claro que el Taj Mahal fue construido al menos 500 años antes de Shahjahan.
12. Crónica de la corte de Shahjahan, el Badshahnama admite (en la página 403, Vol. I) que una gran mansión de esplendor único, coronada con una cúpula, (imaarat-e-alishan wa gumbaze) fue tomada del Jaipur Maharaja Jaisingh por Mumtaz entierro.
13. La placa colocada por el departamento de arqueología en las afueras del Taj Mahal describe el edificio como un mausoleo construido por Shahjahan para su esposa Mumtaz Mahal, más de 22 años desde 1631 hasta 1653. Esa placa es un espécimen de fraude histórico. En primer lugar, la placa no cita autoridad para su reclamo. En segundo lugar, el nombre de la dama era Mumtaz-ul-Zamani y no Mumtaz Mahal. En tercer lugar, el período de 22 años se toma de un mumbo jumbo que un visitante francés poco confiable Tavernier señala, con exclusión de todas las versiones musulmanas, lo cual es absurdo.
14. La carta del príncipe Aurangzeb a su padre, el emperador Shahjahan, desmiente la dependencia del departamento arqueológico de Tavernier. La carta de Aurangzeb está registrada en al menos dos crónicas tituladas ‘Aadaab-e-Alamgiri’ y ‘Yaad-gaarnama’. En los registros de Aurangzeb en el año 1652 dC, los edificios en el elegante lugar de entierro de Mumtaz tenían siete pisos y eran tan viejos que todos estaban goteando, mientras que la cúpula había desarrollado una grieta en el lado norte. Aurangzeb, por lo tanto, ordenó reparaciones inmediatas a los edificios a su propio costo y recomendó al emperador que se realicen reparaciones más elaboradas más adelante. Esta es una prueba de que durante el reinado de Shahjahan, el complejo Taj era tan viejo que necesitaba reparaciones inmediatas.
15. El ex Maharajá de Jaipur retiene en su custodia personal secreta dos órdenes de Shahjahan con fecha del 18 de diciembre de 1633 (con los números modernos KD 176 y 177) requisando el complejo de edificios del Taj. Esa fue una usurpación tan descarada que el entonces gobernante de Jaipur se avergonzó de hacer públicos los documentos.
16. Los archivos estatales de Rajasthan en Bikaner conservan otros tres firmantes dirigidos por Shahjahan al gobernante de Jaipur, Jaisingh, ordenando a este último suministrar mármol de sus canteras de Makrana y cortadores de piedra. Al parecer, Jaisingh estaba tan enfurecido por la flagrante toma del Taj Mahal que se negó a obligar a Shahjahan al proporcionar mármol para injertar grabados coránicos y tumbas falsas para una mayor profanación del Taj Mahal. Jaisingh consideró la demanda de Shahjahan de cortadores de mármol y piedra, como un insulto agregado a la lesión.
17. Los tres firmantes que exigían mármol fueron enviados a Jaisingh dentro de los dos años posteriores a la muerte de Mumtaz. Si Shahjahan hubiera construido realmente el Taj Mahal durante un período de 22 años, el mármol habría sido necesario solo después de 15 o 20 años y no inmediatamente después de la muerte de Mumtaz.
18. Además, los tres firmantes no mencionan ni el Taj Mahal, ni Mumtaz, ni el entierro. El costo y la cantidad de piedra requerida tampoco se mencionan. Esto demuestra que se necesitaba una cantidad insignificante de mármol solo para algunos retoques y manipulaciones superficiales del Taj Mahal. Incluso de lo contrario, Shahjahan nunca podría esperar construir un fabuloso Taj Mahal con una dependencia abyecta para el mármol en un vasallo no cooperativo como Jaisingh.
19. El Taj Mahal está garabateado con 14 capítulos del Corán, pero en ninguna parte hay la más mínima o remota alusión en esa sobreescritura islámica a la autoría del Taj de Shahjahan. Si Shahjahan hubiera sido el constructor, lo habría dicho en tantas palabras antes de comenzar a citar el Corán.
20. El inscriptor Amanat Khan Shirazi mismo menciona que Shahjahan lejos de construir el mármol Taj solo lo desfiguraba con letras negras en una inscripción en el edificio.
21. Autoridades occidentales bien conocidas en arquitectura como EB Havell, la Sra. Kenoyer y Sir WW Hunter han registrado que el Taj Mahal está construido en el estilo del templo hindú. Havell señala que el plano del antiguo templo hindú Chandi Seva en Java es idéntico al del Taj.
22. Una cúpula central con cúpulas en sus cuatro esquinas es una característica universal de los templos hindúes.
23. Los cuatro pilares de mármol en las esquinas del zócalo son de estilo hindú. Fueron utilizados como torres de lámparas durante la noche y como torres de vigilancia durante el día. Tales torres sirven para demarcar los recintos sagrados. Los altares hindúes de boda y el altar establecido para la adoración a Dios Satyanarayan tienen pilares levantados en las cuatro esquinas.
24. La forma octogonal del Taj Mahal tiene un significado hindú especial porque solo los hindúes tienen nombres especiales para las ocho direcciones y los guardias celestiales asignados a ellos. El pináculo apunta al cielo mientras que la fundación significa el mundo inferior. Según las creencias hindúes, los fuertes, las ciudades, los palacios y los templos hindúes generalmente tienen un diseño octogonal o algunas características octogonales, de modo que, junto con el pináculo y la base, cubren las diez direcciones en las que el rey o el dios tienen dominio.
25. El Taj Mahal tiene un pináculo tridente sobre la cúpula. Una figura a escala real de ese pináculo tridente está incrustada en el patio de piedra roja al este del Taj. El eje central del tridente representa un Kalash (maceta sagrada) que sostiene dos hojas de mango dobladas y un coco. Este es un motivo sagrado hindú. Pináculos idénticos se pueden ver sobre templos hindúes y budistas en la región del Himalaya. Los tridentes también se representan sobre un fondo rojo de loto en el vértice de las majestuosas entradas arqueadas de mármol en los cuatro lados del Taj Mahal. La gente creía cariñosamente pero erróneamente durante estos tres siglos que el pináculo del Taj representa una media luna islámica y una estrella o era un pararrayos instalado por los gobernantes británicos de la India. Por el contrario, el pináculo es una maravilla de la metalurgia hindú, ya que el pináculo hecho de una aleación no oxidada, también es quizás un deflector de rayos. Que la réplica del pináculo se dibuje en el patio oriental es importante porque el este es de especial importancia para los hindúes, ya que es la dirección en la que sale el sol. El pináculo en la cúpula tiene la palabra Alá grabada después de la captura. La figura del pináculo en el suelo no tiene la palabra Alá.
26. Los dos edificios que miran al mármol Taj desde el este y el oeste son idénticos en diseño, tamaño y forma y, sin embargo, el edificio oriental se explica por la tradición islámica, como un salón comunitario, mientras que el edificio occidental se afirma que es una mezquita. ¿Cómo podrían ser idénticos los edificios destinados a propósitos radicalmente diferentes? Esto prueba que el edificio occidental se utilizó como mezquita después de la confiscación de la propiedad del Taj por Shahjahan. Curiosamente, el edificio que se explica como una mezquita no tiene minarete.
27. A pocos metros de distancia, en el mismo flanco, se encuentra la casa del tambor de alias Nakkar Khana, que es una incongruencia intolerable para el Islam. La proximidad de la casa del tambor indica que el anexo occidental no era originalmente una mezquita. Por el contrario, una casa de tambores es una necesidad en un templo o palacio hindú porque los quehaceres hindúes en la mañana y en la noche comienzan a tocar la dulce música.
28. Los patrones en relieve en el exterior de mármol de la pared de la cámara del cenotafio son follaje del diseño de concha y la letra hindú ‘OM’. Las celosías de mármol colocadas octogonalmente dentro de la cámara del cenotafio representan lotos rosados ​​en su barandilla superior. El loto, el OM y la concha son motivos sagrados asociados con las deidades y templos hindúes.
29. El lugar ocupado por el cenotafio de Mumtaz fue ocupado anteriormente por el hindú Teja Linga, una representación lítica de Lord Shiva. Ese emblema aún puede estar enterrado en el cenotafio por lo que sabemos. A su alrededor hay tres pasajes pelambu-latory. La deambulación se puede hacer alrededor de la red de mármol o a través de las espaciosas cámaras de mármol que rodean la cámara del cenotafio, y al aire libre sobre la plataforma de mármol. También es cliente para los hindúes tener aberturas a lo largo del pasaje peatonal, con vistas a la deidad. Tales aperturas existen en los perambulatories en el Taj Mahal.
30. El sanctum sanctorum en el Taj Mahal tenía puertas de plata y barandas de oro como los templos hindúes todavía tienen. También tenía redes de perlas y gemas rellenas en las celosías de mármol. Fue el atractivo de esta riqueza lo que hizo que Shahjahan comandara el Taj Mahal de un indefenso vasallo Jaisingh, el entonces gobernante de Jaipur.
31. Peter Mundy, un inglés que salió de la India dentro de un año o dos de las notas de muerte de Mumtaz después de haber visto una barandilla de oro con piedras preciosas alrededor de la tumba de Mumtaz Si el Taj Mahal hubiera estado en construcción durante 22 años, Peter no habría notado una costosa barandilla de oro. Mundy a los pocos años de la muerte de Mumtaz. Tales accesorios costosos se instalan en un edificio solo después de que el edificio esté listo para su uso. Esto indica que el cenotafio de Mumtaz fue injertado en el centro de las barandas de oro. Posteriormente, las barandas de oro, las puertas de plata, las redes de perlas, los rellenos de gemas, etc., fueron llevados al tesoro de Shahjahan. La toma del Taj Mahal, por lo tanto, constituyó un acto de robo a mano dura de Moghul que ocasionó una gran disputa entre Shahjahan y Jaisingh.
32 En los suelos de mármol alrededor del cenotafio de Mumtaz se pueden ver pequeños mosaicos. Esos parches indican los lugares donde los soportes para las barandas de oro estaban incrustados en el piso. Indican una cerca rectangular.
33. Sobre el cenotafio de Mumtaz, cuelga una cadena de la que ahora cuelga una lámpara. Antes de ser capturada por Shahjahan, la cadena solía contener una jarra de agua de la que solía gotear el Shiva Linga.
34. Es esta antigua tradición hindú de goteo en el Taj Mahal que dio origen al mito islámico de la lágrima de amor de Shahjahan cayendo sobre la tumba de Mumtaz en un día de luna llena en la víspera de invierno.
35. Hay muchos absurdos en la leyenda de las lágrimas de Shahjahan. En primer lugar, Shahjahan no era un santo capaz de milagros post mortem. En segundo lugar, ¿por qué debería caer una lágrima solitaria en el cenotafio en 365 días de un Shahjahan proverbialmente desconsolado? Incluso esa lágrima podría ser derramada por el fantasma de Shahjahan que entra en la cámara a través de la entrada pública para llorar su corazón sobre la lápida de Mumtaz. ¿Por qué el fantasma de Shahjahan debe realizar una precaria hazaña de circo de trepar por una cúpula de mármol resbaladiza que incluso un mono ágil no se atreverá a intentar, y derramar una lágrima una vez al año desde una altura de más de 200 pies?
Se dice que la lágrima cae en forma de rocío o agua de lluvia, a la hora de la medianoche a través de una pequeña abertura de agujero de aguja hecha por un golpe de martillo aleatorio de albañil furioso. Esto da lugar a muchos más absurdos, a saber. ¿Es el líquido la secreción del fantasma o rocío o lluvia de Shahjahan? Además, no hay abertura en el domo como se afirma o se supone. Si hubiera habido algo así, el agua de lluvia también se habría filtrado y habría mojado el interior. Además, el Taj Mahal tiene una doble cúpula. La cúpula cóncava que se ve desde el interior, termina como una gran sartén invertida en la terraza. La cúpula que se ve desde el exterior se ve como un sombrero de copa en la cúpula interior. En su interior hay una gran cámara de unos 83 pies de altura con la parte superior convexa de la cúpula interior que proporciona un curioso piso abovedado. Debido a esta disposición de doble cúpula, ningún líquido, incluida la lágrima de Shahjahan, puede caer dentro del Taj. Incluso si el domo superior tiene una abertura de oportunidad, la caída, si la hay, será detenida por el domo interno. Este es un ejemplo típico de cómo multitudes crédulos depositan una fe rápida y fácil en los brebajes más absurdos.
36. Incluso la historia del martillo es una fabricación. En primer lugar, nadie parece preguntar por qué un albañil debería guardar rencor hacia Shahjahan cuando se dice que este último gastó generosa y generosamente en la comisión del mausoleo. En segundo lugar, incluso si un albañil guardara rencor, no se le permitiría acceder al emperador para intercambiar palabras calientes. Incluso si hubiera algún argumento entre los dos, no sería entre un Shahjahan parado en el jardín y el albañil petulante en la percha resbaladiza como un mono furioso en la parte superior de la cúpula a una altura perpendicular de 243 pies más o menos. El golpe de martillo más poderoso de un albañil enojado no haría ni la más mínima abolladura en el domo porque el domo tiene una pared de 13 pies de espesor cubierta con mármol duro.
Las historias de golpe de martillo y lágrima son una fabricación islámica fraudulenta basada en dos hechos. Uno de los que ya hemos notado es que, en la tradición hindú, el agua goteaba en gotas de una jarra colgada sobre el Shiva Linga.
El segundo hecho es que Shahjahan era tan tacaño por naturaleza que no quería gastar ni siquiera un pastel de su propio tesoro para transformar un Taj Mahal capturado en un mausoleo islámico. Sus tropas solían reunir a los trabajadores de la ciudad de Agra y el vecindario a punta de espada o al crujir de un látigo. Tal trabajo forzado se empleó durante años para sacar ídolos hindúes, injertar grabados coránicos y sellar, cinco de las siete historias del Taj Mahal. Al verse obligados a trabajar durante años sin salarios, los trabajadores se rebelaron. Un altivo Shahjahan los castigó amputando sus manos.
37. Pero los horribles detalles anteriores han recibido un giro romántico por parte de los fabricantes de la leyenda de Shahjahan. Quieren que la gente crea que Shahjahan mutiló a los trabajadores porque no deberían construir un Taj rival para otra persona. Esta versión fácil y falsa se basa en muchos detalles imponderables. En primer lugar, para que cualquiera pueda concebir un Taj rival, debería haber tenido una esposa tan encantadora e infatigable como se cree que Mumtaz fue. En segundo lugar, debería haber muerto después de que Shahjahan completara el Taj Mahal. En tercer lugar, ese posible rival imaginado debería dejarse llevar por la envidia y los celos. En cuarto lugar, debe ser tan rico como un emperador mogol y ser un derrochador igualmente irresponsable que anhela desperdiciar sus millones en un fabuloso mausoleo. Incluso si todas estas fantásticas tonterías se conjuraran como una realidad, un Shahjahan enojado aún podría cortar la imprudencia competitiva de un sujeto suyo por un simple mandato imperial que prohíbe la construcción de un Taj rival.
Otro absurdo es que, por un lado, se afirma que Shahjahan tenía un corazón tan suave como para llorar desconsoladamente por la muerte de su esposa, también se alega en el mismo aliento que se volvió ferozmente estrafalario tan pronto como el maravilloso mausoleo fue completar y ordenar la mutilación de los obreros maestros. ¿Sería gratificado un soberano y recompensaría a los maestros artesanos que ejecutan una obra de arte o los castigaría con mutilación por toda su habilidad y devoción? Tal sinvergüenza y traición que no se atribuye ni siquiera a una serpiente se la atribuyen involuntariamente a Shahjahan sus admiradores distraídos.
38. Mientras uno baja las escaleras hacia la cámara del sótano en el Taj, que se cree que alberga la tumba real de Mumtaz, uno puede mirar de cerca las paredes a ambos lados del primer rellano. Las paredes están terminadas con losas de mármol de tamaños diferentes. Eso indica que las rampas o escaleras que se bifurcan en el primer rellano, para bajar a las otras cámaras en el sótano, han sido selladas de manera irregular con diferentes losas que fueron útiles.
39. Aparte de estas escaleras, hay muchas otras que han sido selladas por Shahjahan. A medida que uno sube del patio de piedra roja al zócalo de mármol, puede notar una losa de mármol cuadrada en el frente. Golpeando con los pies se obtiene un sonido hueco. Golpear las losas circundantes no produce un sonido hueco. Aparentemente, la losa cuadrada esconde una entrada del tamaño de un hombre a una escalera que conduce a cámaras ocultas en el sótano de mármol. Se descubrió otra escalera empinada sellada por Shahjahan cuando una losa de piedra en la terraza más allá de la llamada mezquita y pozo octogonal, se retiró para su investigación cuando un golpe fortuito produjo un sonido hueco allí. Esto indica el alcance de la manipulación de Shahjahan con el Taj y que hay mucho más para ver y descubrir en el Taj, de lo que parece.
40. El Taj Mahal, que se originó como un palacio del templo, tiene varios baños secos y de limpieza que no son conocidos por el visitante laico, cerrados y enrejados. Si hubiera sido un mausoleo islámico, no debería haber tenido baños.
41. Entre la llamada mezquita y la casa del tambor hay un pozo octogonal de varios pisos con un tramo de escaleras que llega hasta el nivel del agua. Este es el pozo del tesoro tradicional en los palacios de los templos hindúes. Los cofres del tesoro solían guardarse en los apartamentos inferiores mientras que el personal del tesoro tenía sus oficinas en las cámaras superiores. Las escaleras circulares dificultaban a los intrusos alcanzar el tesoro o escapar con él sin ser detectado o no perseguido. En caso de que las instalaciones tuvieran que ser entregadas a un enemigo sitiante, el tesoro podría ser empujado al pozo para permanecer oculto del conquistador y permanecer a salvo para ser rescatado si el lugar fuera reconquistado. Un pozo tan elaborado de varios pisos es superfluo para un simple mausoleo.
42. Tavernier, un comerciante francés que visitó la India durante el reinado de Shahjahan, señaló en sus memorias que Shahjahan enterró “a propósito” a Mumtaz en “el Taj-i-Macan” (es decir, el Taj Mahal) para que el mundo pueda admirar el entierro. lugar porque incluso los extranjeros solían acudir en masa para ver el Taj Mahal en la época de Tavernier como lo hacen ahora. Aquellos que son engañados para creer que el Taj Mahal no encuentra mención antes de la muerte de Mumtaz, pueden notar la referencia de Tavernier.
43. Si Shahjahan hubiera construido realmente el Taj Mahal como un mausoleo maravilloso, la historia habría registrado una fecha específica en la que fue enterrada ceremoniosamente en el Taj Mahal. No se menciona tal fecha. Este importante detalle faltante expone decisivamente la falsedad de la leyenda de Shahjahan.
44. Incluso se desconoce el año de la muerte de Mumtaz. Se especula que es 1629,1630,1631 o 1632. Si hubiera merecido un entierro fabuloso, como se afirma, la fecha de su muerte no habría sido especulativa. En un harén repleto de 5000 mujeres, era difícil hacer un seguimiento de las fechas de la muerte. Aparentemente, la fecha de la muerte de Mumtaz fue un evento tan insignificante que no mereció ningún aviso especial. ¿Quién construiría un Taj Mahal para su entierro?
45. Las historias del enamoramiento exclusivo de Shahjahan por Mumtaz son brebajes. No tienen ninguna base en la historia ni se ha escrito ningún libro sobre su aventura amorosa. Esas historias se han inventado como una idea posterior para hacer que la autoría del Taj de Shahjahan parezca plausible.
46. ​​El costo del Taj Mahal no está registrado en los documentos de la corte de Shahjahan porque Shahjahan nunca construyó el Taj Mahal. Es por eso que los cálculos desorbitados del costo por escritores crédulos han oscilado entre cuatro millones y 91.7 millones de rupias.
47. Asimismo, se ha supuesto que el período de construcción será entre 10 y 22 años. No habría habido ningún margen para tales conjeturas si la construcción del edificio hubiera quedado registrada en los documentos de la corte.
48. El diseñador del Taj Mahal también es mencionado como Essa Effendy, un persa o turco o Ahmed Mehendis o un Frehncman, Austin de Bordeaux o Geronimo Veroneo, un italiano o el propio Shahjahan.
49. Se supone que veinte mil trabajadores trabajaron durante 22 años durante el reinado de Shahjahan en la construcción del Taj Mahal. Si esto hubiera sido cierto, debería haber estado disponible en los documentos de la corte de Shahjahan montones de listas de mano de obra, hojas de gastos diarios, facturas y recibos de material ordenado y órdenes de comisionamiento. Ni siquiera hay un trozo de papel de este tipo.
50. Por lo tanto, son los aduladores de la corte, los escritores de ficción y los poetas seniles los responsables de forzar al mundo a creer en la mítica autoría del Taj Mahal de Shahjahan.
51. Las descripciones del jardín alrededor del Taj de la época de Shahjahan mencionan a Ketaki, Jai, Jui. Champa, Maulashree, Harshringar y Bel. Todas estas son plantas cuyas flores u hojas se usan en el culto de las deidades hindúes. Las hojas de bel se usan exclusivamente en la adoración de Shiva. Un cementerio se planta solo con árboles con sombra porque la idea de usar frutas o flores de plantas en un cementerio es aborrecible para la conciencia humana. La presencia de Bel y otras plantas de flores en el jardín del Taj es prueba de que fue un templo de Shiva antes de que Shahjahan lo incautara.
52. Los templos hindúes a menudo se construyen en las orillas de los ríos y las playas del mar. El Taj Mahal es uno de esos construido en la orilla del río Yamuna, un lugar ideal para un templo de Shiva.
53. El profeta Mahoma ha ordenado que el lugar de enterramiento de un musulmán debe ser discreto y no debe estar marcado por una sola lápida. En flagrante violación de esto, el Taj Mahal tiene una tumba en el sótano y otra en la cámara del primer piso atribuidas a Mumtaz. De hecho, esos dos cenotafios fueron erigidos por Shahjahan para enterrar a los dos Shiva Lingas de nivel que fueron consagrados en el Taj Mahal. Es costumbre que los hindúes instalen dos Shiva Lingas uno sobre el otro en dos historias, como se puede ver en el templo Mahankaleshwar en Ujjain y en el templo Somnath levantado por Ahilyabai en Somnath Pattan.
54. El Taj Mahal tiene arcos de entrada idénticos en los cuatro lados. Este es un estilo de construcción hindú típico conocido como Chaturmukhi, es decir, de cuatro caras.
55. El Taj Mahal tiene una cúpula reverberante. Tal cúpula es un absurdo para una tumba que debe garantizar la paz y el silencio. Las cúpulas reverberantes son una necesidad en los templos hindúes porque crean un estruendo extático que multiplica y magnifica el sonido de las campanas, tambores y tuberías que acompañan el culto de las deidades hindúes.
56. La cúpula del Taj Mahal lleva una gorra de loto. Las cúpulas islámicas originales tienen una parte superior calva, como lo demuestran las cúpulas de la embajada de Pakistán en Chanakyapuri, Nueva Delhi y las cúpulas de la capital de nueva construcción, Islamabad.
57. La entrada del Taj Mahal está orientada al sur. Si el Taj hubiera sido un edificio islámico, debería haber enfrentado al oeste.
58. Un malentendido generalizado ha resultado en confundir el edificio con la tumba. La invasión del Islam levantó tumbas en edificios capturados en todos los países que dominaban. Por lo tanto, en adelante la gente debe aprender a no confundir el edificio con los túmulos que son injertos en edificios conquistados. Esto también es cierto para el Taj Mahal.
59. El Taj Mahal es un edificio de siete pisos. El Príncipe Aurang-zeb también menciona esto en su carta a Shahjahan. El edificio de mármol consta de cuatro pisos, que incluyen el solitario pasillo circular alto dentro de la cúpula en la parte superior y la cámara solitaria en el sótano. En el medio hay dos pisos, cada uno con 12 a 15 salas palaciegas.
Debajo del zócalo de mármol que llega hasta el río en la parte trasera hay dos pisos más en piedra roja. Pueden verse desde la orilla del río. El séptimo piso debe estar debajo del nivel del suelo (río) ya que cada antiguo edificio hindú tenía un piso subterráneo.
60. Inmediatamente debajo del zócalo de mármol en el flanco del río hay 22 habitaciones en piedra roja con sus ventiladores amurallados por Shahjahan.
El departamento de arqueología mantiene encerradas esas habitaciones oscurecidas por Shahjahan. El visitante laico se mantiene en la oscuridad sobre ellos. Esas 22 habitaciones todavía tienen pintura hindú antigua en sus paredes y techos. En su lado interno hay un corredor de casi 300 pies de largo. Hay dos marcos de puertas uno en cada extremo del pasillo. Pero esas dooi-way están intrigantemente selladas con ladrillos y cal derrumbados.
61. Aparentemente, esas puertas selladas originalmente por Shahjahan se han abierto desde entonces y se han tapiado varias veces. En 1934, un residente de Delhi echó un vistazo dentro de una abertura en la parte superior de la puerta. Para su consternación, vio un gran salón dentro. Contenía muchas estatuas acurrucadas alrededor de una imagen decapitada central de Lord Shiva. Podría ser que también hay inscripciones en sánscrito. Las siete historias del Taj Mahal necesitan ser desveladas y revisadas para determinar qué evidencia pueden estar ocultando en forma de imágenes hindúes, inscripciones en sánscrito, escrituras, monedas y utensilios.
62. Además de las imágenes hindúes ocultas en las historias selladas, se aprende que las imágenes hindúes también están enterradas en las paredes masivas del Taj Mahal. Entre 1959 y 1962, cuando el Sr. SR Rao era el superintendente arqueológico en Agra, notó una grieta larga, profunda y ancha en una pared de la cámara octogonal central del Taj. Cuando una parte de la pared se desmanteló para estudiar la grieta aparecieron dos o tres imágenes de mármol. El asunto se calmó y las imágenes se volvieron a enterrar donde se habían incrustado a instancias de Shahjahan. La confirmación de esto se ha obtenido de varias fuentes. Fue solo cuando comencé mi investigación sobre los antecedentes del Taj que me encontré con la información anterior que había permanecido como un secreto olvidado.
¿Qué mejor prueba se necesita del origen del templo del Taj Mahal? Sus paredes y cámaras selladas aún esconden los ídolos hindúes que fueron consagrados antes de la toma de Shahjahan del Taj Mahal.
63. Aparentemente, el Taj Mahal como palacio del templo parece haber tenido una historia a cuadros. El Taj fue tal vez profanado y saqueado por todos los invasores musulmanes desde Mohammad Ghazni en adelante, pero pasando a manos hindúes y en la santidad del Taj Mahal como un templo Shiva continuó reviviendo después de cada ataque musulmán. Shahjahan fue el último musulmán en profanar el alias del Taj Mahal, Tejo Mahalaya.
64. Vincent Smith registra en su libro titulado “Akbar the Great Mogul” que “la turbulenta vida de Babur llegó a su fin en su palacio de jardín en Agra” en 1630. Ese palacio no era otro que el Taj Mahal.
65. La hija de Babur, Gulbadan Begum, en su crónica titulada Humayun Nama se refiere al Taj Mahal como la Casa Mística.
66. El mismo Babur se refiere al Taj Mahal en sus memorias como un palacio capturado de Ibrahim Lodi que contiene una cámara octogonal central y tiene columnas en los cuatro lados. Todas estas referencias históricas aluden al Taj Mahal 100 años antes de Shahjahan.
67. Los recintos del Taj Mahal se extienden a varios cientos de metros en todas las direcciones. Al otro lado del río hay ruinas de los anexos o del Taj, los ghats de baño y un embarcadero para el ferry. En los jardines de Victoria afuera cubiertos de enredaderas hay un largo espolón del antiguo muro exterior que termina en una torre octogonal de piedra roja. Tales terrenos extensos, todos magníficamente hechos, son una superfluidad para una tumba.
68. Si el Taj hubiera sido construido especialmente para enterrar a Mumtaz en él, no debería haber estado abarrotado de otras tumbas. Pero las instalaciones del Taj contienen varias otras tumbas, al menos en sus pabellones orientales y meridionales.
69. En el flanco sur a ambos lados de la puerta Tajganj están enterrados en pabellones idénticos una reina Sarhandi Begum y una sirvienta Satunnisa Khanum. Tal entierro de paridad puede justificarse solo si la reina ha sido degradada o la criada ha sido promovida. But since Shahjahan had commandeered (not built) the Taj Mahal he reduced it indiscriminately to a general Muslim cemetery as was the habit of all his Islamic predecessors, and buried a queen in one vacant pavilion and a maid in another identical pavilion.
70. Shahjahan was married to several other women before and after Mumtaz. She, therefore, deserved no special consideration in having a wonder mausoleum built for her.
71. Mumtaz was also a commoner by birth and so she did not qualify for a fairyland burial.
72. Mumtaz died in Burhanpur which is about six hundred miles from Agra. Her grave there is intact. Therefore, the cenotaphs raised in two stories of the Taj, in her name seem to be fakes hiding the Hindu Shiva emblems.
73. Shahjahan seems to have simulated Mumtaz’s burial in Agra to find a pretext to surround the temple palace with his fierce and fanatic Islamic troops and remove all its costly fixtures to his treasury. This finds confirmation in the vague noting in the official chronicle, the Badshahnama which says that Mumtaz’s (exhumed) body was brought to Agra from Burhanpur and buried “next year”. An official chronicle wouldn’t use a nebulous term unless it is to hide something.
74. A pertinent consideration is that a Shahjahan who did not build any palaces for Mumtaz while she was alive and kicking would not build a fabulous mausoleum for a corpse which was no longer kicking or clicking.
75. Another factor is that Mumtaz died within two to three years of Shahjahan becoming emperor. Could he amass so much superfluous wealth in that short span as to squander it on a wonder mausoleum ?
76. While Shahjahan’s special attachment to Mumtaz is nowhere recorded in history his amorous affairs with many other ladies from maids to mannequins including his own daughter Jahanara find special mention in accounts of Shahjahan’s reign. Would such a Shahjahan shower his hard-earned wealth on Mumtaz’s corpse ?
77. Shahjahan was a stingy, usurious monarch. He came to the throne murdering all his rivals. He was not, therefore, the doting spendthrift that he is made out to be.
78. A Shahjahan disconsolate on Mumtaz’s death is suddenly credited with a resolve to build the Taj. This is a psychological incongruity. Grief is a disabling, incapacitating emotion.
79. An infatuated Shahjahan is supposed to have raised the Taj over a dead Mumtaz, but carnal, physical, sexual love is again an incapacitating emotion. A womanizer is ipso facto incapable of any constructive activity. When carnal love becomes uncontrollable the person either murders somebody or commits suicide. He cannot raise a Taj Mahal. A building like the Taj Mahal invariably originates in an enabling emotion like devotion to god, to one’s mother and mother country or power and glory.
80. Early in the year 1973 chance digging in the garden infront of the Taj revealed another set of fountains about six feet below the present fountains. This proved two things. Firstly, that the subterranean fountains were there before Shahjahan laid the surface fountains. And secondly that since those fountains are aligned to the Taj that edifice too is of pre-Shahjahan origin. Apparently the garden and its fountains had sunk from annual monsoon flooding and lack of maintenance for centuries during Islamic rule.
81. The stately rooms on the upper floor of the Taj Mahal have been stripped of their marble mosaic by Shahjahan to obtain matching marble for raising fake tomb stones inside the Taj premises at several places. Contrasting with the rich, marble finished ground floor rooms the stripping of the marble mosaic covering the lower half of the walls and flooring of the upper storey chambers have given those rooms a naked, robbed, look. Since no visitors are allowed entry to the upper storey this despoliation by Shahjahan has remained a well-guarded secret. There is no reason why Shahjahan’s loot of the upper floor marble should continue to be hidden from the public even after two hundred years of termination of Mogul rule.
82. Bernier, a French traveller has recorded that no non-Muslim was allowed entry into the secret nether chambers of the Taj because there were some dazzling costly fixtures there. Flad those been installed by Shahjahan they should have been shown to the public as a matter of pride. But since it was commandeered Hindu wealth Shahjahan dared not show it to others lest it lead to attempts at recapture.
83. The approach to the Taj Mahal is dotted with hillocks raised with earth dug out from foundation trenches. The hillocks served as outer defences of the Taj building complex. Raising such hillocks from foundation earth, is a common Hindu device of hoary origin. Nearby Bharatpur provides a graphic parallel.
Peter Mundy has recorded that Shahjahan employed thousands of labourers to level some of those hillocks. This is graphic proof of the Taj Mahal existing before Shahjahan.
84. Tavernier, the French traveller has noted that Shahjahan couldn’t obtain timber for raising a scaffolding (to inscribe the Koran at various heights). Shahjahan had, therefore, to raise a scaffolding of brick. As a result the “cost of the scaffolding was more than that of the entire work” says Tavernier. This is clear proof that Shahjahan did not build the Taj but only inscribed the Koran.
85. The spiked gates at the various archways in the Taj premises, and the moat still seen on the eastern flank are defence devices not needed for a mausoleum.
86. According to the Encyclopaedia Britannica the Taj building complex consists of guest rooms, guard rooms and stables. These are irrelevant for a mausoleum.
87. At the backside river bank is a Hindu crematorium, a Shiva temple and bathing ghats of ancient origin. Had Shahjahan built the Taj Mahal, he would have destroyed those Hindu features.
88. The story that Shahjahan wanted to build a black marble Taj across the river, is another motivated myth. The ruins dotting the other side of the river are those of Hindu structures demolished during Muslim invasions and not the plinth of another Taj Mahal. A Shahjahan who did not build the white marble Taj would hardly ever think of building a black marble Taj. He was so miserly that he forced labourers to work gratis even in the superficial tampering necessary to make a Hindu temple serve as a Muslim tomb.
89. The marble that Shahjahan used for grafting Koranic lettering in the Taj is of a pale white shade while the rest of the Taj Mahal is built with marble of a rich yellow tint. That disparity is proof of the Koranic extracts being a superimposition.
90. Though imaginative attempts have been made by some historians to foist some fictitious name on history as the designer of the Taj Mahal others more imaginative have credited Shahjahan himself with superb architectural proficiency and artistic talent which could easily conceive and plan the Taj even in acute bereavement. Such people betray gross ignorance of history inasmuch as Shahjahan was a cruel tyrant, a great womanizer and a drug and drink addict.
91. Fanciful accounts about Shahjahan commissioning the Taj are all confused. Some assert that Shahjahan ordered building drawings from all over the world and chose one from among them. Others assert that a man at hand was ordered to design a mausoleum and his design was approved. Had any of those versions been true Shahjahan’s court papers should have had thousands of drawings concerning the Taj but there is not even one drawing. This is yet another clinching proof that Shahjahan did not commission the Taj.
92. The Taj Mahal is surrounded by huge ruined mansions which indicate that great battles have been waged around the Taj several times.
93. At the southeast corner of the Taj garden is an ancient royal eattle house. Cows attached to the Tejo Mahalaya temple used to be reared there. A cowshed is an incongruity in an Islamic tomb.
94. On the western flank of the Taj are several stately red stone annexes. These are superfluous for a mausoleum.
95. The entire Taj complex comprises 400 to 500 rooms. Residential accommodation on such a stupendous scale is unthinkable in a mausoleum.
96. The neighbouring Tajganj township’s massive protective wall also encloses the Taj Mahal temple palace complex. This is clear indication that the Tejo-Mahalaya temple palace was part and parcel of the township. A street of that township leads straight into the Taj Mahal. The Tajganj gate is aligned in a perfect straight line to the octagonal red stone garden gate and the stately entrance arch of the marble Taj Mahal. The Tajganj gate besides being central to the Taj temple complex, is also put on a pedestal. The western gate by which visitors enter the Taj complex these days is a comparatively minor gateway. It has become the entry gate for most visitors today because the railway station and the bus station are on that side.
97. The Taj Mahal has pleasure pavilions which a tomb would never have.
98. A tiny mirror glass in a gallery of the Red Fort in Agra reflects the Taj Mahal. Shahjahan is said to have spent the last eight years of his life as a prisoner in that gallery peering at the reflected Taj Mahal and sighing in the name of Mumtaz. This myth is a blend of many falsehoods. Firstly, old Shahjahan was held prisoner by his son Aurangzeb in a basement storey in the fort and not in an open, fashionable upper storey. Secondly, that glass piece was fixed in the 1930’s by Insha Allah Khan, a peon of the archaeology department, just to illustrate to the visitors how in ancient times the entire apartment used to scintillate with tiny mirror pieces reflecting the Tejo Mahalaya temple a thousand fold. Thirdly, an decrepit Shahjahan with pain in his joints and cataract in his eyes, would not spend the day craning his neck at an awkward angle to peer into a tiny glass piece with bedimmed eyesight when he could as well turn his face round and have a full, direct view of the Taj Mahal itself. But the general public is so gullible as to gulp all such absurd prattle of wily, unscrupulous guides.
99. That the Taj Mahal dome has hundreds of iron rings sticking out of its exterior is a feature rarely noticed. These are made to hold Hindu earthen oil lamps for temple illumination.
100. Those putting implicit faith in Shahjahan’s authorship of the Taj have been imagining Shahjahan-Mumtaz to be a soft-hearted romantic pair like Romeo and Juliet. But contemporary accounts speak of Shahjahan as a hard hearted ruler who was constantly egged on to acts of tyranny and cruelty, by Mumtaz.
101. School and college history books carry the myth that Shahjahan’s reign was a golden period in which there was peace and plenty and that Shahjahan commissioned many buildings and patronized literature. This is a pure fabrication. Shahjahan did not commission even a single building as we have illustrated by a detailed analysis of the Taj Mahal legend. Shahjahan had to engage in 48 military campaigns during a reign of nearly 30 years which proves that his was not an era of peace and plenty.
102. The interior of the dome, rising over Mumtaz’s cenotaph, has a representation of the Sun drawn in gold. Hindu warriors trace their origin to the Sun. For an Islamic mausoleum the Sun is redundant.
103. The Muslim caretakers of the tombs in the Taj Mahal used to possess a document which they styled as “Tarikh-i-Taj Mahal.” Historian HG Keene has branded it as “a document of doubtful authenticity”. Keene was uncannily right since we have seen that Shahjahan not being the creator of the Taj Mahal any document which credits Shahjahan with the Taj Mahal, must be an outright forgery. Even that forged document is reported to have been since smuggled out to Pakistan.

The Taj Mahal is only a typical illustration of how all historic buildings and townships from Kashmir to Cape Comorin though of hoary Hindu origin have been ascribed to this or that Muslim ruler or courtier. It is hoped that people the world over who study Indian history will awaken to this new finding and revise their erstwhile beliefs .

Those interested in an in-depth study of the above and many other revolutionary rebuttals may read this author’s other research books.
Tajmahal The True Story authored by Shri PN Oak can be ordered from :
A. Ghosh Publisher, 5720 W. Little York # 216, Houston, Texas 77091
——-

Twisted ? Incorrect ? No importa. How about complete ignorance of facts. Indian books don’t even mention the Indian princely states while teaching history. The books flawlessly show the transformation of British India to the Republic of India paying no heed to the political and social structure of princely states at all which were about 30% of the present India by population.


Mientras estaba en la escuela, ni una sola vez me enseñaron sobre los estados de Hyderabad, Baluch, Junagadh, Travancore, Kashmir, Gilgit, Poonch, Manipur, etc., olvídate de Goa, Sikkim, Nagaland y NEFA (Arunachal Pradesh).

Aunque estoy de acuerdo en que la propaganda del gobierno es extremadamente esencial para crear un espíritu unificado de nacionalismo en la India, ¿es correcto que los estudiantes de los estados digan que Goa o Travancore, Yanam o Nagaland están privados de aprender incluso su propia historia? La gente argumenta que conducirá a la balcanización de la India y será fatal para la integridad del país, pero para un país que aboga por el derecho a la información, me resulta deprimente cuando la verdad y los hechos están ocultos para la gran mayoría.

Recuerdo haber leído sobre su ‘muerte’ en mis días de escuela cuando estaba en 4to estándar. Más tarde esa semana, estaba sentado con mi abuelo en su automóvil y mencioné esto, y todavía recuerdo vívidamente lo que dijo mi abuelo entonces …

Algún día se revelará la verdad y sabremos quién realmente lo mató.

No es necesario adivinar a quién me refiero. Lo único que me alegra es que, finalmente, se acerca el día en que se revelarán todos los secretos y sabremos exactamente quién fue el que traicionó a uno de nuestros héroes más grandes.


Comisión Mukherjee y el misterio de la desaparición de Netaji

El proceso de desclasificación de archivos Netaji comenzará el 23 de enero: PM Modi

La era del ajuste de cuentas está a la mano …

India obtuvo su independencia de los británicos en 1947, o hace más de setenta años. Pero intelectual y educativamente, la India sigue siendo una colonia europea. Esto se debe a que, durante los primeros cuarenta años de su existencia como nación libre, el Partido del Congreso y el establecimiento intelectual continuaron alentando las instituciones y el pensamiento coloniales. El resultado hoy es que existe una élite educada en inglés que se identifica más con Occidente que con India y su antigua civilización. Y el Partido del Congreso, especialmente después de la muerte de Sardar Patel, se ha identificado más con valores extranjeros que con valores indios. Los comunistas, que siempre han sido hostiles al nacionalismo indio, ahora se han unido a las fuerzas antinacionales, que son ferozmente anti-hindúes. Esto se refleja en la actitud y el comportamiento de los intelectuales educados en inglés, incluidos los medios de comunicación.

Por lo tanto, a estas fuerzas antinacionales les interesa mantener viva la versión colonial de la historia india. Gracias a la dominación de la escena política india por parte del Congreso, los intelectuales comunistas y los compañeros de viaje también pudieron dominar la escena intelectual. Como resultado, la versión colonial de la historia continúa siendo enseñada en las escuelas y colegios indios. Esto ha llevado a grandes distorsiones en la historia que se enseña en las escuelas y colegios indios. Estas distorsiones se pueden clasificar de la siguiente manera:

  • Distorsión de la historia antigua a través de la invasión aria y las guerras ario-dravidianas, presentando la era védica como una era de conflicto.
  • Distorsión de la historia medieval, blanqueando el registro islámico y presentándolo como el ‘antinacional’.
  • Distorsión del período de la lucha por la libertad, blanqueando los errores del Congreso y suprimiendo la contribución de los revolucionarios, Sardar Patel y Subhas Bose.
  • Distorsión de la India post-independiente, blanqueando los errores monumentales de Pandit Nehru y sus sucesores para lograr el gobierno dinástico bajo la dinastía Nehru-Gandhi a costa del interés nacional.

Mi creciente irritación tiene que ver con el tratamiento que se le da a la historia de la India durante la era británica. Y no son los proverbiales “phoreners” los culpables de esto, somos nosotros quienes saqueamos y contravenimos nuestra propia historia.

Sí, es innegable que la India sufrió bajo el ocasional gobierno fortuito de los británicos, que en realidad no poseían una visión matizada de las culturas indígenas. Y también es innegable el costo humano de los diversos casos de errores: puede verificar la gran cantidad de hambrunas.

Pero nuestra exploración de nuestro pasado durante la era británica se detiene cuando se hace con la victimización. Cuando se ha exprimido suficiente jugo de los deslumbrantes elementos oscuros del período histórico, erigimos barreras y nos volvemos cada vez más reacios a explorar otras facetas del dominio británico. Nos volvemos ideológicos e insertamos nuestro orgullo en la ecuación. Es cierto que la generación actual de británicos realmente no aprende mucho sobre los elementos oscuros e inhumanos del pasado de su Imperio, a menos que alguien sienta curiosidad.

Pero nosotros, los indios, hacemos que toda la era británica sea solo de opresión y nada más. Entonces, los británicos solo aprenden los elementos positivos de su Imperio, y nosotros, los indios, nada más que las partes negativas. Cuando en realidad, era mucho más gris y matizado.

Tal enfoque miope en solo enfocarse en la victimización elimina cualquier perspectiva alternativa que pueda dar más información sobre el pasado. Por ejemplo, fue hasta hace muy poco tiempo hasta que leí algunos de los discursos pronunciados por activistas indios después de 1857, cuando India se convirtió formalmente en parte del Imperio Británico, que vi cuán diferente era la dinámica entre los indios que luchaban por sus derechos contra los británicos.

Me quedé bastante asombrado cuando leí por primera vez los relatos de ciertos activistas después de 1857 regocijándome de que la odiada regla de la compañía había llegado a su fin. Hubo un gran odio por la manera fortuita en que la East India Company gobernó sobre la India, y la decisión de disolver la empresa y llevar a la India directamente al dominio del estado británico inicialmente se recibió como un desarrollo positivo. Elevó las expectativas de que los indios ahora serían equivalentes a los ciudadanos británicos y conciudadanos del Imperio Británico. Recibirían los mismos beneficios y derechos legales otorgados a los ciudadanos británicos en las islas. O al menos así fue el pensamiento común inmediatamente después de la disolución de la empresa.

La postura inicial del estado británico también aludió a esto. El 1 de noviembre de 1858, la Reina Victoria emitió una Proclamación dirigida a los indios, en la que mencionó: “Nos comprometemos con los nativos de nuestros territorios indios por la misma obligación de deber que nos obliga a todos nuestros otros temas”.

No publicaré el texto completo de la proclamación aquí, pero estaba plagado de conceptos que definen los derechos y obligaciones entre el estado y sus sujetos. En otras palabras, fue un llamado a los indios que eventualmente se convertirían en miembros iguales del floreciente Imperio.

Pero en términos de sustancia, las cosas se movieron a paso de tortuga hacia esta dirección.

Durante la primera Delhi Durbar en 1877, la Reina Victoria nuevamente aludió a un mensaje similar:

Confiamos en que la ocasión presente pueda tender a unirse en lazos de afecto cercano con nosotros mismos y nuestros sujetos; que de lo más alto a lo más humilde, todos pueden sentir que bajo nuestro gobierno se les aseguran los grandes principios de libertad, equidad y justicia; y promover su felicidad, aumentar su prosperidad y promover su bienestar, son los objetivos y objetos siempre presentes de nuestro Imperio.

Pero debido a que habían pasado casi dos décadas sin muchos cambios, surgían nuevamente activistas incipientes que exigían sus derechos para ser tratados como ciudadanos iguales. Ganesh Vasudeo Joshi, fundador de Poona Sarvajanik Sabha (que fue el precursor del actual Congreso Nacional Indio), le recordó al virrey en 1877 la promesa inicial de la Reina de “Concederle a la India el mismo estatus político y social que disfruta ella. Sujetos británicos.

Eventualmente, esta fricción burbujearía y se convertiría en la base de los movimientos de independencia, ya que los indios se convencieron cada vez más de que no serían iguales a los ojos de su soberano en Londres.

Pero esta comprensión matizada no es algo que consideramos cuando se nos enseña la historia india. Es casi como si estuviéramos programados para seguir generando grandes cantidades de indignación que nos impiden evaluar con precisión cómo evolucionaron las cosas durante los dos siglos bajo la hegemonía británica. ¿Te imaginas la indignación si consideramos que inicialmente hubo personas en la década de 1860 que ansiaban ser iguales ante el soberano británico? Es desagradable, porque arroja una llave gigante en nuestra conceptualización de nuestra historia bajo los británicos como nada más que una víctima perpetua.

Del mismo modo, también ignoramos cualquier exploración genuina e imparcial de la dinámica rica y vívida entre las culturas británica e india. Ambas naciones han influido enormemente en la otra, pero estudiarlas requiere que apaguemos nuestras máquinas generadoras de ira en nuestras mentes.

Esta tendencia me irrita cada vez más, porque desde mi punto de vista contamina una comprensión genuina de nuestros antepasados ​​inmediatos vividos, cuáles fueron sus ambiciones, por qué fueron guiados, qué vidas llevaron. Destruimos el camino real que tomaron sus vidas y, en cambio, los aplanamos por completo para satisfacer nuestros propios deseos y deseos actuales. Y no importa que esta confusión sobre la era que precede a la era republicana en la que vivimos actualmente, contribuya a nuestro malentendido de nuestra propia psique colectiva.

Aunque puede haber muchos más, pero estoy tomando un par de ellos solo …

A. QUTUB MINAR FUE CONSTRUIDO POR QUTUB-UD-DIN AIBAK

Parece que nuestros historiadores comenzaron a buscar en los libros de historia, se llamaron Qutubuddin Aibak

y debido a la similitud en el nombre, creía muy fácilmente que este Rey solo debía haberlo construido y, por lo tanto, lo hizo historia.

Ahora echemos un vistazo a esta dinastía rey de esclavos.

Qutb al-Din Aibak

Aquí, dicen que comenzó Qutub minar, pero murió y luego Iltmush lo completó.

Iltutmish

Aquí puede ver claramente que él estaba ocupado ocupadamente en administrar // mantener su regla.

El punto a tener en cuenta es que, cuando un esclavo (Qutubuddin) obtiene el trono, concentrándose completamente en borrar a sus enemigos y consolidar su gobierno, ¿quería hacer una estructura enorme sin necesidad urgente?

¿Suena razonable para alguien?

De manera similar, cuando otro esclavo (Iltmush) obtiene el trono, en lugar de centrarse en su gobierno, ¿recuerda el deseo de su suegro y completa el Qutub Minar?

Qutb Minar

Cerca hay un famoso Pilar de Hierro, que forma parte de un reloj solar.

Y todos saben que los turcos no sabían acerca de los relojes solares.

Entonces, esta era una estructura antigua, mucho antes de nuestra invasión.

Otro punto es que una otra regla estaba probando una estructura similar (no recuerdo su nombre). La construcción continuó hasta 7 años, sin embargo, no pudieron hacer ni el 10% de la estructura original.

Teniendo en cuenta las dificultades con las que estos reyes obtuvieron el trono y lo difícil que era permanecer en este trono, invertir tanto dinero y tiempo para hacer que un Minar tan inútil parezca completamente no razonable.

B. NUESTRO PAÍS FUE NOMBRADO BHARAT DESPUÉS DEL HIJO DE SHAKUNTALA

Este parece ser el mismo criterio para verificar nuestra historia.

Como el nombre original de nuestro país es BHARAT,

mientras busca el origen de este nombre, suponiendo que pueda tener el nombre de algún Rey,

Nuestros estimados historiadores buscaron nuestra historia y encontraron el nombre BHARAT, como hijo del rey Dushyant y Shakuntala.

He leído este libro en mi infancia, dice que era un niño tan valiente que su madre lo sorprendió contando los dientes de un cachorro. Estoy seguro, él debe ser.

¿Pero nuestro país no existía para él?

¿Alguien de ellos no podía recordar que el hermano de Lord Ram también se llamara BHAARAT?

Y es un hecho comprobado que esta epopeya tiene millones de años.

El nombre Bhaarat significa hijo de Bharat y Bharat es nombre de Dios.

El ramayan de Tulsidas tiene este chopai

Sakal bharan-poshan kare johi ,,

Takar naam, Bharat sam hoyi ..

Los medios, uno que cría a todos los seres vivos, se llama Bharat

Nuestro país se llamaba Bhaarat, porque creíamos que todos somos hijos de un solo dios, por lo que todo el país se llamaba un Bhaarat y nada más.

Se está demostrando que algunos de los fundamentos que nos han enseñado en la escuela están equivocados. Ejemplo: teoría de la invasión aria: nos han enseñado que los arios entraron a la India desde Asia Central y Europa, pero los historiadores modernos ya no están comprando esa teoría porque las evidencias históricas en contra de esta teoría se acumulan día a día. De hecho, muchos historiadores prominentes (indios y extranjeros) ya están anunciando que los arios son completamente de etnia india y que estos arios viajaron a Asia central y Europa (no al revés).
Otro ejemplo es la teoría de la división aria-dravidiana. Las pruebas de ADN y otros estudios han demostrado que todos los indios caen bajo una clasificación. No hay división de ADN aria-dravidiana en absoluto.
Cronología: la cronología histórica de los imperios indios, los Vedas, etc., se ajusta a la cronología mundial. (Líneas de fechas de los primeros humanos, la edad de piedra, las civilizaciones, la era de Cristo, etc.) La cronología mundial en sí misma está en duda hoy en día porque se han encontrado evidencias históricas en diferentes partes del mundo, lo que indica la existencia de civilizaciones al menos 2000 años antes de la línea de tiempo actualmente aceptada. Los historiadores indios han comenzado a realinear las líneas de tiempo para los vedas, upanishads, etc. (quién sabe, ¡tal vez los vedas son realmente tan viejos como dicen ser en sus versos!)

Demasiados para enumerar aquí. De hecho, toda la historia que nos enseñaron bajo nuestro programa de estudios de la escuela / universidad parece estar en un terreno tan inestable que casi es una mentira.
-La primera falla fundamental parece ser la estructuración bajo un sistema educativo importado de Gran Bretaña. Es un sistema basado en texto y programa que congela lo que está escrito. La escritura histórica no puede ser ‘canonizada’ de esta manera.
– El segundo defecto es que la perspectiva es desde un punto de vista ajeno. (Principalmente el europeo)
¿Imagínese si aterrizamos en Europa en el siglo XVI y procedemos a escribir una historia de Europa, incluida su prehistoria, su evolución, su cultura, etc. desde nuestra perspectiva medieval india? ¿Cuán auténtico puede ser? (Podemos consolarnos con el hecho de que no se ha hecho solo a nosotros, sino también a China, África, las Américas Nativas y otros países colonizados. Ninguna de sus “historias” es suya. Muchos de ellos han comenzado a descubrir, revisando y reescribiendo sus propias historias)

– Finalmente, la historia es fundamentalmente un ejercicio antropológico. Debe estar escrito con un lápiz en una mano y un borrador en la otra .

[¡Nuestro sistema educativo ha puesto todo en concreto, y Dios ayude a cualquiera que intente corregirlo o modificarlo a la luz de descubrimientos o entendimientos posteriores! No solo la historia, sino incluso otras materias, incluidos los cursos profesionales, están desactualizadas. La primera revelación / queja de cada graduado cuando él / ella deja la universidad es que el mundo ha avanzado y lo que ha aprendido ya no está actualizado]

Así que solo tengo esto que decir. Si uno está interesado en conocer nuestra historia (o cualquier otra historia), es mejor profundizar de forma independiente y recopilarla uno mismo. Afortunadamente, hay suficiente escritura independiente, suficiente para verificar los hechos y un fácil acceso a la mayoría debido a la red.

Mito : los mogoles gobernaron la India durante siglos.

Hecho : nunca gobernaron la India en su conjunto. Solo Akbar hizo un gran imperio que fue ampliado aún más por su nieto Aurangzeb. Su padre y su antepasado murieron sin obtener mucha tierra para gobernar. Babar fue el primero en llegar y apenas tuvo un reino del que jactarse. Humayun, durante toda su vida, estuvo ocupado peleando con sus otros tres hermanos Kamran, Hindal y Askari. Además, fue desafiado y derrotado por Sher Shah Suri. Akbar nació en el período de exilio de su padre.
Akbar tenía un gran imperio, pero sus descendientes comenzaron a perderlo. Todo su imperio estaba enfocado hacia el norte y centro de la India. El sur estaba casi intacto. Había varios gobernantes en el sur en ese momento.

Vea el Reino de Akbar a continuación (y tenga en cuenta el hecho de que Maharana Pratap estaba allí en Rajputana para desafiarlo):

También tenga en cuenta que Jahangeer y Shahjahan no tienen muchas historias de guerra y accesiones de muchos estados. Estaban ocupados disfrutando de la comodidad del reino hecho por Akbar y también involucrados en conspiraciones por el trono. Si revisas la historia de Mughal, simplemente puedes ver que la orden de los Reyes no era como Babar -> Humayun -> Akbar -> Jahangir -> Shahjahan -> Aurangzeb. Hay tantos en el medio que fueron asesinados por sus propios hermanos y primos. Y aun así se les llama grandes emperadores. 🙂

Aurangzeb fue el más cruel y ambicioso entre todos estos gobernantes. Se expandió hacia el sur y tuvo éxito por algún tiempo. Pero a medida que pasó el tiempo, la gente recuperó sus tierras nuevamente. De todos modos, el mapa de la tenencia de Aurangzeb se ve así:

Compara todos los mapas.

¿Seguirás creyendo en el rumor del gobierno mogol de 350 años sobre la India?

Todos los hechos históricos están retorcidos o exagerados hasta cierto punto, pero ninguno de ellos será incorrecto si van a calificar como historia y también como hechos.

La historia no es una ciencia , sino un estudio. La página de Wikipedia en Historia define el tema en las siguientes palabras:

La historia (del griego ἱστορία, historia , que significa “investigación, conocimiento adquirido por la investigación”) [2] es el estudio del pasado, particularmente cómo se relaciona con los humanos. [3] [4] Es un término general que se refiere a eventos pasados, así como a la memoria, descubrimiento, recopilación, organización, presentación e interpretación de información sobre estos eventos.

De lo anterior se puede ver muy claramente que el proceso de escribir historia incluye legítimamente los aspectos de presentación e interpretación de la información también.

Así, la historia que se enseña en la India, como en otras partes del mundo, está escrita por humanos, y a medida que avanza el cliché, la historia está escrita por los ganadores. Por lo tanto, cualquier hecho histórico está obligado a ser moderado o coloreado por las visiones subjetivas de quienes los escribieron y también influenciado por los tiempos en que fueron escritos. No hay nada como verdad absoluta o totalmente objetiva sobre la historia, y lo que se está enseñando es esta presentación selectiva e interpretación subjetiva de eventos pasados por historiadores académicos, y por lo tanto, una ciencia como la precisión o la certeza no puede esperarse en el estudio de la historia.

Hay una historia sobre un campesino ruso que gritó “Abajo Stalin” cuando Stalin estaba en la cima de su destreza. Así que no inesperadamente fue arrestado y transportado rápidamente a los fríos confines de Siberia durante décadas. Finalmente, cuando regresó a su hogar, este chico castigado gritó “¡Viva Stalin!”, Pensando que esta vez será recompensado. Pero el pobre muchacho fue arrestado y transportado a Siberia una vez más.

Esto es historia para ti.

Yo diría sobre Subash Chandra Bose. En 1956, Clement Atlee vino a la India durante 2 días de visita a Calcuta y el Presidente del Tribunal Supremo PB Chakrabarty lo recibió en el palacio del gobernador. Allí, Chakrabarty preguntó la razón para dar Independencia a la India con tanta prisa a pesar de que Gran Bretaña ganó la Segunda Guerra Mundial y el Movimiento para Salir de la India fracasó terriblemente en los dos meses posteriores a su inicio. Creo que la gente de Quora podría saber bien que la respuesta de Atlee fue Subash Chandra Bose y las actividades de INA que debilitaron la lealtad de las fuerzas armadas hacia los británicos. Cuando CJ preguntó sobre el papel de Gandhi y su no violencia en la decisión final, los labios de Atlee se torcieron en una sonrisa sarcástica y deletrearon la palabra mínimo. Fue el hecho de que no puedo alterarlo, pero tienes que soportarlo. Nehru tenía una falla fatal en el cuidado de personalidades en lugar de instituciones y problemas. Ahora los simpatizantes de Mahatma Gandhi y Pandit Nehru (y los llamados liberales que renuncian a los premios Sahitya Akademi) podrían criticarme por estas revelaciones. Mahatma Gandhi sabía que su campaña sin impuestos sería un desastre, entonces utilizó el incidente de Chauri-Chaura como pretexto para suspender el movimiento.

En el libro Indian Struggle escrito por Bose, se mencionó claramente por qué Gandhi falló
Claramente dijo que algunas fuerzas militantes se sacrifican para ganar la libertad. No es otro que INA, que fue formado por el propio Netaji. Más de 26000 de INA murieron, lo que es más que las bajas del ejército indio perdido en las cinco guerras. Todavía llamas que tenemos libertad a través de la no violencia. Esto claramente dice niveles de comprensión lógica de Subash Chandra Bose. Se clasificó entre los 4 primeros en los Servicios Civiles de la India, pero se fue para luchar en la lucha por la libertad de la India. Llamó a los regimientos del Ejército Nacional de la India en honor a Gandhi, Nehru y otros nombres de líderes. Pero Nehru en su libro Discovery of India dijo sobre INA en las últimas páginas del libro por una vez sin mencionar el nombre de su fundador Subash Chandra Bose. Eso indica la cantidad de veneno que tenía para Bose. Los británicos conocían a Bose mejor que ningún otro, por eso su libro Indian Struggle fue prohibido en Inglaterra. Lo arrestaron en el momento del movimiento Quit India. Subash comenzó a ayunar hasta la muerte y fue liberado e hizo arresto domiciliario. Bose escapó de allí y la leyenda a partir de entonces te deja. El historiador nehruviano y los historiadores de izquierda torcieron la historia.
No me importa lo que salga en enero de 2016. Le debo un gran respeto a Netaji, que nos enseñó a cumplir con los deberes fundamentales de la patria en lugar de crear eventos manufacturados y luchar virtualmente por los derechos fundamentales que ya están garantizados. JAI HIND.

Hay varios factores que afectan el proceso de elaboración de la crónica:
1.Personas en el poder
2. Sesgo ideológico de los partidos gobernantes.
3. Situación de la ley y el orden.
4. Relaciones internacionales (pro y anti-escenarios)
5. Falta de acceso a los datos de archivo
Y, varios otros.

Soy de la India; Por lo tanto, puedo decir que la historia de la India es en sí misma un tema tan enormemente inconsistente y enorme que, por lo general, las historias autoritativas no son bienvenidas.
India había sido gobernada por el Congreso Nacionalista Indio pro izquierdista (no comunista) que adoptó una política de no alineamiento durante la era de la Guerra Fría. Sin embargo, no cortó ningún vínculo con Estados Unidos, Gran Bretaña o la Unión Soviética. Seguía el modelo económico del soviet entonces. (hasta mediados de los años 70 aprox.) Así que nuestras historias fueron escritas por historiadores marxistas durante el período. (* 1) Fue escrito desde un punto de vista materialista, pero nunca demonizó a un Churchill. No creo que sea diferente de Hitler (* 4).

Por supuesto, ha habido muchas lecturas de la historia india desde una perspectiva hindú por parte de historiadores (en su mayoría asociados con RSS y otras organizaciones de derecha). Pero estas lecturas revisionistas han sido refutadas por su falta de evidencia, distorsión de textos, versiones autorizadas sin espacio para versiones variantes. # Lea sobre la controversia en torno al ensayo de AK Ramanujam sobre Ramayana. (* 1 y 2, y tal vez 3 también porque India puede ser un país desagradable en lo que respecta a la religión).
Pero hay muchos historiadores que han escrito una historia bien documentada de la India desde una perspectiva hindú.

Además, a los académicos indios siempre se les ha negado el acceso a documentos relacionados con la muerte del luchador por la libertad Subhash Chandra Bose, la hambruna de Bengala, etc. (* 1, 2, 3, 4, 5 y otros factores)

Si lees acerca de cómo se enseña la historia en Pakistán, te sorprenderá leer que no se les enseña sobre la mayoría de los luchadores por la libertad de la entonces unida India como Bhagat Singh, Azad, etc. Esto es así porque Pakistán ha sido gobernado principalmente por los islámicos. gobernantes la mayor parte del tiempo.

Si lees la historia de Inglaterra y otros antiguos países maestros coloniales, puedes ver de inmediato cuán etnocéntricos son con poca consideración a las atrocidades de sus antepasados.

He llegado a la opinión de que la historia está escrita por vencedores. Por supuesto, también está escrito por personas que intentan resistir la versión autorizada de los eventos. Pero incluso ellos están disputando a lo largo del eje del poder. Historia objetiva? Bueno, no puedo decir nada al respecto.

Si está más interesado, lea el concepto de Verdad y Poder de Michel Foucault.

Actualización: Una charla interesante del Sr. Guha:

Mito: los mogoles gobernaron India durante 350 años.

Realidad: en el siglo XVII, partes máximas de Mughal gobernaron la India fueron conquistadas por el Imperio Maratha. Delhi también fue capturada.

Mito: ningún imperio hindú era grande ni influyente.

Hecho: la dinastía Chola fue una de las dinastías hindúes más poderosas y estaba compuesta por India, Sri Lanka, Maldivas, Malasia e Indonesia. Fue uno de los imperios más largos de la India, establecido en 300 a. C. y destituido en 1279 CE. También tenía una Marina muy poderosa.

Mito: la Armada inglesa capturó indiscutiblemente las regiones costeras de India y la India tenía una fuerza naval muy débil.

Hecho: los ingleses tuvieron que enfrentar una tremenda resistencia de la Armada de Maratha y la Armada de Maratha era la Armada más fuerte de la India medieval y mejor que la Armada de Mughal. El Almirante de la Armada de Maratha Kanhoji Angre fue uno de los mejores Almirantes durante esos días y nadie, ni siquiera los británicos, pudieron derrotar a la Armada de Maratha. La flota de Maratha consistía en 10 Gurabs (buques de guerra), 50 Gallivats (barcos de guerra), al menos 2 fragatas. El 4 de noviembre de 1712, la Armada de Maratha bajo el mando de Angre capturó el yate británico armado Algerine y retuvo a su tripulación hasta el 13 de febrero de 1713 hasta que los británicos pagaron un rescate de 30,000 rupias por su liberación. En 1717, Angre captura HMS Success, bombardea las islas Kennery. En 1721, la flota conjunta británica y portuguesa atacó a Alibag, pero fue derrotado por la Armada de Maratha. Muchos de estos actos heroicos fueron realizados por la Armada de Maratha bajo el liderazgo de Angre. Es triste que los historiadores occidentales a menudo lo llamen pirata. Un hombre de visión e idea, puede ser llamado el fundador de las Fuerzas Navales en la India.

Comprender y aprender historia con una mente abierta. Jai Hind!

Edición 1: consejos de un amigo muy cercano.

Mito: RSS es talibán hindú y está en contra del bienestar social, musulmanes, cristianos y dalit.

Hecho- RSS es una organización que promueve el nacionalismo, el humanismo integral y la unidad entre los indios. Participó activamente en la logística, suministró alimentos al ejército indio en la guerra de 1965, inició campamentos de ayuda para refugiados paquistaníes del este, proporcionó alimentos y otros materiales necesarios y ayudó al gobierno indio. en la organización de la campaña de donación de sangre, la campaña de alfabetización y también participó activamente en la anexión de Dadra y Nagar Haveli.

Mito: Gandhi era feminista.

Hecho: Gandhi creía que las mujeres deberían participar en el movimiento de libertad y otras áreas donde trabajaban los hombres, pero también creía que el trabajo principal de las mujeres era ser madre y esposa.

Mito: las mujeres de la India nunca obtuvieron igualdad y libertad y jugaron un papel secundario en el movimiento de independencia. Fueron reprimidos por los hombres indios y debido a esto no pudieron cumplir sus sueños y potencial.

Hecho: las mujeres indias desempeñaron un papel muy importante en el movimiento de libertad. Pero me gustaría llamar la atención de la gente sobre otra cosa. El Ejército Nacional Indio al mando de Netaji Subhash Chandra Bose creó el ala de todas las mujeres: el Regimiento Jhansi Rani, dirigido por el Capitán Lakshmi Sahgal. Era una unidad de mujeres capacitadas para enfermería y operaciones especiales. Además, Sarla Thakral fue la primera mujer india en volar un avión ” Gypsy Moth ” a la edad de 21 años. Obtuvo su licencia en 1936.

Jai Hind !!

Edición 2: – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Mito: el hockey es el deporte nacional de la India.

Hecho: en una respuesta de RTI, el Ministerio de Deportes ha dejado en claro que no ha declarado ningún deporte como juego nacional, mientras que el portal web de Government India Portal ha publicado un artículo que glorifica el hockey sobre césped bajo el título ‘Juego nacional’. La curiosidad por los símbolos nacionales llevó a Aishwarya Parashar, de 10 años de edad, con sede en Lucknow, a presentar una solicitud de RTI a la Oficina del Primer Ministro en busca de copias certificadas de órdenes relacionadas con la declaración de himno, canción, deporte, animal, pájaro, flor y símbolo nacionales. Sus consultas fueron transferidas al Ministerio del Interior, que remitió la consulta relacionada con el Deporte Nacional al Ministerio de Asuntos de la Juventud y Deportes. En una respuesta, el subsecretario del Ministerio de Deportes, Shiv Pratap Singh Tomar, escribió en hindi a Aishwarya que el Ministerio no ha declarado que ningún deporte o juego sea el Juego Nacional. Sin embargo, vemos en muchos libros de NCERT que el hockey es nuestro deporte nacional.

Mito: Netaji Subhash Chandra Bose murió en un accidente aéreo en 1945.

Realidad: el informe de Mukherjee de 1999 sugiere que Bose no murió en un accidente aéreo en 1945. No hay registro de un accidente aéreo en el momento en que se creía que Bose estaba volando. Además de eso, no se realizó un análisis de ADN en las cenizas que se dice que son de Bose para demostrar lo contrario. Publicaciones recientes de archivos sobre Netaji por el gobierno de Bengala Occidental. y el gobierno indio. También indica que no murió en un accidente aéreo.

Editar 3 – – – – – según lo sugerido por Manoj Kumar

Mito: los poderes islámicos subyugaron partes máximas de la India.

Hecho: El Imperio Vijaynagar se basó en la región de la meseta de Deccan en el sur de la India. Fue establecido por Harihara I y su hermano Bukka Raya I en 1336. El imperio comprendía todo el sur de la India y partes de Orissa. Se resistieron a las fuerzas islámicas durante un período de tiempo muy largo y les impidieron penetrar en la parte sur del país. La administración eficiente y el vigoroso comercio exterior trajeron nuevas tecnologías, como los sistemas de gestión del agua para riego. La característica más notable en la condición económica del reino era el comercio, el interior, la costa y el extranjero. El imperio poseía 300 puertos marítimos. También tenía relaciones comerciales con el archipiélago malayo, Birmania, China, Persia, Sudáfrica, Abisinia y Portugal. También mantuvo una gran flota. Las mujeres tenían una alta posición en la sociedad. Fueron entrenados en bellas artes, lucha libre, manejo de espadas, danza y música. La Capital Hampi fue descrita por viajeros extranjeros como la ciudad más próspera y lucrativa del mundo. La arquitectura bajo el Reino de Vijaynagar floreció y una gran cantidad de templos, pilares, son testimonio de ello. El Imperio Vijayanagara creó una época en la historia del sur de la India que trascendió el regionalismo al promover el hinduismo como un factor unificador.

Mito: ningún indio del sur resistió a los británicos.

Hecho: Kittur Chennamma era la reina de Kittur, Karnataka. Fue una de las mujeres gobernantes indias que lideró una rebelión armada contra la Compañía Británica de las Indias Orientales en 1824 debido al efecto de la doctrina del fracaso. Se convirtió en reina de su reino natal y se casó con Raja Mallasarja, de la familia Desai, y tuvo un hijo. Después de la muerte de su hijo en 1824, ella adoptó a Shivalingappa y lo hizo heredero al trono. La Compañía Británica de las Indias Orientales no aceptó esto y ordenó la expulsión de Shivalingappa, utilizando una política de supremacía y autoridad completa (doctrina del lapso codificada oficialmente entre 1848 y 1856 por Lord Dalhousie), pero Chennamma desafió la orden. Los británicos intentaron confiscar el tesoro y las joyas de Kittur, valorados en alrededor de 1,5 millones de rupias. Atacaron con una fuerza de 20,000 hombres y 400 armas, principalmente de la tercera tropa de artillería de caballos nativos de Madras. En la primera ronda de la guerra, durante octubre de 1824, las fuerzas británicas perdieron mucho y St John Thackeray, coleccionista y agente político, murió en la guerra. Rani Chennamma luchó ferozmente con la ayuda de su lugarteniente, Sangolli Rayanna, pero finalmente fue capturada y encarcelada en el Fuerte de Bailhongal, donde murió el 21 de febrero de 1829.

PD : ha habido un gran grito sobre uno de los puntos que mencioné en la respuesta. El hecho es que un individuo mató a Gandhi, no un grupo. Lo ha dicho el Tribunal. Quienes dicen que RSS mató a Gandhi, supongo que ustedes tienen mucha más credibilidad que el poder judicial. También Field Marshall Cariappa elogió RSS como el trabajo de su corazón. Jayprakash Narayan, acérrimo crítico de RSS, también elogió a RSS diciendo que tiene el poder de limpiar las lágrimas de los dalit y las minorías. Los argumentos que se han hecho en el son ridículos. Supongo que esto es lo que sucede cuando la historia del país está escrita por agentes políticos sesgados en lugar de historiadores reales.

El hecho histórico retorcido ha sido y se enseña en las escuelas / colegios.
La mentira es que
“Los arios llegaron a la India desde el exterior. Se cree que la mayoría de los arios son de Europa del Este y Asia Central, antes de emigrar a Irán y, finalmente, a la India”.
Hubo un idiota erudito alemán Max-Muller que pensó que el hogar original de los arios estaba en algún lugar cerca del mar Caspio. Desde allí habían emigrado a los países europeos. Se dice que dos grupos de arios llegaron a Persia e India. Los arios que habían emigrado a la India son conocidos como los “indoarios”. Fueron las primeras personas que ingresaron a la India a través de los pasos del noroeste. El descenso común de los arios también se indica por el hecho de que el sánscrito, el idioma de los indoarios, está estrechamente relacionado con muchos idiomas de Europa y algunos idiomas de Asia occidental.

  1. ¿Por qué migraron? No se
  2. Cuando emigraron? No se
  3. ¿De dónde emigraron? No se
  4. ¿Qué causó la migración? No se
  5. ¿Cuál fue la ruta de la migración? No se
  6. ¿Cuáles fueron los otros lugares donde emigraron? No se
  7. ¿Quiénes fueron los habitantes originales del lugar donde emigraron? No se
  8. ¿Por qué nadie protestó por su migración al nuevo lugar? No se

Esta teoría fue propagada por un idiota Max Muller, quien PENSÓ que los arios vinieron de afuera.