En caso de que la redacción cambie: cuando respondí la pregunta, se redactó “¿Por qué se peleó la Primera Guerra Mundial en Flandes en lugar de en las tierras de los combatientes?”
Flandes es parte de Bélgica. Por lo tanto, decir que pelear en Flandes significa pelear en alguna tierra que no era parte del territorio soberano de uno de los combatientes de la Primera Guerra Mundial. La implicación es que Bélgica no era un combatiente. Eso no solo está mal, es una ofensiva rotunda.
Después de que Prusia y Francia se enfrentaron en la Guerra Franco-Prusiana y los franceses perdieron gravemente, tanto Francia como el estado sucesor de Prusia, Alemania, planearon otra pelea. Francia quería recuperar su territorio perdido y decidió atacar a Alemania a través de ese territorio perdido, Alsacia-Lorena. Hubo dos problemas básicos con este plan. Primero, Alsacia-Lorena es un territorio boscoso y el combate de maniobras es difícil. En segundo lugar, fue lo más obvio que los franceses pudieron haber inventado.
A los alemanes se les ocurrió un plan diferente. Pensaron, correctamente, que los franceses pasarían por Alsacia-Lorena, y así, se prepararon para defender allí. Pero también sabían que si los franceses atravesaran Alsacia-Lorena, no habrían defendido firmemente el norte de Francia. Por supuesto, esto planteó la cuestión de cómo uno podría llevar tropas de Alemania al norte de Francia sin pasar por Alsacia-Lorena. La respuesta obvia? Ir a través de la neutral Bélgica.
- ¿Cuáles son algunos videojuegos o juegos de mesa de la Primera o Segunda Guerra Mundial desde la perspectiva alemana?
- ¿En qué año fue la primera guerra mundial y por qué?
- ¿Realmente Estados Unidos marcó la diferencia en la Primera Guerra Mundial?
- ¿Cómo fue dormir durante la guerra de trincheras en la Primera Guerra Mundial?
- ¿Cómo podría haber sido una paz si la Primera Guerra Mundial hubiera terminado a principios de 1917?
Ahora, sí, la neutralidad de Bélgica estaba garantizada, pero los alemanes sabían que ya estarían en guerra con los franceses en ese momento y pensaron que los británicos no se molestarían en ir a la guerra contra Bélgica. Entonces, cuando finalmente llegó la guerra, los alemanes exigieron que los belgas dejaran pasar a las tropas alemanas a través de Bélgica. Bélgica se negó. Alemania envió sus tropas a Bélgica de todos modos. Ahora, si Bélgica hubiera sido un no combatiente, eso sería todo. Los alemanes habrían dejado que los franceses se desangraran en Alsacia-Lorena y hubieran enviado sus propios ejércitos a través de Bélgica directamente a un París ligeramente defendido. La guerra habría terminado rápidamente.
Bélgica, por otro lado, resistió la invasión. Los belgas podrían no haber tenido el ejército más fuerte en Europa en ese momento, pero tenían la ventaja del territorio nacional, y lo usaron para todo lo que valía la pena. En particular, tenían tres posiciones altamente fortificadas en Lieja, Namur y Amberes, ninguna de las cuales los alemanes podían eludir sin arriesgarse a quedarse sin suministro.
En Lieja, una fuerza belga superada en número resistió durante once días, sufriendo bajas considerables. En Namur, los belgas mantuvieron a los alemanes empantanados durante cinco días. Los días adicionales eran importantes: le dio tiempo a la Fuerza Expedicionaria Británica para conseguir más tropas en Francia, le dio a Francia algo de tiempo para cambiar la disposición de sus tropas y arruinó todos los planes alemanes al infierno. Sin los esfuerzos de combate de los belgas, no es seguro que los alemanes hubieran fracasado en sus planes de apoderarse de París y terminar la guerra rápidamente. Incluso con la feroz resistencia belga, fue algo muy cercano.
Entonces sí, Bélgica era un combatiente. Bélgica perdió en algún lugar entre 13,000 y 60,000 soldados (entre 0.2% y 0.8% de la población) en el transcurso de cuatro años. Y decir que Flandes no era el territorio soberano de un combatiente es fingir que esos hombres nunca vivieron.
