¿Es cierto que un súper portaaviones estadounidense puede destruir la armada rusa estacionada en la península de Crimea?

Answer 1

Si un transportista estadounidense tiene o no la potencia de fuego física para destruir la flota rusa del Mar Negro se ha cubierto en otras respuestas … Pero me gustaría abordar uno o dos de los numerosos problemas con este escenario …

La Convención de Montreux se ha mencionado antes … Básicamente, es ilegal que un portaaviones de los EE. UU. Transite al Mar Negro en primer lugar …

La única forma de llevar un portaaviones al Mar Negro es con la aprobación de los turcos … Y la única forma de que eso ocurra es si ya han sido atacados por los rusos en primer lugar.

Para los que dicen:

¡¡Murica !! ¡Esos turcos no pueden detenernos! … Piénselo de nuevo … el Bósforo es extremadamente estrecho y no tomaría mucho esfuerzo estacionar un barco de contenedores de lado en el canal, bloqueándolo físicamente de manera efectiva … Y sí, el Grupo de Batalla de Transportistas podría tener poder para volar esa nave fuera del agua, y los turcos no tienen el poder naval para hacer nada al respecto … Pero seamos sinceros, no necesitan naves … Si el Grupo de Batalla de Transportistas decidió abrirse camino a través del Bósforo, no estaría luchando contra barcos, estaría luchando contra cientos de hombres escondidos en apartamentos del tercer piso, al lado de un jardín de infantes, disparando RPG-7 … Diablos, los turcos podrían incluso arrojar granadas en las cubiertas de los barcos mientras pasó por debajo de los puentes de la autopista … Un juego de rol no le hará mucho daño a un transportista, pero para cuando lo golpeen varios cientos, comenzará a verse un poco deshilachado alrededor de los bordes y los pedazos comenzarán a caerse eso…

Problema 2: Los transportistas son grandes y difíciles de ocultar …

Un Transportista puede desaparecer sin dejar rastro en el océano abierto, desafortunadamente, las aguas que conducen hacia la entrada al Mar Negro no son exactamente océano abierto … Una vez que haya pasado Creta, está zigzagueando a través de las Islas Griegas en un pesado envío y luego tiene para navegar por los Dardenelles y el Mar de Mármara incluso antes de llegar al Bósforo y Estambul.
Básicamente, el transportista será visto dos o tres días antes de que pueda ingresar al Mar Negro … Y adivina qué, los rusos tienen 5 submarinos de clase Kilo mejorados, capaces de hacer el viaje desde su base hasta la salida del Mar Negro desde El Bósforo, en menos de 24 horas.

Entonces, incluso si los turcos quedan ciegos convenientemente y deciden ignorar un portaaviones de 100,000 toneladas, junto con muchos otros buques de guerra, violando la ley internacional … Luego, cuando el portaaviones emerge del final de un canal de 30 millas que tiene menos de una milla de ancho, Habrá varios de los submarinos convencionales más silenciosos del mundo sentados, inmóviles, en total silencio, en el fondo del Mar Negro, ya dentro del campo de tiro …

No es una situación muy cómoda para cualquier patrón de operador que me imagino.

Si el almirante del grupo de transporte decide enviar primero a sus destructores para “desinfectar” el área alrededor de la salida … Los Kilos terminan jugando un juego muy costoso de “golpear un topo” … Disparando un torpedo tan pronto como el destructor despeja el canal y luego se acomoda para esperar a que aparezca el siguiente.

El grupo aéreo del transportista durante este período será totalmente ineficaz … Es un poco difícil llevar a cabo operaciones aéreas cuando su barco está sentado en medio de un río, no puede convertirse exactamente en el viento si hacerlo lo llevara en línea recta. arriba ‘Main Street, Istanbul’ (el tráfico es horrible en Estambul, incluso los autos no pueden manejar 30 mph con todos los atascos de tráfico, y es un verdadero dolor en el cuello tratar de dar una vuelta en U contra los semáforos en un portaaviones).

Los destructores podían enviar sus helicópteros en un intento de despejar a los Kilos, pero los helicópteros, sin ningún apoyo aéreo, no serían demasiado difíciles de manejar: un par de fragatas del mar negro se sentó en una fila a unas pocas millas detrás de la fila. de Kilos tendría un día de campo contra ASW Helos sin protección.

Básicamente, no hay forma de que un transportista estadounidense pueda ingresar al Mar Negro sin a) provocar el estallido de WW3 yb) sufrir grandes pérdidas.

Entonces, la pregunta original cambia a “¿Podría un Supercarrier estadounidense, atacando desde un rango de 600 Millas náuticas y sobrevolando el territorio soberano de otros países, destruir la Armada rusa estacionada en Crimea?”

Inclinación ligeramente diferente en el original.

Editar: Un segundo pensamiento vino a la mente …

El escenario ‘wack-a-mole’ funciona en ambos sentidos … Podemos suponer con seguridad que si Estados Unidos considerara seriamente eliminar la flota rusa del Mar Negro, entonces ya existiría algún tipo de estado de guerra entre Estados Unidos y Rusia.

Los Dardenelles, la salida al Mediterráneo, que tendrían que tomar las fuerzas del Mar Negro, son tan estrechos como el Bósforo, por lo que si hubiera un estado de guerra entre la OTAN y Rusia, en primer lugar, Rusia tendría que invadir Turquía para asegurarse el Bósforo, para evitar que los muchachos con sus RPG-7 hagan su práctica de tiro en buques de guerra rusos que se dirigen hacia el sur, y en segundo lugar, sin atacar la ciudad de Estambul, no hay mucho que los rusos puedan hacer para detener a alguien sentado en su terraza en la azotea, bebiendo una buena malta, tomando un teléfono celular, llamando a Washington y avisándoles cuando algún barco ruso se dirige al sur. Incluso los Kilos tendrían que viajar a la superficie … Facilitando a un par de submarinos de la OTAN sentarse en la boca de los Dardenelles y disparar a cualquier buque de guerra ruso que intente abandonar el Mar Negro …

Básicamente, en tiempos de guerra, la utilidad de la flota del Mar Negro se limita dentro del propio Mar Negro, o hasta donde pueden alcanzar sus misiles de superficie a superficie.

Entonces, ¿por qué los Estados Unidos se arriesgarían a tratar de eliminarlos cuando pudieran embotellarlos, dejándolos inútiles?

Answer 2

Todas las respuestas que involucran un CVNG de USN que ingresa al Mar Negro olvidan un hecho muy importante. Hay un puente sobre el Bósforo, uno lo suficientemente bajo como para que ni un transportista de la clase Nimitz ni el de la clase Ford puedan pasar por debajo sin embestir el puente con su isla. ¿Qué van a hacer, destrozar el puente en la ciudad más grande de un aliado de la OTAN solo para que pase un transportista?

Por supuesto, la Marina de los EE. UU. NO TENDRÍA que ingresar al Mar Negro con un transportista para eliminar la flota rusa del Mar Negro. Con el apoyo de los buques cisterna de las bases aéreas de la OTAN en Turquía, Bulgaria y Rumania, podrían enviar los aviones de transporte a Crimea desde el sur abierto del sur de Anatolia. Las tasas de salida sufrirían, pero el transportista allí está bastante a salvo del ataque aéreo ruso y de los ataques con misiles que tendrían que quedar claros en Turquía, aliado de la OTAN, incluso para alcanzarlos. Unos pocos ataques alfa concentrados más tarde, y las instalaciones portuarias de la Flota del Mar Negro son destruidas y cualquier barco fuera del puerto probablemente sea localizado y hundido. Sus submarinos durarían mucho más, pero probablemente no podrían escabullirse más allá de Estambul y el estrecho más fácilmente de lo que el transportista puede pasar por debajo de ese puente.

Answer 3

Bueno, el barco que Estados Unidos tendrá problemas para hundirse es la península de Crimea. Sus baterías de misiles cubren casi toda la superficie del Mar Negro y pueden hundir un portador en la entrada. El país que tiene Crimea realmente no necesita naves capitales en el Mar Negro

También es el crucero Moskva que puede disparar una descarga de 16 misiles Mach 2.2 específicamente diseñados para atacar al grupo de transporte desde más de 600 km. Podría ser un fracaso, pero no se sabe en esa etapa.

Y, por supuesto, Crimea tiene 5 pistas de aterrizaje adecuadas para aviones superiores a F / A-18. Si Estados Unidos decide atacar Crimea, necesitarán volar F-22 desde las bases de la OTAN en Turquía y Rumania, lo que requerirá permisos de esos países. O de Ucrania.

Answer 4

Diría que si alguna vez llegara al Mar Negro, probablemente podría, pero sería sumamente estúpido e inútil.

En primer lugar, ¿por qué no enviar aviones desde muchas bases de la OTAN MÁS CERCANAS para hacer el trabajo? Un grupo de transportistas necesita espacio, y el Mar Negro no proporciona suficiente de eso.

Los rusos, a pesar del hecho de que su armada es vieja y anticuada, seguramente se defenderán. De hecho, pueden dañar severamente a ese grupo de transportistas, y lo que sigue sería una ENORME fuga para la humanidad en general … No me importa ver una guerra entre Oriente y Occidente, la pérdida de vidas no valdría la pena. Rusia puede tener equipos viejos en general, pero TODAVÍA son formidables y dignos de respeto. Además, ellos también tienen aliados.

Y con todos los involucrados en una guerra de este tipo que tienen capacidades nucleares, solo agrega otra capa de “Um … joder no”.

Answer 5

Estoy confundido porque muchas de estas respuestas parecen suponer que el CVN tendría que ingresar al Mar Negro.

Esta es una suposición infundada, ya que puede operar en el Mediterráneo y sus aviones pueden llegar a la península de Crimea, y en la mayoría de los casos sin necesidad de reabastecimiento de combustible.

El F-35 tiene un radio de combate de más de 640 millas náuticas.

Agregue el reabastecimiento de combustible y puede operar desde incluso más lejos.

En cuanto a entrar en el Mar Negro, funciona en ambos sentidos. Si por alguna razón quisiéramos embotellar a los rusos, NO saldrán del Mar Negro.

Y si lo hacen de alguna manera, aún tendrían que salir del Mediterráneo, y eso va a estar lejos de ser fácil.

Answer 6

Claro, solo arma un F / A-18 con una bomba B61 marcada para obtener el máximo rendimiento y espera que todos los barcos de la flota rusa del Mar Negro estén en el puerto.

Por supuesto, acabas de comenzar la Tercera Guerra Mundial, pero oye, ¿quién está contando?

Cualquier encuentro suficientemente violento seguramente se convertirá en una guerra OTAN contra Rusia, con múltiples adversarios armados nucleares.

Answer 7

Además de la bravuconería rusa habitual, Rusia no tiene una flota fuerte, pocos barcos modernos de clase corbeta y pocos submarinos que salieron de la armada de la URSS, que no era rival para la armada estadounidense incluso en los años 70 …
También tenga en cuenta que no existe un escenario en el que el CV de los EE. UU. Opere por sí solo, el CV está altamente protegido por otros barcos, submarinos, inteligencia espacial, etc.
Últimamente, la armada rusa tuvo problemas para apoyar la misión en Siria desde el punto de vista naval, el mantenimiento de “Moscú” está sobrecargado y sin reajuste no puede operar sus armas principales.

Answer 8

Si la armada rusa no responde, tal vez. Todo submarino estacionado en muelles en, digamos, cuevas, no.
All Black see se dispara con misiles antisip. Entonces, los rusos tendrán que estar durmiendo. Todos ellos. Muy apretado. Por un largo tiempo.
Entonces sí.))))

Answer 9

Podría decirse que con suficiente potencia de fuego y suerte puedes ganar cualquier encuentro, sin embargo, ningún plan de batalla sobrevive al primer contacto con el enemigo. Un golpe de suerte y tenemos una superportadora multimillonaria menos.

La guerra es fea y los buenos no siempre ganan. Es por eso que tenemos más de uno de casi todo. Si vas a pelear, trae amigos.

Answer 10

No. En una situación de combate, un grupo de transportistas tiene que moverse constantemente a gran velocidad. En el Mar Negro, simplemente se quedaría sin mar muy pronto, es demasiado pequeño. Lo que significa que el transportista nunca entraría al Mar Negro. Operar desde el Mediterráneo sería inútil ya que existen bases terrestres existentes y mejor ubicadas en la OTAN.

Answer 11

Sí, pero …. Entrar en el Mar Negro es el problema. Churchill aprendió eso en la Primera Guerra Mundial. El pasaje es muy estrecho y muy fortificado. Mucho más práctico es utilizar el pasaje estrecho y bloquear su salida. Un par de submarinos podrían hacer bien el trabajo.

Answer 12

Sobre la base de la potencia de fuego pura, sí. Pero no es así como funciona. El grupo de transportistas no solo “abre fuego” sin que Rusia declare la guerra. Y el tratado de la OTAN no significa nada si un miembro de la OTAN inicia claramente una guerra.

Answer 13

No, no es. Ese portaaviones se hundiría en menos de 10 minutos y la armada rusa ni siquiera tendría que involucrarse. Sé que ese prefijo “súper” te hace sentir omnipotente e importante, sin embargo, la formación de un portaaviones es un sistema de armas bastante anticuado. Ni siquiera tiene que hundirlo: dañar la cubierta de vuelo, la caseta de cubierta o la propulsión, todas las tareas fáciles para un solo misil y allí salen miles de millones de dólares de sus contribuyentes en un solo disparo.

Además, la respuesta rusa a un ataque de plomo de Estados Unidos en el Mar Negro no sería contra un “súper portaaviones”, sino una descarga de misiles Bulava del Atlántico y el Pacífico que destruirían a Estados Unidos y con toda razón.

Mi consejo, yanks, aprende a salir en paz con el resto del mundo y nunca tendrías que hacer preguntas tontas como esta.

Answer 14

Los grupos de transportistas no pueden ingresar al Mar Negro según lo restringido por la Convención de Montreux.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/M …
Por ejemplo, durante la guerra Rusia-Georgia, incluso los vehículos de transporte de gran tonelaje no fueron permitidos en el Mar Negro por Turquía.

http://m.ibtimes.com/how-1936-mo …

Answer 15

Un operador: No, pero un grupo de operadores, muy probablemente.

Answer 16

Si. Teóricamente, un CVGB (Carrier y sus escoltas) ordena la potencia de fuego y la fuerza necesarias para destruir el área especificada.

Answer 17

Podría ser cierto, como dije, todos los hechos y estadísticas en papel no significan nada en la vida real. Pero no, ya que la armada rusa tiene capas de defensa aérea y misiles capaces de hundir a los transportistas.

Answer 18

Puede hacerlo, mientras que poner un transportista en un Mar Negro cerrado que un avión táctico puede cruzar fácilmente de un lado a otro sin reabastecimiento de combustible aéreo o incluso dejar caer tanques no es más que estúpido y nadie lo va a hacer.

Por la misma razón, ninguna armada en el Mar Negro tiene ningún sentido. Los barcos deberían hacer el trabajo que los aviones no podían, y en el Mar Negro, los aviones pueden hacer todo.

Por la misma razón, la OTAN no iba a construir una base en Sebastopol como afirman los rusos, ni lo hicieron en Rumania, que ya era miembro de la OTAN.

Si los EE. UU. Necesitaran perseguir a la Armada rusa en el mar Negro, lo harían con unos pocos (2-5) bombarderos que llevaran JDAM-ER, en cuyo punto, la mayoría de los barcos estarán listos. Unos pocos que podrían haberse alejado de sus últimas posiciones conocidas o lograr escapar bajo fuego tienen que ser atacados con misiles antibuque, pero en realidad, hay tan pocos de estos barcos y están tan desactualizados que difícilmente podría tomar más de Un escuadrón de F-16, probablemente perdiendo uno o dos. Un par de Growlers para ECM y un JSTARS para la conciencia táctica.

Answer 19

No, ya que cualquier grupo de portaaviones estadounidense que apunte a Rusia sería atacado con armas nucleares.